Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-37369/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51292/2024

Дело № А40-37369/24
г. Москва
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Проценко А.И., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2024 по делу № А40-37369/24

по иску ООО "ПСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "МЭИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор ФИО1 по решению № 03 от 23.05.2024, ФИО2 по доверенности от 10.06.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2023, ФИО4 по доверенности от 26.12.2023. 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "МЭИ" о признании недействительным одностороннего отказа ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» от исполнения государственного контракта государственный контракт № 121-222/2021 (Д3997) от «22» ноября 2021 года и обязании аннулировать сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта, содержащиеся в Единой информационной системе в сфере закупок, в отношении контракта с реестровым номером № 1772201965221000347.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2024, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2024 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» (заказчик) и ООО «ПСК» (подрядчик), заключен государственный контракт № 121-232/2021 (Д-4000) от «29» ноября 2021 года на выполнение электромонтажных работ в главном здании учебно-экспериментальной теплоэлектроцентрали, неразрывно связанных со строительством (реконструкцией) объекта капитального строительства «Реконструкция-учебно-экспериментальной электростанции, создание опытно-технологических установок «Теплоцентраль» Московского энергетического института».

Согласно п. 1.8. Контракта Срок выполнения работ по Контракту составляет: с момента подписания Контракта по «21» ноября 2023 г. Согласно п. 2.1 Контракта с учетом Дополнительного соглашения № 5 от 27 декабря 2022 г. Цена Контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, и составляет: 172 356 681 (Сто семьдесят два миллиона триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 70 копеек, в т.ч. НДС - 20% - 28 726 113 (Двадцать восемь миллионов семьсот двадцать шесть тысяч сто тринадцать) рублей 62 копейки.

Согласно п. 17.2 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 17.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с соответствии с действующим законодательством в случае, если подрядчик не приступает к исполнению контракта более 30 (Тридцати) календарных дней и/или использовал сумму авансового платежа на цели, не предусмотренные контрактом. В этом случае подрядчик обязан вернуть Заказчику все денежные средства, полученные от заказчика, путем их перечисления на расчетный счет заказчику в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента расторжения контракта.

Также право на расторжение возникает у заказчика в случае: если подрядчик задержал выполнение отдельных этапов работ на срок более 30 (Тридцати) календарных дней против сроков, предусмотренных в графике выполнения работ (детализированном графике производства работ) и/или детальном помесячном графике реализации проекта.

Заказчиком предъявлена претензия и приняты решения в связи со следующим.

Согласно п. 1.9 контракта промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных и иных работ, предусмотренных контрактом, определены графиком выполнения работ (приложение №3 к контракту). Согласно графику выполнения работ (приложение №3 к контракту) с учетом сроков получения подрядчиком рабочей документации подрядчиком нарушены сроки выполнения 2,3,4,6,7,8,9,11,12,15,16,17,18 этапов контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части отдельного вида работ.

На основании вышеуказанного заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Д-4000, о чем подрядчик уведомлен исх. № 05-3816/13 от 27.11.2023г.

Подрядчик считает данное решение не обоснованным и не подлежащим исполнению в силу наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств в согласованный в договоре срок.

Согласно п.1.2 контрактов объем и содержание работ, подлежащих выполнению Подрядчиком в рамках контракта определены техническим заданием (приложение № 1 к контракту), сметой контракта (приложение № 2 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), проектной и рабочей документацией по объекту.

Согласно п. 1.5. контрактов, место выполнения работ (место нахождения объекта) – город Москва, Юго-восточный административный округ, район Лефортово, Красноказарменная улица, владение 17. Согласно п. 1.6. контрактов, результатом выполненных работ по контракту является выполнение комплекса работ по возведению (устройству) технологически законченных элементов по объекту (конструктивных элементов, комплексов видов работ), предусмотренных контрактом.

Согласно п. 3.10 контракта заказчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со следующего после дня получения от подрядчика уведомления о завершении работ (этапа работ) и прилагаемых документов, указанных в пункте 3.7 контракта: осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие проектной и рабочей документации, требованиям технического задания (приложение № 1 к контракту).

Согласно п. 11.1. контрактов, заказчик до начала работ передает подрядчику по акту строительную площадку. Согласно п. 5.1.4. контрактов, заказчик обязан передать подрядчику утвержденную проектную документацию необходимую для производства работ. Согласно п. 5.3.29 контракта выполнить предусмотренные проектной и рабочей документацией пусконаладочные работы и комплексное опробование оборудования. Согласно п. 5.3.39 контрактов подрядчик обязан по завершению выполнения работ передать заказчику ранее выданную проектную и рабочую документацию по объекту.

Согласно п. 12.2 контракта подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации.

Как указывает истец, по состоянию на дату принятия решения о расторжении контракта, рабочая документация по контракту передана не была.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации (ГрК РФ). Порядок передачи рабочей документации подрядчику регулирует СП 48.13330.2019.

Рабочая документация состоит из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий (п. 4 положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв. постановлением Правительства от 16.02.2008 № 87, п. 4.2 ГОСТ Р 21.101-2020, утв. приказом Росстандарта от 23.06.2020 № 282-ст).

Рабочая документация передается застройщиком (техническим заказчиком) лицу, осуществляющему строительство (подрядной организации, генеральной подрядной организации), по акту в количестве, предусмотренном условиями договора, на бумажном и электронном носителях (при необходимости - в редактируемом формате).

Рабочая документация может передаваться поэтапно, в соответствии с утвержденным графиком выдачи комплектов рабочей документации, который согласуется застройщиком (техническим заказчиком), проектной организацией, осуществляющей разработку комплектов рабочей документации и лицом, осуществляющим строительство.

Пункт 4.6 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12- 01-2004" определяет базовые функции застройщика на период строительства, в том числе -обеспечение работ комплектами рабочей документацией, единовременное или поэтапное, соответствующей утвержденной проектной документации и допущенной (принятой) к производству работ путем простановки штампа; Проектную документацию стадии «Р» выполняют в соответствии с ГОСТ Р21.1101-013 и ГОСТ 21.501-2011.

Пунктом 4.1. ГОСТ 21.501-2011 рабочую документацию архитектурных и конструктивных решений, а также строительных изделий выполняют в соответствии с требованиями ГОСТ 21.101, а также СНИП 12-01-2004. ГОСТ 21.101-97 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Устанавливает основные требования к проектной и рабочей документации». Передаваемые комплекты рабочей документации должны быть приняты (допущены) к производству работ застройщиком (техническим заказчиком) путем простановки штампа на листах рабочей документации. Такие требования содержит п. п. 5.12 – 5.15 СП 48.13330.2019. Сроки передачи рабочей документации подрядчику устанавливаются договором подряда. В случае отсутствия таких сроков, срок определяется по правилам статьи 314 ГК – в течении 7 дней с момента требования подрядчика.

Таким образом, по мнению истца, заказчиком не были надлежащим образом исполнены встречные обязательства по договору, что препятствовало надлежащему исполнению подрядчиком своих обязательств.

Если работы в отсутствии рабочей документации выполнить нельзя, подрядчик обязан предупредить заказчика, и приостановить работу до тех пор, пока не получит от него указаний. Это правило установлено в пункте 1 статьи 716 ГК РФ. В этом случае, подрядчик не будет считаться просрочившим срок выполнения обязательств подрядчиком направлялись соответствующие запросы исх. № 2/МЭИ от 08.12.2021 г., № 10/МЭИ от 20.12.2021 г., № 15/МЭИ от 30.12.2021 г., № 19/МЭИ от 12.01.2022 г., № 20/МЭИ от 12.01.2022 г., № 23/МЭИ от 13.01.2022 г., № 30/МЭИ от 20.01.2022 г.

Как указывает истец, начать выполнение работ, требующих обязательного соответствия с исходной документацией невозможно ввиду ее отсутствия. В связи с отсутствием конструктивных ответов запросы, подрядчик был вынужден приостановить работы по контрактам до получения утвержденной рабочей документации, о чем сообщил заказчику исх. № 32/МЭИ от 21.01.2022 г., направленного заказчику заказным письмом с уведомлением Почтой России.

В связи с изложенным, по мнению истца, принятое решение о расторжении контракта является необоснованным и незаконным в связи с тем, что в рамках реализации контракта со стороны заказчика нарушены существенные условия, указанные в п. 5.1 (обязательства заказчика), а именно п. 5.1.1 (фактическая неготовность строительной площадки), п. 5.1.4 (непередача проектной документации).

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 2.1 контракта с учетом дополнительного соглашения № 5 от 27.12.2022 г. цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, и составляет: 172 356 681,70 руб.

Согласно п. 1.8 контракта срок выполнения работ по контракту составляет: с момента подписания контракта по 21 ноября 2023 года.

Согласно акту приема - передачи строительной площадки (участка работ) от 09.12.21г. подрядчику передана строительная площадка.

Согласно п. 2 акта приема - передачи строительной площадки (участка работ) от 09.12.21г. строительная площадка (участок производства работ) предается в чистом состоянии, подрядчик претензий и замечаний к принимаемой площадке не имеет.

16.12.21г. подрядчиком по накладной № Д-4000/1 от 16.12.21 г. получена проектная документация в электронном виде в формате pdf.

Согласно п. 9.1 контракта подрядчик обязан следить за ходом выполнения графика выполнения работ (детализированного графика производства работ), детального помесячного графика реализации проекта и еженедельно или чаще, исключительно на усмотрение заказчика, предоставлять заказчику отчет о ходе выполнения работ.

Согласно п. 3.1 контракта при завершении выполнения работ (этапа работ) по контракту подрядчик обязан письменно уведомить заказчика об их завершении (далее - уведомление о завершении работ) с приложением документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ (этапов работ).

Согласно п. 5.3.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы по контракту в сроки, установленные графиком выполнения работ (приложение №3 к контракту), профессиональным образом, максимально безопасно, экономически эффективно и с учетом требований окружающей среды, в соответствии с требованиями положений (в том числе рекомендуемых), действующих в Российской Федерации и городе Москве нормативных документов и правил, а также требованиями, установленными настоящим Контрактом, и сдать их Заказчику.

12.01.2022г. за № ИС 15/12.01.22 подрядчику направлен запрос о предоставлении на согласование заказчику детализированного графика производства работ.

08.09.22г. за № 1672/08.09.22 подрядчику было направлено письмо о том, что на строительной площадке отсутствуют ответственные лица, начальник строительства, ответственное лицо по строительному контролю, также не представлены документы, подтверждающие полномочия, квалификацию и допуск ответственных лиц от Подрядчика, не представлен проект производства работ (ППР), отсутствуют данные о привлекаемых субподрядчиках и поставщиках и перечень выполняемых работ и поставляемых материалов, оборудования, не представлены на регистрацию в Ростехнадзоре общий журнал работ и специальные журналы работ, подрядчик нарушил все возможные сроки исполнения контракта.

12.10.22г. за № 05-1980/13 в адрес подрядчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате суммы пени за нарушение срока, установленного графиком выполнения работ (приложение №3 к контракту) и оплате суммы штрафа по тем основаниям, что подрядчик к работам не приступал.

ООО «ПСК» предоставил заказчику на согласование договор субподряда № 17722019652210003474/22-1110/52 от 01.11.22 г., за № 05-143/13 заказчиком выставлена претензия об оплате суммы штрафов, поскольку: - в нарушение п. 5.3.2. контракта подрядчиком в установленный срок не представлен ППР (проект производства работ); - в нарушение п. 5.3.5. контракта в установленный срок подрядчиком не были проверены тома проектной документации, выданные заказчиком подрядчику по накладной № Д-4000/1 от 16.12.2021 г.; - в нарушение п. 5.3.7. контракта - подрядчик не ведет общий журнал работ; - в нарушение п. 5.3.13 контракта - отсутствует организационно распорядительная документация (приказ на ответственного за выполнение работ по контракту, приказ на ответственного за ведение строительного контроля при выполнении работ по контракту, соответствующие доверенности на ответственные лица, документы, подтверждающие квалификацию ответственных лиц и т.п.); - отсутствует исполнительная документация; - в нарушение п. 5.3.15 контракта подрядчиком не представлены документы, подтверждающие страхование строительных рисков, включая страхование рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, страхование ответственности за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам на весь срок действия контракта; - в нарушение 5.3.17 контракта - не обеспечивается содержание строительной площадки, которая передана подрядчику по акту приема-передачи строительной площадки (участка работ) от 09.12.2021 г.; -в нарушение п. 5.3.20. контракта подрядчиком не осуществляется строительный контроль; - в нарушение п. 5.3.50. контакта подрядчиком не представлен детализированный график производства работ, запрос по которому заказчик направлял письмом ИС 15/12.01.2022 г; - в нарушение п. 5.3.51. контакта в адрес заказчика не направлялся ни один ежемесячный график реализации проекта;- в нарушение п. 7.11. контракта подрядчик не назначил на строительной площадке начальника строительства, а также не представил документы, подтверждающие образование и квалификацию назначенного лица; - в нарушение пп. 9.1. контракта подрядчик не представляет отчет о ходе выполнения работ по контракту; - в нарушение п. 9.5. контракта подрядчик не принимает участие в проводимых заказчиком производственных совещаниях; - в нарушение п. 10.2. контракта начальник строительства отсутствует на строительной площадке; - в нарушение п. 12 перечня нарушений в области качества, охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды (приложение № 14 к контракту) не представлен и не оформлены акт-допуск, наряд-допуск.

23.03.2023г. за 56/МЭИ подрядчик обратился с письмом об отзыве претензии от 12.10.22 г. за № 05-1980/13, указывая, что по состоянию на 12.10.22 г. подрядчик к работам приступил, в связи с чем 27.03.2023 г. уведомлением за № 826/13 заказчиком отозвана претензия от 12.10.22 г. за 05-1980/13.

23.05.23г. № 05-1630/13 в связи с нарушением подрядчиком сроков, установленных графиком выполнения работ (приложение №3 к контракту), установленных п.п. 5.3.1, 9.1 контракта подрядчику было направлено претензионное письмо об оплате суммы пени и требованием устранить нарушения обязательств, предусмотренных контрактом.

05.07.2023г. согласно акта о приемке выполненных работ № 1 от 05.07.2023 г. (исправление №5 от 11.08.2023 г.) по форме КС-2 подрядчиком сданы работы по п. 12 сметы -дизель генераторная установка резервного источника электроснабжения (комплекс работ) стоимостью 6 111 965,55 (7 334 358, 66 руб. с учетом НДС), принятые заказчиком 11.08.2023 г.

15.08.23г. № 05-2440/13 заказчиком выставлена претензия с требованием оплате суммы пени в связи с нарушением подрядчиком п. 12 графика выполнения этапов работ (приложение №3 к контракту).

20.09.23г. за № 2952/13 заказчиком выставлена претензия с требованием об устранении нарушения обязательств, предусмотренных контрактом и оплате суммы пени в связи с нарушением подрядчиком графика выполнения этапов работ (приложение №3 к контракту).

30.10.23г. за № 05-3531/13 заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств с требованием устранить нарушения обязательств, предусмотренных контрактом и оплатить суммы неустоек и штрафов.

Требования направленных претензий подрядчиком выполнены не были.

Согласно п. 17.2 контракта может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 17.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством в случае, если подрядчик: - не приступает к исполнению контракта более 30 (Тридцати) календарных дней и/или использовал сумму авансового платежа на цели, не предусмотренные контрактом.

В этом случае подрядчик обязан вернуть заказчику все денежные средства, полученные от заказчика, путем их перечисления па расчетный счет заказчику в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента расторжения контракта.

Таким образом, как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, заказчиком было принято обоснованное решение о расторжении контракта, поскольку подрядчик: - выполнил работы, с отступлением от проектной документации без согласования таких отступлений с заказчиком. В этом случае заказчик имеет право не оплачивать работы, выполненные с отступлением от проектной документации; - прямо продемонстрировал намерение прекратить выполнение своих обязательств по контракту или уклонялся от исполнения своих обязательств по контракту в течение 30 (тридцати) календарных дней; -задержал выполнение отдельных этапов работ на срок более 30 (тридцати) календарных дней против сроков, предусмотренных в графике выполнения работ (детализированном графике производства работ) и/или детальном помесячном графике реализации проекта; - не устраняет недостатки (дефекты) в указанные заказчиком в предписании или акте о выявленных недостатках (дефектах) сроки.

04.12.23 заказчиком был осуществлен осмотр территорий, результатов работ, производственных и иных объектов продукции товаров и иных предметов с участием Подрядчика, в результате которого был составлен акт о следующем:

- электромонтажные работы в соответствии с условиями контракта ООО «ПСК» не предъявлены к выполнению. Работы не произведены, материалы и оборудование на строительной площадке отсутствуют;

- в помещении Распределительного пункта РП-10114. электротехническое оборудование предусмотренное условиями контракта не демонтировано и не смонтировано. Материалов и оборудования на площадке не имеется. Доступ в подвал распределительного пункта отсутствовал.

08.12.23 г. решение заказчика от 27.11.23 № 05-3816/13 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 121-232/2021 (Д-4000) от 29.11.2021 г. вступило в силу.

На основании платежных поручений № 79992 от 13.04.22 г. на сумму 54 716 406, 89 руб. и № 549504 от 18.11.22 г. на сумму 51 600 000,00 руб. Подрядчиком получен аванс на общую сумму 106 316 406,89 руб. согласно расчету: 54 716 406, 89 руб.+ 51 600 000,00 руб. = 106 316 406,89 руб.

Платежным поручением № 891801 от 14.08.23 г. заказчиком в пользу подрядчика оплачена сумма по контракту в размере 866 670 руб. 24 коп.

Таким образом, сумма неотработанного подрядчиком аванса составляет 99 848 718,47 руб. согласно следующему расчету: 106.316.406,89 руб.+ 866.670,24 руб. – 7.334.358,66 руб. = 99.848.718,47 руб.

Поскольку работы по контракту на сумму 99 848 718,47 руб. подрядчиком не сдавались и Заказчиком не принимались, при этом контракт расторгнут на основании решения Заказчика об одностороннем расторжении контракта, подрядчик в соответствии с положениями п. 2.9.2 контракта, п. 1. ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить сумму аванса (неосновательное обогащение).

08.12.23 г. претензионным письмом № 3943/13 ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» потребовало в срок 10 календарных дней с момента вступления решения об одностороннем отказе в силу - до 19.12.23 г вернуть ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» неиспользованную сумму аванса в размере 99 848 718,47 руб., при этом работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком составляют 6,8 % от полученной суммы аванса по контракту либо 4.2 % от цены контракта, сроки выполнения этапов работ нарушены на срок более 30 (Тридцати) календарных дней против сроков, предусмотренных в графике выполнения работ .

Как указал ответчик, нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа, являются существенными и, следовательно, неустранимыми.

Решением Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу № 077/10/104-17403/2023 от 13.12.23 г. сведения в отношении ООО «ПСК» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на три года.

Непосредственно оценив все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что решение № 05-3816/13 от 27.11.23 г. об одностороннем отказе от исполнения Контракта было принято Заказчиком вследствие допущенных Подрядчиком нарушений.

Доводы ООО «ПСК» о том, что площадка не подготовлена для производства работ противоречат Акту приема - передачи строительной площадки (участка работ) от 09.12.21 г., согласно п. 2 которого строительная площадка (участок производства работ) предается в чистом состоянии, подрядчик претензий и замечаний к принимаемой площадке не имеет.

Как указано в замечаниях к акту осмотра помещений 04.12.23 г.: в помещениях подвала допуск ограничен в связи с высоковольтными испытаниями.

Никаких обращений от ООО «ПСК» до 04.12.23 о непредставлении допуска для исполнения Контракта от ООО «ПСК» не имелось.

ООО «ПСК» заявило об отсутствии в действиях общества признаков недобросовестности по тем основаниям, что письмом от 21.01.22 г. исх. 32/МЭИ ООО «ПСК» сообщило о приостановке работ, указывая, что предоставленные 11.01.22 года цифровые носители принять в работу не представляется возможным, указывая, то п. 4.6 СП 4813330.2019 Свод правил. Организация строительства СНиП 12-01-20004 определяет базовые функции застройщика на период строительства, в том числе обеспечение работ комплектами рабочей документации, единовременное или поэтапное, соответствующей утвержденной проектной документации и допущенной (принятой к производству работ) путем простановки штампа.

Вместе с тем, отсутствие на переданной исполнителю Проектной документации предусмотренного пунктом 5.8 СП 48.13330.2019 штампа "В производство работ" не свидетельствует о невозможности ее применения, поскольку СП 48.13330.2019 Свод правил Организация строительства. СНиП 12-01-20004 допуском к производству работ и в содержание технической документации не входит, о чем заказчиком было сообщено подрядчику письмом от 26.01.22 г. № ИС 88/26.01.22г.

Таким образом, подрядчик, не принимая в работу предоставленные цифровые носители, необоснованно уклонялся от выполнения работ, нарушая сроки, предусмотренные графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту).

В целях реализации контракта между ООО «ПСК» и ООО «Новые технологии» 01.11.2022 года заключен договор субподряда № 17722019652210003474/22-1110/52 на выполнение электромонтажных работ в главном здании учебно-экспериментальной теплоэлектроцентрали, неразрывно связанные со строительством (реконструкцией) объекта капитального строительства «Реконструкция учебно-экспериментальной электростанции, создании опытно - технологических установок «Теплоцентраль» Московского энергетического института».

ООО «ПСК», согласовав субподрядчика ООО «Новые Технологии», продолжил выполнение работ по контракту.

Кроме того, как видно из обращения ООО «ПСК» от 23.03.23 г. № 56/МЭИ об отзыве претензии от 12.10.22 г. о начислении суммы штрафа по тем основаниям, что подрядчик к работам не приступал, подрядчик сообщил, что к работам в указанный период - 12.10.22 г. приступил и в связи с урегулированием возникших разногласий, достижением взаимного соглашения, отсутствием материальных и финансовых претензий сторон друг к другу просил отозвать соответствующие претензии.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 05.07.2023 г. (исправление № 5 от 11.08.2023 г.) подрядчик сдал, а заказчик принял работы приняты 11.08.2023 г. на сумму 7 334 358 руб. 66 коп. (6 111 965,55 без учета НДС).

Таким образом, вопреки доводам искового заявление, по состоянию на 12.10.22г. Подрядчик продолжал работу и из всех 23 этапов (комплексов работ), подлежащих выполнению за весь период действия контракта выполнил только этап № 12 - дизель генераторная установка резервного источника электроснабжения, в связи с чем, подрядчик не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства и принял все риски в связи с неисполнением контракта, поскольку после направления писем о приостановке работ, подрядчик выполнение работ продолжил.

Требования ранее направленных претензий подрядчиком выполнены не были.

В соответствии с п.п. 17.2, 17.4 контракта, ст. 310, 450.1 ГК РФ, поскольку ООО «ПСК» прямо задержал выполнение отдельных этапов работ на срок более 30 (Тридцати) календарных дней против сроков, предусмотренных в графике выполнения работ (детализированном графике производства работ) и/или детальном помесячном графике реализации проекта на основании решения заказчика от 27.11.23 № 05-3816/13 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 121-232/2021 (Д-4000) от 29.11.2021 г. контракт расторгнут.

В десятидневный срок с момента уведомления подрядчика о принятии ФГБОУ ВО «НИУ МЭИ» решения № 05-3816/13 от 27.11.23 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 121-232/2021 (Д-4000) от 29.11.2021 г. нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены не были.

08.12.23 г. решение заказчика от 27.11.23 № 05-3816/13 об одностороннем отказе от исполнения контрактам 121-232/2021 (Д-4000) от 29.11.2021 г. вступило в силу.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что поскольку ООО «ПСК» не устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия Решения о расторжении, оснований для отмены данного Решения и аннулировании соответствующей записи не имеется.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

27.07.2021 г. было получено положительное заключение повторной государственной экспертизы № 77-1-1-3-041043-2021 «проектная документация и результаты инженерных изысканий Реконструкция учебно-экспериментальной электростанции, создание опытно- технологических установок «Теплоцентраль» Московского энергетического института».

Между ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» и ООО «ПСК» был заключен контракт № 121-232/2021 (Д-4000) от 29.11.2021 на выполнение электромонтажных работ в главном здании учебно-экспериментальной теплоэлектроцентрали, неразрывно связанных со строительством (реконструкцией) объекта капитального строительства «Реконструкция-учебно-экспериментальной электростанции, создание опытно-технологических установок «Теплоцентраль» Московского энергетического института».

Согласно п. 2.1 контракта с учетом дополнительного соглашения № 5 от 27.12.2022 г. цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, и составляет: 172 356 681, 70 руб., в т.ч. НДС .

Согласно п. 1.8 контракта срок выполнения работ по Контракту составляет: с момента подписания контракта по 21 ноября 2023 года.

Согласно акту приема - передачи строительной площадки (участка работ) от 09.12.21 г. подрядчику передана строительная площадка.

Согласно п. 2 акту приема - передачи строительной площадки (участка работ) от 09.12.21 г. строительная площадка (участок производства работ) передается в чистом состоянии, подрядчик претензий и замечаний к принимаемой площадке не имеет.

16.12.21 г. подрядчиком по накладной № Д-4000/1 от 16.12.21 г. получена утвержденная проектная документация в электронном виде в формате pdf.

Указанная документация была принята подрядчиком под подпись без замечаний.

Переданная проектная документация прошла государственную экспертизу, что подтверждается Заключением государственной экспертизы за номером 77-1-1-3-041043-2021.

Непринятие ООО «ПСК» предоставленных цифровых носителей с проектной документацией, не доказывают фактической невозможности выполнения работ, в связи с чем, выводы суда об уклонении подрядчика от выполнения работ в связи с непринятием в работу цифровых носителей, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ПСК» об отсутствии рабочей документации со штампом "В производство работ" в отсутствие фактического приостановления работ, правового значения не имеют.

Согласно п. 9.1 контракта подрядчик обязан следить за ходом выполнения графика выполнения работ (Детализированного графика производства работ), детального помесячного графика реализации проекта и еженедельно или чаще, исключительно на усмотрение заказчика, предоставлять заказчику отчет о ходе выполнения работ.

Согласно п. 5.3.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы по контракту в сроки, установленные графиком выполнения работ (приложение №3 к контракту), профессиональным образом, максимально безопасно, экономически эффективно и с учетом требований окружающей среды, в соответствии с требованиями положений (в том числе рекомендуемых), действующих в Российской Федерации и городе Москве нормативных документов и правил, а также требованиями, установленными настоящим контрактом, и сдать их заказчику.

Согласно п. 17.2 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 17.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством в случае, если подрядчик:

- задержал выполнение отдельных этапов работ на срок более 30 (Тридцати) календарных дней против сроков, предусмотренных в графике выполнения работ (детализированном графике производства работ) и/или детальном помесячном графике реализации проекта.

На основании решения заказчика от 27.11.23 № 05-3816/13 об одностороннем отказе от исполнения контракта, на основании п. 17.2, 17.4 Контракта, поскольку ООО «ПСК» задержал выполнение отдельных этапов (комплексов работ) работ № 1-5, 8-11,13, 16-22 на срок более 30 (Тридцати) календарных дней против сроков, предусмотренных в графике выполнения работ согласно приложения № 3 к контракту, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 121-232/2021 (Д-4000) от 29.11.2021 г., контракт расторгнут 08.12.23 г.

04.12.23 Заказчиком был осуществлен осмотр территорий, результатов работ, производственных и иных объектов продукции товаров и иных предметов с участием подрядчика, е результате которого был составлен акт о следующем:

электромонтажные работы в соответствии с условиями контракта ООО «ПСК» не предъявлены к выполнению, работы не произведены, материалы и оборудование на строительной площадке отсутствуют;

- в помещении Распределительного пункта РП-10114, электротехническое оборудование предусмотренное условиями контракта не демонтировано и не смонтировано. Материалов и оборудования на площадке не имеется.     Доступ в подвал распределительного пункта отсутствовал.

В помещении подвала РП допуск ограничен в связи с высоковольтными испытаниями.

При этом никаких обращений от ООО «ПСК» о непредставлении допуска на строительную площадку для исполнения контракта и заявлений о непригодности площадки в течение срока исполнения контракта от подрядчика не поступали.

По состоянию на 27.11.23 подрядчик сдал заказчику работы на общую сумму 7.334.358,66 руб., сумма неисполненных обязательств составляет 165.022.323,04 руб.

На основании платежных поручений:

№ 79992 от 13.04.22 г. на сумму 54.716.406, 89 руб. и

№ 549504 от 18.11.22 г. на сумму 51.600.000,00 руб. подрядчиком был получен аванс на общую сумму 106 316 406,89 руб. (54 716 406, 89 руб. + 51 600 000,00 руб. = 106 316 406,89 руб.)

Платежным поручением № 891801 от 14.08.23 г. Заказчиком в пользу Подрядчика оплачена сумма по акту № 1 в размере 866 670 руб. 24 коп.

Сумма неотработанного подрядчиком аванса составила 99 848 718,47 руб.

В соответствии с п. 2.9.2 контракта, п. 1 БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ № 9991-4S/965137 от 22 ноября 2021 на основании требования ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» об уплате денежной суммы по гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту платежным поручением № 11697 от 24.01.24 г. ПАО «Банк Уралсиб» оплатило сумму неотработанного аванса - 17 235 668,17 руб.

Согласно информации об операциях на лицевых счетах (разделах лицевых счетов) от 04.04.2024 года необходимые денежные средства, ранее перечисленные ООО «ПСК» в виде аванса для исполнения Контракта, на расчетном счете, открытом в Управлении федерального казначейства по городу Москве отсутствуют, остаток составляет: 6.444 руб. 88 коп.

Таким образом, допущенные ООО «ПСК» существенные нарушения сроков в отсутствие фактического приостановления работ, повлекли расторжение Контракта, и обращение ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» с иском в суд о взыскании суммы неотработанного аванса и пени за нарушение сроков выполнения работ, рассмотренного арбитражным судом с вынесением решения 14.06.24 г. по делу А40-34488/24.

В свою очередь ООО «ПСК» расторг в одностороннем порядке договор субподряда с ООО «НТ», указывая, что субподрядчик ООО «НТ» задержал выполнение отдельных этапов (комплексов работ) на срок более 30 календарных дней от сроков, предусмотренных в Графике выполнения работ и обратился в суд с иском по делу А40-110004/24 о взыскании с субподрядчика неотработаппой суммы аванса и неустоек за нарушение сроков выполнения работ по всем этапам (комплексам работ), что свидетельствует о непоследовательном, противоречивом поведении ООО «ПСК» .

ООО «ПСК» в апелляционной жалобе указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, на момент расторжения контракта утверждённая проектная и рабочая документация по Контракту переданы не были; на дату расторжения контракта ООО «Арбитек» были выполнены работы по 1 этапу -корректировка проектной документации; проектная документация, прошедшая государственную экспертизу 21.07.21 г. и получившая положительное заключение, претерпела изменения и потребовала проведения еще одной государственной экспертизы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «ПСК» после направления письма о приостановке работ, фактически работы не приостанавливал и выполнение работ продолжил, и принял все риски в связи с неисполнением Контракта в установленные сроки.

При этом Подрядчик, являясь профессиональным участником рынка строительных работ, ознакомившись с документацией аукциона, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, в отсутствие фактического приостановления работ принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок, учитывая специфику работ на объекте капитального строительства «Реконструкция учебно-экспериментальной электростанции, создание опытно - технологических установок «Теплоцентраль» Московского энергетического института», предъявляемые к работам требования, объемы и виды работ, соотнес все подлежащие учету показатели и документы, определил сроки выполнения этапов работ, принял их в качестве обязательного условия контрактов, что исключает возможность ссылаться на недоработанную документацию.

Письмом № 32/МЭИ от 21.01.22 г подрядчик сообщил о приостановлении работ до получения рабочей документации в полном объеме со штампом «В производство работ, указывая, что если работы в отсутствии рабочей документации выполнить нельзя, подрядчик обязан предупредить заказчика, и приостановить работу до тех пор, пока не получит от него указаний. Это правило установлено в пункте 1 статьи 716 ГК. В этом случае, подрядчик не будет считаться просрочившим срок выполнения обязательств.

Вместе с тем, ООО «ПСК» фактически работы по Контракту не приостанавливал.

Как установлено судом первой инстанции по состоянию на 12.10.22г. подрядчик продолжал работу и из всех 23 этапов (комплексов работ), подлежащих выполнению за весь период действия Контракта выполнил только этап № 12 - дизель генераторная установка резервного источника электроснабжения, в связи с чем, Подрядчик не вправе при предъявлении к нему или им к Заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства и принял все риски в связи с неисполнением Контракта, поскольку после направления писем о приостановке работ, Подрядчик выполнение работ продолжил.

Требования ранее направленных претензий Подрядчиком выполнены не были. В соответствии с п.п. 17.2, 17.4 Контракта, ст. 310, 450.1 ГК РФ, поскольку ООО «ПСК» прямо задержал выполнение отдельных этапов работ на срок более 30 (Тридцати) календарных дней против сроков, предусмотренных в Графике выполнения работ (Детализированном графике производства работ) и/или Детальном помесячном графике реализации проекта на основании решения Заказчика от 27.11.23 № 05-3816/13 об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 121-232/2021 (Д-4000) от 29.11.2021 г. Контракт расторгнут.

В десятидневный срок с момента Уведомления Подрядчика о принятии ФГБОУ ВО «НИУ МЭИ» решения № 05-3816/13 от 27.11.23 г. об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 121-232/2021 (Д-4000) от 29.11.2021 г. нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранены не были.

08.12.23 г. решение Заказчика от 27.11.23 № 05-3816/13 об одностороннем отказе от исполнения Контрактам 121-232/2021 (Д-4000) от 29.11.2021 г. вступило в силу.

Таким образом, суд, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку ООО «ПСК» не устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия Решения о расторжении, оснований для отмены данного Решения и аннулировании соответствующей записи не имеется.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.06.2024.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2024 по делу № А40-37369/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                         О.Н. Семикина


Судьи                                                                                                  А.И. Проценко


                                                                                                                       О.С. Гузеева