Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-101410/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101410/19-79-888
г. Москва
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой Н.В.,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированный модернизированный центр «Тепломонтаж» (ООО СМЦ «Тепломонтаж»)

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Московской области

3-е лицо: Госфильмфонд России

об оспаривании решения от 15.03.2019 по делу № РНП-3791/19 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО СМЦ «Тепломонтаж»

В судебное заседание явились: от заявителя ФИО1 (решение№4 от 09.11.2019г.), от заинтересованного лица ФИО2 ЕЭ-по дов. От 02.02.2017г. № 03/СЕ/1337

УСТАНОВИЛ:

ООО СМЦ «Тепломонтаж» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления ФАС по Московской области (далее также Управление, антимонопольный орган) от 15.03.2019 по делу № РНП-3791/19 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление ФАС по Московской области по заявлению возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

3-е лицо просит оставить оспариваемое решение без изменения по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

В судебном заседании 25.07.2019 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 30.07.2019г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд оставляет заявление без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела,Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации» (Госфильмофонд России) (далее — Заказчик, Третье лицо) представило в Управление сведения в отношении Заявителя о включении в Реестр по факту одностороннего отказу от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту дымовой трубы котельной в 2018 году (извещение № 0348100038318000021) (далее - Аукцион).

Оспариваемым решением от 15.03.2019 по делу № РНП-3791/19 сведения в отношении ООО СМЦ «Тепломонтаж» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

Оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу вышеуказанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является Управление, которым было принято оспариваемое решение о включении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (далее — Реестр).

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации» (Госфильмофонд России) (далее — Заказчик, Третье лицо) представило в Управление сведения в отношении Заявителя о включении в Реестр по факту одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту дымовой трубы котельной в 2018 году (извещение № 0348100038318000021) (далее - Аукцион).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном конкурсе от 13.08.2018 № 0348100038318000021 Общество признано победителем Аукциона.

По результатам закупки Третьим лицом с Обществом заключен государственный контракт № 65/18/44-А от 24.08.2018 (далее - Контракт).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 14.3 Контракта установлены условия принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 6.1.2 Контракта Общество обязуется выполнить все работы в рамках настоящего Контракта в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, Техническим заданием, Сметной документацией и предъявить выполненные работы к приемке в полной готовности с полным комплектом исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 6.1.7 Контракта Заявитель при выполнении работ обязан соблюдать установленные требования к составу, формам и порядку ведения исполнительной документации.

Пунктами 4.2 и 5.2 Контракта предусмотрено, что работы не могут быть начаты до момента утверждения Плана производства работ, Общество в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента подписания Контракта разрабатывает и передает Заказчику на согласование План производства работ.

Согласно представленным по электронной почте письменным пояснениям Заявителя 27.08.2018г. Общество приступило к капитальному ремонту дымовой трубы.

28.08.2018 Работы по капитальному ремонту дымовой трубы были окончены.

Вместе с тем, в нарушение пунктов 4.2 и 5.2 Контракта Заявитель не представил утвержденный План производства работ и не уведомил уполномоченного представителя Заказчика о начале работ без согласования Плана производства работ.

Кроме того, в нарушение пункта 6.1.8 Контракта Общество до начала соответствующих работ на объекте не предоставило Заказчику образцы материалов, сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов и оборудования для использования при производстве работ на объекте.

04.09.2018 Заявитель уведомил письмом Заказчика о завершении капитального ремонта дымовой трубы 28.08.2018, чем нарушил условия пункта 6.1.9 Контракта, приступив к последующим работам без подписания акта скрытых работ представителем Заказчика, а также не проинформировав письменно Заказчика о планируемом завершении скрытых работ за 3 (Три) рабочих дня.

26.09.2018 Заказчик в адрес участника направил письмо №791 с требованием устранить нарушения и предоставить исполнительную документацию до 28.09.2018г.

03.10.2018 Заказчик получил пакет документов, не подписанный сторонами и не в полном объеме, что является нарушением пункта 8.2 Контракта.

Согласно пункту 8.3 Контракта, в случае передачи подрядчиком документов, указанных в пункте 8.2 Контракта не в полном объеме, а равно оформленных с нарушением установленных требований, подрядчик не считается надлежащим образом предъявившим результат выполненных работ к приемке, приемка не начинается.

01.11.2018 Общество направило в адрес Заказчика документы, подписанные Заявителем в одностороннем порядке.

13.11.2018 Заказчик письмом № 938 уведомил Заявителя об осуществлении приемки результата выполненных работ в соответствии с условиями Контракта, а также о проведении экспертизы с привлечением сторонней организации.

В соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии настоящей статьи.

Частью 11 статьи 95 Закона о контрактной системе, если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

19.11.2018 Заказчиком привлечена экспертная организация ООО «Тепло Кран Эксперт» с целью проверки качества работ, выполненных Заявителем. Согласно экспертному заключению объем выполненных работ не отвечает требованиям Контракта.

На основании изложенного 25.12.2018 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение) в связи с нарушением Обществом условий исполнения Контракта.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Заказчик представил документы и сведения, согласно которым 25.12.2018 Решение направлено посредством электронной почты и заказным письмом с уведомлением в адрес Общества, которое было получено Заявителем 08.01.2019.

25.12.2018 Решение Заказчика размещено на Официальном сайте.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика вступило в законную силу 11.02.2019, и с этой даты Контракт считается расторгнутым.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Доказательств совершения Обществом действий, направленных на исполнение Контракта в подтверждение своей добросовестности на заседании Комиссии не представлено.

Таким образом, по причине того, что Общество в течение 10 дней не устранило нарушения условий Контракта, сведения в отношении Заявителя подлежали включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Вывод Заявителя о том, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда лишь до сдачи ему результата работ в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание.

Статьей 717 ГК предусмотрено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, части 1 статьи 307.1 ГК к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона о контрактной системе, которые являются специальными по отношению к нормам ГК.

Частями 9, 12, 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта и порядок такого отказа.

Стороны в пункте 14.2 Контракта предусмотрели, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, положения статьи 717 ГК о праве заказчика на односторонний отказ от договора подряда в отношении государственного (муниципального) контракта должны применяться с учетом положений Закона о контрактной системе.

В настоящем деле отказ Заказчика от исполнения Контракта был продиктован наличием нарушений со стороны Заявителя, выразившихся в не предоставлении документации, необходимой для выполнения работ, а также в ненадлежащем качестве выполненных работ.

Обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны Заказчика, находятся в сфере гражданско-правовых отношений сторон.

Часть 6 статьи 104 Закона о контрактной системе описывает процедуру внесения в Реестр в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, а именно, заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, вышеуказанная норма Закона о контрактной системе регламентирует процедуру включения в Реестр.

С момента заключения участниками закупки государственного контракта между сторонами возникают гражданско-правовые отношения, оценку которым антимонопольный орган в рамках рассмотрения одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в качестве основания для включения в Реестр давать не вправе. При осуществлении проверки одностороннего отказа от исполнения контракта уполномоченный орган оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной Законом о контрактной системе, во избежание нарушения прав поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установленных указанным законом.

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-12781/2019 по иску Общества к Заказчику о взыскании денежных средств.

Определением от 13.06.2019 рассмотрение дела отложено на 07.08.2019. Судом рассматривается вопрос о назначении судебной строительной экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение УФАС России по Московской области от 15.03.2019 по делу № РНП-3791/19 соответствует законодательству, в связи с чем заявленное требование не может быть удовлетворено.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО СМЦ «Тепломонтаж» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15.03.2019 по делу № РНП-3791/19 о включении в реестр недобросовестных поставщиков -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Дранко