Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А06-9770/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9770/2023
г. Астрахань
12 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Османовой Н.А.,


рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференцсвязи дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Второе дыхание» о признании незаконными и отмене постановления Астраханской таможни от 17.08.2023 по делу об административном правонарушении № 10311000-576/2023 и решения Южного таможенного Управления Южной оперативной таможни №10314000/168ю/132А от 04.10.2023,


при участии:

от заявителя - не явились, извещен,

от Астраханской Таможни – ФИО1, по доверенности № 07-24/00064 от 09.01.2024,

от Южного таможенного Управления ЮОТ –ФИО2, по доверенности №01-31/11922 от 14.11.2023,(онлайн),


ООО «Второе дыхание» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Астраханской таможни от 17.08.2023 по делу об административном правонарушении № 10311000-576/2023 и решения Южного таможенного Управления Южной оперативной таможни №10314000/168ю/132А от 04.10.2023.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела в судебном заседании извещен надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представители таможенных органов просят суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием для этого законных оснований.


Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.05.2023 на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Республики Узбекистан по транспортной накладной от 05.05.2023 № 000014 ввезен товар, лук репчатый свежий, в количестве 1 150 грузовых мест весом брутто 22 510 кг, который был размещен и принят на хранение на склад временного хранения (далее - СВХ) ООО «Второе дыхание» 11.05.2023. В связи с этим, Обществом на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни представлена отчетность по форме ДО-1 от 12.05.2023 № 290, зарегистрированная таможенным органом за номером 10311020/120523/0002897.

13.05.2023 товар выпущен по заявлению о выпуске товаров до подачи декларации на товары № 10317120/130523/3BO07768 по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления.

16.05.2023 ООО «Второе дыхание» представило на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни отчет о выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2 от 15.05.2023 № 290, зарегистрированный таможенным органом за номером 10311020/160523/0005972, в соответствии с которым товар выдан полностью, без остатка.

Астраханской таможней в ходе проверки сведений, отраженных в отчете ДО-2 от 15.05.2023 № 290, установлено, что в графе 12 «Дата и время выдачи со склада» указано, что товар был выдан со склада 13.05.2023 в 21:00, однако согласно полученным от ООО «Второе дыхание» пояснениям, а также представленным документам (когтям листов журнала въезда и выезда автотранспортных средств в зону таможенного контроля) фактически товар был выдан со склада 15.05.2023 в 19:40.

Усмотрев в действиях ООО "Второе дыхание" нарушение требований ст. 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), п. 2 приложения N 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 таможенным органом 20.06.2023 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10311000-576/2023 по статье 16.15 КоАП РФ (т. 1 л. д. 41-48).

На основании данного протокола и других материалов проверки таможенным органом было вынесено постановление от 17.08.2023 № 10311000-576/2023 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 11.09.2023 Общество обратилось с жалобой в Южное таможенное Управление Южной оперативной таможни.

Решением Южной оперативной таможни № 10314000/168ю/132А от 04.10.2023 постановление Астраханской таможни по делу об АП № 10311000-576/2023 оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Астраханской таможни и решением Южной оперативной таможни Общество, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, выражается, в частности, в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению таможенному органу предусмотренной нормативным регулированием информации.

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ТК ЕАЭС временное хранение товаров определено как хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров. Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункты 1, 2 статьи 99 ТК ЕАЭС).

Владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 410 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан, в том числе, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также установлена обязанность лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, к которым согласно статье 397 ТК ЕАЭС относятся и владельцы СВХ, представлять в таможенные органы отчетность о хранимых товарах. При этом федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом.

Приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 утверждены Порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядок регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядок выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Условия и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способы предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности (далее - Приказ N 444).

Пунктом 11 Приложения N 1 к Приказу N 444 предусмотрено, что выдача товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется при: 1) помещении товаров под таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом; 2) передаче товаров в соответствии с главой 55 Федерального закона уполномоченному органу; 3) отборе проб и образцов товаров; 4) осуществлении процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях; 5) изменении места временного хранения товаров в соответствии с частью 8 статьи 90 Федерального закона; 6) наступлении иных случаев, предусмотренных правом ЕАЭС.

Согласно п. 2, 3, 4, 6 Приложения N 5 к Приказу N 444 владельцы складов временного хранения и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения N 4 к настоящему Приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение N 2); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение N 3).

Отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется лицами, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24.01.2008 N 52 "О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный N 11201), и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).

В период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) до истечения срока его подачи, установленного абзацем первым (вторым, третьим) настоящего пункта, владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту.

В силу п. 8 Приложения N 5 к Приказу N 444 таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета.

Из материалов дела следует, что ООО «Второе дыхание» при представлении отчетности ДО-2 от 15.05.2023 № 290, в графе 12 «Дата и время выдачи со склада» указало, что товар был выдан со склада 13.05.2023, однако согласно полученным от ООО «Второе дыхание» пояснениям, а также представленным документам (когтям листов журнала въезда и выезда автотранспортных средств в зону таможенного контроля) фактически товар был выдан со склада 15.05.2023.

При этом вопреки доводам заявителя, заключение ООО "Второе дыхание" и ООО "Квант" договора от 07.02.2022 N П-22/006 об оказании услуг по составлению отчетности о хранимых товарах не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее обязанность ООО "Второе дыхание" по предоставлению таможенным органам достоверной отчетности о хранимых товарах, и не может свидетельствовать об отсутствии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, поскольку Приказом N 444 обязанность по ведению учета хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлению таможенному органу отчетов об их хранении по формам ДО-1 ДО-2 ДО-3 возложена на владельцев складов временного хранения и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения N 4 к настоящему Приказу. ООО "Квант" таким лицом не является, возможность возложения обязанности, установленной Приказом N 444, на лицо, не являющееся владельцем складов временного хранения или лицом, получившим разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, нормами таможенного законодательства не предусмотрена.

Кроме того, пунктом 4.2.1 договора от 07.02.2022 N П-22/006 об оказании услуг по составлению отчетности о хранимых товарах предусмотрена гражданско-правовая ответственность исполнителя ООО "Квант" перед заказчиком ООО "Второе дыхание" в случае привлечения последнего к административной ответственности, в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Второе дыхание", как профессиональный участник правоотношений, предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого правонарушения является установленной и доказанной.

Ранее ООО "Второе дыхание" уже было привлечено к административной ответственности по статье 16.15. КоАП РФ по факту представления отчета, содержащего недостоверные сведения о дате размещения товара на склад. При этом, услуги по заполнению отчета также оказывало ООО "Квант".

Однако, должных мер по организации взаимодействия с ООО "Квант" обществом приняты не были, в связи с чем допущено повторное административное правонарушение.

Суд, при определении меры наказания не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 (далее — Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 1 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Суд, обращает внимание на неоднократность привлечения лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что указывает на регулярность неисполнения требований таможенного законодательства со стороны лица, оказывающего профессиональные услуги на соответствующем рынке, в связи с чем, признает обоснованным назначение наказание выше минимального размера, предусмотренного санкцией вмененной статьи.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П).

Довод о снижении размера штрафа, назначенного ООО "Второе дыхание", отклоняется судом исходя из следующего.

Определение размера наказания производится исходя из предусмотренной соответствующей статьей КоАП РФ санкции с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, оценки обстоятельств совершения правонарушения, последствий совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При совершении административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ предусматривается санкция в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное ООО "Второе дыхание" административное наказание в данном случае согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая повторность совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что основания для снижения размера штрафа, назначенного ООО "Второе дыхание", отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Правовые основания для применения части 5 статьи 4.4. КоАП РФ отсутствуют, поскольку из материалов настоящего дела не следует, что вменяемое административное правонарушение - недостоверность в отчетности по форме ДО-2 при выдаче товара и правонарушение - недостоверность в отчетности по форме ДО-1 при его принятии, выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора); конкретное поручение на проведение проверки не оформлялось, итоговый акт контроля не составлялся. Указанные нарушения были выявлены в ходе текущей деятельности по контролю достоверности информации, содержащейся в отчетах. Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер, отражает разные действия владельца СВХ с помещенным на хранение товаром, в различные периоды времени и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах как в момент помещения товара на СВХ, так и в момент его выдачи со СВХ.

С учетом изложенного довод общества о назначении двух наказаний в рамках одного дела об административном правонарушении не соответствуют действительности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы, так как каждое выявленное в ходе проверки нарушение образует самостоятельный состав административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам общества об отсутствии причинения вреда и создания угрозы его причинения суд отмечает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО "Второе дыхание" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, что затрудняет возможность эффективного выполнения таможенными органами возложенных на них задач и функций.

Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен таможенным органом в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А06-340/2024 от 27.08.2024.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

Д.Н. Блажнов