Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А35-11261/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11261/2019
22 июля 2020 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2020.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №51» г. Курска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области

третьи лица: Прокуратура Курской области, ИП ФИО2,

о признании незаконным и отмене Решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу № 046/01/16-397/2019 от 01.10.2019.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 23.07.2019 (диплом представлен); от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 02.12.2019 (срок один год, диплом представлен, удостоверение №11920); от третьих лица: от Прокуратуры Курской области – ФИО5 по доверенности от 15.05.2020, СУ ТО №202237; от ИП ФИО2 - не явился, уведомлен.


МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №51» г. Курска (далее – также, МБОУ «СОШ № 51», Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области, Курское УФАС, Управление) о признании незаконным и отмене Решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу № 046/01/16-397/2019 от 01.10.2019г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.12.2019г. к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлечены - Прокуратура г. Курска, ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.02.2020г. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена Прокуратура Курской области, в порядке ст. 47 АПК РФ суд исключил из круга третьих лиц ненадлежащее третье лицо – Прокуратуру города Курска.

В ходе судебного заседания 02.03.2020г. арбитражным судом приняты к производству в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования заявителя, согласно которым последний просит: признать незаконным и отменить Решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу № 046/01/16-397/2019 от 01.10.2019 года в отношении МБОУ «СОШ 51» и ИП ФИО2, которым они признаны нарушившими ст. 16 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе судебного заседания 30.06.2020г. арбитражным судом приняты к производству в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования заявителя, согласно которым последний просит: Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу № 046/01/16-397/2019 от 01.10.2019 признать незаконным и отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, согласно доводам, имеющимся в материалах дела; считает, что настоящее дело и дело № А35-13002/2019 не являются аналогичными, можно рассматривать настоящий спор по существу.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, имеющего в материалах дела; считает, что настоящее дело и дело № А35-13002/2019 являются аналогичными; можно рассматривать настоящий спор по существу.

Представитель Прокуратуры Курской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, имеющимся в материалах дела; считает, что настоящее дело и дело № А35-13002/2019 являются аналогичными; можно рассматривать настоящий спор по существу.

Представитель ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно отзыву, поддерживает заявленные требования.

Арбитражный суд с учетом положений ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя ИП ФИО2

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №51» г. Курска зарегистрировано по адресу: 305040, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>.

Прокуратурой города Курска на основании задания Прокуратуры Курской области от 26.02.2019г. № 07-15-2019 проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при организации питания детей в образовательных организациях, детских медицинских и социальных учреждениях.

По результатам проверки установлено, что в период с 2017 г. по 2019 г. между МБОУ «СОШ № 51» и ИП ФИО2 на услуги по организации питания заключено 10 муниципальных контрактов на общую сумму свыше двух миллионов рублей без проведения конкурентных процедур на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, ФЗ «О контрактной системе...»).

В ходе проверки Прокуратурой были установлены факты исполнения контрактов до официального заключения.

Так, контракт от 25.10.2018 №51/1 фактически исполнялся с 01.10.2018, т.е. конклюдентными действиями заказчик МБОУ «СОШ № 51» и ИП ФИО2 приступили к исполнению взаимных обязательств по предоставлению услуг по организации питания в МБОУ «СОШ № 51» минуя предусмотренную п. 3 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ процедуру, которой предусмотрено, что в закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Указанные факты согласованных действий заказчика и поставщика, по мнению Прокуратуры, могли свидетельствовать о нарушении ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с указанным, материал проверки был направлен в Курское УФАС России для принятия решения в рамках имеющейся компетенции по вопросу нарушения антимонопольного законодательства со стороны должностных лиц МБОУ «СОШ № 51» и ИП ФИО2

По результатам рассмотрения представленных Прокуратурой г.Курска документов и сведений, а также дополнительно представленных заказчиком, ИП ФИО6 в ходе рассмотрения дела письменных пояснений и документированной информации, Курским УФАС России установлено следующее.

МБОУ «СОШ №51» с ИП ФИО6, в период с 11.01.2017г. по 03.04.2019г. заключались договоры на оказание в данном образовательном учреждении услуг по организации питания обучающихся из малоимущих, многодетных и социально незащищенных семей без проведения торгов:

МБОУ «СОШ №51» с ИП ФИО6, в период с 11.01.2017г. по 03.04.2019г. заключались договоры на оказание в данном образовательном учреждении услуг по организации питания обучающихся из малоимущих, многодетных и социально незащищенных семей без проведения торгов:

В 2017 году - на общую сумму - 848 040, 00 руб., из них фактически израсходовано было 692 880,00 руб.:

- 11.01.2017г. на сумму 376 200 руб. (фактически потрачено 295 800 руб.);

- 02.05.2017г. на сумму 100 140 руб. (фактически потрачено 100 140 руб.);

- 04.09.2017г. на сумму 252 000 руб. (фактически потрачено 194 340 руб.);

- 06.11.2017г. на сумму 119 700 руб. (фактически потрачено 102 600 руб.);

При этом, согласно уведомлению Комитета образования г.Курска №54 от 22.11.2016г., МБОУ «СОШ №51» из муниципального бюджета города Курска были единовременно выделены ассигнования на указанные цели в размере 738 990 руб.

В 2018 году - на общую сумму 662 460 руб., из них фактически израсходовано было 579 300,00 руб.:

- 15.01.2018г. на сумму 190 460 руб. (фактически потрачено 260 760 руб.);

- 02.04.2018г. на сумму 247 200 руб. (фактически потрачено 211 500 руб.);

- 03.09.2018г. на сумму 124 800 руб. (фактически потрачено 107 040 руб.);

При этом, согласно уведомлению Комитета образования г.Курска №63 от 21.11.2017г. МБОУ «СОШ №51» из муниципального бюджета города Курска были единовременно выделены ассигнования на указанные цели в размере - 736 032 руб.

В 2019 году - на общую сумму 570 000, 00 руб.:

- 14.01.2019г. на сумму 308 700 руб.;

- 03.04.2019г. на сумму 270 300 руб.

При этом, согласно уведомлению Комитета образования г.Курска от 06.11.2018г. МБОУ «СОШ №51» из муниципального бюджета города Курска были единовременно выделены ассигнования на указанные цели в размере - 730 679. 04 руб.

Общая сумма договоров, заключенных МБОУ «СОШ №51» с ИП ФИО2 в период с 11.01.2017г. по 03.04.2019г. составила 2 080 500, 00 руб.

Данные договоры были заключены сторонами без проведения конкурентных процедур определения поставщика, предусмотренных ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно письменных пояснений МБОУ «СОШ №51» представленных в Курское УФАС России 13.06.2019г. (вх. № 2727), указанные договоры заключены в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9.3 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которого (в редакции, действовавшей на даты заключения договоров), допускается осуществление закупки товара, работы или услуги муниципальной образовательной организацией у единственного поставщика на сумму, не превышающую 400 000 рублей.

Курским УФАС была установлена сумма каждого из вышеперечисленных договоров, заключенных МБОУ «СОШ №51» с ИП ФИО2. действительно не превышает 400 000 рублей. Материалами антимонопольного дела также подтверждено, что: предмет заключенных договоров является идентичным, направленными на достижение одной цели - оказание услуги по организации питания обучающихся из малоимущих, многодетных и социально незащищенных семей; договоры заключены в календарной последовательности; бюджетные ассигнования на закупку указанной услуги в 2017, 2018, 2019 г.г., получались МБОУ «СОШ №51» одномоментно, в суммах, превышающих 400 000 рублей; бюджетные ассигнования на закупку указанной услуги в 2017, 2018, 2019 г.г., а получались МБОУ «СОШ №51» заблаговременно, до начала очередного Финансового года, (22.11.2016г., 21.11.2017г., 06.11.2018г.), в сроки, позволяющие осуществить конкурентный способ определения поставщика.

При указанных обстоятельствах, Курское УФАС пришло к выводу, что заключение МБОУ «СОШ №51» с ИП ФИО2 ряда идентичных последовательных договоров, фактически образующих единую сделку, является искусственным, дроблением сделки для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, с целью уйти от необходимости проведения конкурентных процедур.

Решением Комиссии Курского УФАС России по делу № 046/01/16-397/2019 от 14.10.2019г. (резолютивная часть объявлена 01.10.2019г.) - МБОУ «СОШ №51» и ИП ФИО2 признаны нарушившими статью 16 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» путем реализации соглашения об определении в 2017-2019 г.г. в МБОУ «СОШ №51» поставщика на оказание услуги по организации питания обучающихся из малоимущих, многодетных и социально незащищенных семей, способом закупки у единственного поставщика, без проведения предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок конкурентных процедур, на общую сумму, превышающую предельный размер закупки у единственного поставщика, предусмотренный п. 5 ч. 1 ст. 93 ФЗ «О контрактной системе...», ежегодно, на общую сумму 2 080 500 руб., путем искусственного дробления (разделения) закупок на 9 отдельных договоров с одинаковым предметом, что могло привести к ограничению конкуренции и созданию необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности указанному хозяйствующему субъекту.

Также в резолютивной части решения 046/01/16-397/2019 от 14.10.2019г. (резолютивная часть объявлена 01.10.2019г.) указано, что предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдается.

Не согласившись с вынесенным решением Управления ФАС по Курской области по делу 046/01/16-397/2019 от 14.10.2019г. (резолютивная часть объявлена 01.10.2019г.) Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая, что решение Курского УФАС не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают права Заявителя.

Антимонопольный орган считает, что вынесенный ненормативный акт: решение по делу 046/01/16-397/2019 от 14.10.2019г. (резолютивная часть объявлена 01.10.2019г.) является законным, обоснованным, доводы, изложенные Заявителем не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции установлено, что решения антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения. Аналогичный срок обжалования актов антимонопольного органа предусмотрен ч. 23 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Датой принятия решения антимонопольным органом считается дата изготовления его в полном объеме согласно части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции.

Оспариваемое Решение по делу № 046/01/16-397/2019 от 14.10.2019г. вынесено Комиссией Курского УФАС 01.10.2019г. (резолютивная часть объявлена 01.10.2019г.), 14.10.2019г. изготовлено в полном объеме, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 19.11.2019., таким образом, срок на обращение с настоящим требованием не пропущен заявителем.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия (бездействия) - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ФЗ «О защите конкуренции» устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 39 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ФЗ «О защите конкуренции» основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является: 1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправленияматериалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы); 2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства; 3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства; сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Согласно ч. 15 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган - федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы.

Федеральным антимонопольным органом в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004г. № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» является Федеральная антимонопольная служба - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну) (далее – ФАС России).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями

В соответствии с п. 1 «Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011г. № 30, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Исходя из требований ч. 1 ст. 40 ФЗ «О защите конкуренции» для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее также - комиссия). Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В силу ч. 1 ст. 41 ФЗ «О защите конкуренции» комиссия принимает предупреждения, определения, решения, предписания.

Таким образом, в корреспонденции вышеуказанного, оспариваемое по настоящему делу решение принято Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области в рамках предоставленных полномочий.

Решение по делу № 046/01/16-397/2019 от 14.10.2019г. (резолютивная часть объявлена 01.10.2019г.) вынесено уполномоченным органом – Комиссией УФАС.

Статьей 8 ФЗ «О контрактной системе...» установлен принцип обеспечения конкуренции.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О контрактной системе...» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 2 статьи 8 ФЗ «О контрактной системе...» предусмотрено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу ч.1 ст.24 ФЗ «О контрактной системе...» заказчик при осуществлении закупок использует конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч.2 ст.24 ФЗ «О контрактной системе...» конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также -электронный аукцион), закрытый аукцион, запрос котировок, запрос предложений.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки и, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

В силу ч. 5 ст. 24 ФЗ «О контрактной системе...» заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 59 ФЗ «О контрактной системе» под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором, критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

В силу ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из п. 7 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Указанные нормы действующего законодательства в их совокупности позволяют сделать вывод, что хозяйствующие субъекты - участники электронного аукциона состязаются за право заключить соответствующий контракт (т.е. являются конкурентами); действия добросовестных участников размещения заказа самостоятельны, направлены на получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ (услуг), и выражаются в соперничестве с другими участниками аукциона за право заключить соответствующий контракт.

Добросовестному участнику электронного аукциона в ходе его самостоятельных действий по соперничеству с другими участниками в ходе аукциона необходимо: - подать заявку на участие в электронном аукционе, первая и вторая части которой соответствуют требованиям ФЗ «О контрактной системе», аукционной документации; - предложить наиболее низкую цену контракта, - учитывать при подаче цены необходимость получения прибыли от продажи товаров, выполнения работ (услуг) при выполнении соответствующего контракта.

Арбитражный суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в письме от 29.03.2017г. №Д28и-1353 Минэкономразвития России, согласно которым осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 ФЗ «О контрактной системе...» носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок до четырехсот тысяч рублей каждая в целях избежания публичных процедур не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2018г. по делу № А38-9199/2017, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2019г. по делу № А38-5835/2018, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2019г. № Ф06-44227/2019 по делу № А57-12370/2018, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2018г. по делу № А38-7831/2017).

Согласно п.13 ст.22 ФЗ «О контрактной системе...», Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013г. №567, идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. Признаются идентичными товары, работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Искусственное дробление услуг идентичных/однородных по своему содержанию в пределах, не превышающих установленных ст. 93 ФЗ «О контрактной системе...», не отвечает требованиям и смыслу положений Закона о контрактной системе и направлено на обход соблюдения процедуры торгов.

В соответствии ч. 2 ст. 56 ФЗ «О контрактной системе...», Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015г. № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» закупка на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 000 рублей, осуществляется путем проведения конкурса с ограниченным участием.

Статьями 49, 54 ФЗ «О контрактной системе...» определены основные сроки проведения конкурса, согласно которым извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе; контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола.

Как следует из материалов настоящего дела, установлено судом -Прокуратурой города Курска на основании задания Прокуратуры Курской области от 26.02.2019г. № 07-15-2019 проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при организации питания детей в образовательных организациях, детских медицинских и социальных учреждениях.

По результатам проверки установлено, что в период с 2017 г. по 2019 г. между МБОУ «СОШ № 51» и ИП ФИО2 на услуги по организации питания заключено 10 муниципальных контрактов на общую сумму свыше двух миллионов рублей без проведения конкурентных процедур на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 ФЗ «О контрактной системе...».

В ходе проверки Прокуратурой были установлены факты исполнения контрактов до официального заключения.

Так, контракт от 25.10.2018 №51/1 фактически исполнялся с 01.10.2018, т.е. конклюдентными действиями заказчик МБОУ «СОШ № 51» и ИП ФИО2 приступили к исполнению взаимных обязательств по предоставлению услуг по организации питания в МБОУ «СОШ № 51» минуя предусмотренную п. 3 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ процедуру, которой предусмотрено, что в закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Указанные факты согласованных действий заказчика и поставщика, по мнению Прокуратуры, могли свидетельствовать о нарушении ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с указанным, материал проверки был направлен в Курское УФАС России для принятия решения в рамках имеющейся компетенции по вопросу нарушения антимонопольного законодательства со стороны должностных лиц МБОУ «СОШ № 51» и ИП ФИО2

По результатам рассмотрения представленных Прокуратурой г.Курска документов и сведений, а также дополнительно представленных заказчиком, ИП ФИО6 в ходе рассмотрения дела письменных пояснений и документированной информации, Курским УФАС России установлено следующее.

МБОУ «СОШ №51» с ИП ФИО6, в период с 11.01.2017г. по 03.04.2019г. заключались договоры на оказание в данном образовательном учреждении услуг по организации питания обучающихся из малоимущих, многодетных и социально незащищенных семей без проведения торгов:

МБОУ «СОШ №51» с ИП ФИО6, в период с 11.01.2017г. по 03.04.2019г. заключались договоры на оказание в данном образовательном учреждении услуг по организации питания обучающихся из малоимущих, многодетных и социально незащищенных семей без проведения торгов:

В 2017 году - на общую сумму - 848 040, 00 руб., из них фактически израсходовано было 692 880,00 руб.: - 11.01.2017г. на сумму 376 200 руб. (фактически потрачено 295 800 руб.); - 02.05.2017г. на сумму 100 140 руб. (фактически потрачено 100 140 руб.); - 04.09.2017г. на сумму 252 000 руб. (фактически потрачено 194 340 руб.); - 06.11.2017г. на сумму 119 700 руб. (фактически потрачено 102 600 руб.).

При этом, согласно уведомлению Комитета образования г.Курска №54 от 22.11.2016г., МБОУ «СОШ №51» из муниципального бюджета города Курска были единовременно выделены ассигнования на указанные цели в размере 738 990 руб.

В 2018 году - на общую сумму 662 460 руб., из них фактически израсходовано было 579 300,00 руб.: - 15.01.2018г. на сумму 190 460 руб. (фактически потрачено 260 760 руб.); - 02.04.2018г. на сумму 247 200 руб. (фактически потрачено 211 500 руб.); - 03.09.2018г. на сумму 124 800 руб. (фактически потрачено 107 040 руб.).

При этом, согласно уведомлению Комитета образования г.Курска №63 от 21.11.2017г. МБОУ «СОШ №51» из муниципального бюджета города Курска были единовременно выделены ассигнования на указанные цели в размере - 736 032 руб.

В 2019 году - на общую сумму 570 000, 00 руб.: - 14.01.2019г. на сумму 308 700 руб.; - 03.04.2019г. на сумму 270 300 руб.

При этом, согласно уведомлению Комитета образования г.Курска от 06.11.2018г. МБОУ «СОШ №51» из муниципального бюджета города Курска были единовременно выделены ассигнования на указанные цели в размере - 730 679. 04 руб.

Общая сумма договоров, заключенных МБОУ «СОШ №51» с ИП ФИО2 в период с 11.01.2017г. по 03.04.2019г. составила 2 080 500, 00 руб.

Указанные договоры были заключены сторонами без проведения конкурентных процедур определения поставщика, предусмотренных ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно письменных пояснений МБОУ «СОШ №51» представленных в Курское УФАС России 13.06.2019г. (вх. № 2727), указанные договоры заключены в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9.3 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которого (в редакции, действовавшей на даты заключения договоров), допускается осуществление закупки товара, работы или услуги муниципальной образовательной организацией у единственного поставщика на сумму, не превышающую 400 000 рублей.

Курским УФАС установлена сумма каждого из вышеперечисленных договоров, заключенных МБОУ «СОШ №51» с ИП ФИО2. действительно не превышает 400 000 рублей.

В тоже время, материалами арбитражного дела, антимонопольного дела также подтверждено, что:

- предмет заключенных договоров является идентичным, направленными на достижение одной цели - оказание услуги по организации питания обучающихся из малоимущих, многодетных и социально незащищенных семей;

- договоры заключены в календарной последовательности;

- бюджетные ассигнования на закупку указанной услуги в 2017; 2018, 2019 г.г., получались МБОУ «СОШ №51» одномоментно, в суммах, превышающих 400 000 рублей;

- бюджетные ассигнования на закупку указанной услуги в 2017, 2018, 2019 г.г., а получались МБОУ «СОШ №51» заблаговременно, до начала очередного Финансового года, (22.11.2016г., 21.11.2017г., 06.11.2018г.), в сроки, позволяющие осуществить конкурентный способ определения поставщика.

Следовательно, при таких обстоятельствах, вывод антимонопольного органа о том, что заключение МБОУ «СОШ №51» с ИП ФИО2 ряда идентичных последовательных договоров, фактически образующих единую сделку, является искусственным, дроблением сделки для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, с целью ухода от необходимости проведения конкурентных процедур, является обоснованным.

Более того, уведомление о выделении денежных средств на организацию в МБОУ «СОШ №51» услуг питания обучающихся из малоимущих, многодетных и социально незащищенных семей в следующем календарном году направляется Комитетом в ноябре текущего года, следовательно, образовательное учреждение имеет возможность проведения закупки по отбору поставщика соответствующей услуги конкурентным способом в установленные указанными выше нормами законодательства сроки.

Требование о заключении договоров на оказание услуг по организации питания обучающихся путем проведения конкурентных процедур - торгов установлено нормами действующего законодательства, равно как и сроки их проведения. Несогласие муниципальных заказчиков с указанными требованиями закона в виду сложности и продолжительности проведения торгов не может служить основанием для их неисполнения.

Заключение муниципальным заказчиком муниципального контракта без соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных антимонопольным законодательством и законодательством о контрактной системе, при отсутствии причин, объективно препятствующих их проведению, является нарушением норм действующего законодательства.

Выводы суда соответствуют аналогичной правовой позиции изложенной в Определении Верховного суда РФ от 16.03.2018г. №309-КГ18-865 по делу № А47-10134/2016.

Согласно письменным пояснениям Комитета образования г.Курска от 03.09.2019г. (исх. № 7521/04.1.01-16), расчет потребности в бюджетных средствах на организацию питания детей из малоимущих, многодетных и социально незащищенных семей производится на основании информации, полученной от руководителей общеобразовательных организаций о количестве детей указанной категории по состоянию на 1 сентября каждого года. Порядок учета таких детей установлен Постановлением Администрации г. Курска № 755.

Таким образом, расчет денежных средств, подлежащих выделению муниципальному образовательному учреждению на следующий календарный год на указанные цели, производится Комитетом исходя из данных о количестве детей, направляемых в Комитетом образования г.Курска, самим образовательным учреждением. То есть размер потребности в денежных средствах на организацию питания учащихся определяет образовательное учреждение исходя из количества таких учащихся, а конкретный размер выделяемых средств производится Комитетом.

Учитывая, что образовательное учреждение самостоятельно производит обоснование необходимых для организации питания указанной категории обучающихся объемов финансирования, доводы заявителя о невозможности проведения соответствующих расчетов с целью проведения торгов для определения поставщика такой услуги противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки заявителя на то, что МБОУ «СОШ №51» проводила исследование и опросы у разных операторов питания, делала им предложения поработать в качестве оператора питания, но везде получала отказы, являются несостоятельными в силу следующего.

Так, материалы настоящего дела содержат ссылки МБОУ «СОШ №51» на нормы действующего законодательства, определяющие сроки проведения конкурентных процедур при определении поставщика услуг по предоставлению питания учащимся, что свидетельствует об осведомленности данного бюджетного учреждения о необходимости проведения торгов.

В тоже время, вместо проведения конкурентной процедуры, МБОУ «СОШ №51» «проводило исследование и опросы у разных операторов питания», то есть намеренно уклонялось от проведения конкурентной процедуры отбора поставщика и осуществляло процедуру отбора, не предусмотренную законом.

Следовательно, МБОУ «СОШ №51» вместо проведения предусмотренной нормами действующего законодательства конкурентной процедуры отбора поставщика соответствующих услуг осуществляло процедуру отбора, не предусмотренную законом, заключив соглашение с единственным поставщиком - ИП ФИО2

В силу ч. 1 ст. 24 ФЗ «О контрактной системе...» заказчик при осуществлении закупок использует конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 ФЗ «О контрактной системе...» конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также -электронный аукцион), закрытый аукцион, запрос котировок, запрос предложений.

Согласно ч.5 ст.24 ФЗ «О контрактной системе...» заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Как выше указывалось, закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки и, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Более того, арбитражным судом установлено из материалов настоящего дела, что МБОУ «СОШ №51» в письменных пояснениях от 01.08.2019г. и 29.07.2019г. (вх.№3788, вх.№3692), ИП ФИО2 в пояснениях от 03.09.2019г. (вх.№4386), не отрицают факт ведения в устной форме переговоров по вопросу заключения данных муниципальных контрактов.

Как следует из материалов дела, на заседании Комиссии Курского УФАС России 01.08.2019г. ИП ФИО2 пояснила, что предложение на заключение указанных договоров поступило непосредственно от школы, соответственно заказчик был согласен с предложенными хозяйствующим субъектом условиями, и для заключения соответствующего договора требовалось только согласие исполнителя, в данном случае - ИП ФИО2 ИП ФИО2 также сообщила, что ею добросовестно исполнялись возложенные на нее муниципальными контрактами обязанности по предоставлению питания детям из социально незащищенных семей, а также остальным обучающимся и преподавателям, за счет собственных денежных средств произведен ремонт в столовой данного образовательного учреждения на сумму более 140 000 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между заявителем и ИП ФИО2 соглашения на предоставление в данном образовательном учреждении услуг по организации питания конкретным хозяйствующим субъектом - ИП ФИО2

Решением Комиссии Курского УФАС России по делу № 046/01/16-397/2019 от 14.10.2019г. (резолютивная часть объявлена 01.10.2019г.) - МБОУ «СОШ №51» и ИП ФИО2 признаны нарушившими статью 16 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» путем реализации соглашения об определении в 2017-2019 г.г. в МБОУ «СОШ №51» поставщика на оказание услуги по организации питания обучающихся из малоимущих, многодетных и социально незащищенных семей, способом закупки у единственного поставщика, без проведения предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок конкурентных процедур, на общую сумму, превышающую предельный размер закупки у единственного поставщика, предусмотренный п. 5 ч. 1 ст. 93 ФЗ «О контрактной системе...», ежегодно, на общую сумму 2 080 500 руб., путем искусственного дробления (разделения) закупок на 9 отдельных договоров с одинаковым предметом, что могло привести к ограничению конкуренции и созданию необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности указанному хозяйствующему субъекту.

Исходя из совокупности вышеизложенного в корреспонденции с поименованными выше нормами действующего законодательства, арбитражный суд приходит к выводу, что действия Заявителя в настоящем случае совершены с нарушением норм ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, Комиссия УФАС по Курской области правомерно признала МБОУ «СОШ №51» и ИП ФИО2 признаны нарушившими статью 16 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Арбитражный суд принимает в качестве обоснованных доводы УФАС о том, что в настоящем случае нарушения норм действующего законодательства одним участником указывает на нарушение указанных норм другой стороной договора.

Учитывая изложенное, Комиссия антимонопольного органа вынесла законное и обоснованное решение.

Заявителем документальных доказательств в обоснование доводов, опровергающих представленные антимонопольным органом доказательства, в арбитражный суд не представлено.

Доводы МБОУ «СОШ №51» о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности являются необоснованными.

У МБОУ «СОШ №51» имелась возможность по соблюдению предусмотренных законодательством о защите конкуренции требований, однако МБОУ «СОШ №51» не приняло необходимых и достаточных мер для этого.

Имеющиеся в деле доказательства арбитражный суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 198 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания в рассматриваемом случае решения антимонопольного органа незаконными необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно – несоответствие оспариваемых актов закону и нарушения указанным актом прав и законных интересов лица, в отношении которого они совершены.

Следовательно, при указанных выше обстоятельствах, исходя из совокупности выше указанных норм права ввиду законности оспариваемого по настоящему делу ненормативного акта, доводы заявителя о нарушении прав последнего судом не принимаются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, представленным в обоснование документальным доказательствам, не могут являться подтверждением нарушенных прав заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с указанной статьей заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемого решения нормам закона и нарушения им прав заявителя. Судом таких доказательств не установлено.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, суд считает, что в данном случае не имеется оснований для удовлетворения требований МБОУ «СОШ №51» об отмене ненормативного акта антимонопольного органа, предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ.

Исходя из совокупности вышеизложенного, иные доводы сторон, в том числе ссылки заявителя на судебную практику, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 156, 159, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №51» г. Курска о признании незаконным и отмене Решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу № 046/01/16-397/2019 от 01.10.2019, отказать.

Оспариваемый акт проверен на соответствие нормам Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья М.Н. Морозова