Постановление от 11 мая 2023 г. по делу № А41-6042/2020Дело № А41-6042/20 11 мая 2023 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Уддиной В.З., судей Кручининой Н.А., Перуновой В.Л., при участии в судебном заседании: от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 16.03.2023, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2023 года по заявлению о распределении судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки должника с ФИО1 недействительной в рамках дела о несостоятельности ООО «Северное», решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, требования конкурсного управляющего о признании недействительными отдельные пункты трудового договора, заключенного с ФИО1 удовлетворены. Третьим лицом конкурсным кредитором заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб. Определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022, оставленным без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023, заявление о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве удовлетворено. С ФИО1 (далее – ответчик) в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб. Не согласившись с судебными актами, ответчик обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несогласие с размером судебных расходов. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Выводы судов о наличии оснований для процессуального правопреемства по спору сторонами не оспаривается, законность судебного акта в указанной части судом кассационной инстанции проверке не подлежит. С учетом изложенного, проверка законности и обоснованности судебного акта осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части. В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить. Иные участвующие в рассмотрении обособленного спора лица явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суды установили, что расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и заявителем оплачены. Принимая во внимание установленные судами фактические обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. В данном случае факт оказания услуг не оспаривается, тогда как, определяя размер судебных расходов, судами учтен объем совершенных представителем действий, степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела в судах. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов. Суды оценили как доказательства, представленные в обоснование факта понесенных расходов, так и их разумные пределы. Доводы кассационной жалобы заявлены без учета фактических обстоятельств, установленных по делу. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд округа считает несостоятельными и противоречащими буквальному изложению норм статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающим дословное воспроизведение доводов сторон и перечисление имеющихся в материалах дела доказательств, указания заявителя на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, отмечая при этом, что наличие в обжалуемых судебных актах выводов, содержание которых исключает возможность применения какой-либо правовой позиции стороны, указывает соответствие содержания судебных актов требованиям процессуального законодательства. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены. Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2023 года по делу № А41-6042/2020 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий-судья В.З. Уддина Судьи: Н.А. Кручинина В.Л. Перунова Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:ООО "БОГОРОДСКАЯ МУНИЦИПАЛЬНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 5031124284) (подробнее)ООО "ГОРОДСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ СЛУЖБА" (ИНН: 5035027475) (подробнее) ООО "КАСКАД-СТРОЙ ПЛЮС" (ИНН: 5053035493) (подробнее) ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ-13" (ИНН: 5001094716) (подробнее) Ответчики:АО "СЕВЕРНОЕ" (подробнее)ООО "СЕВЕРНОЕ" (ИНН: 5053080440) (подробнее) Судьи дела:Кручинина Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А41-6042/2020 Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А41-6042/2020 Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А41-6042/2020 Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А41-6042/2020 Постановление от 31 октября 2023 г. по делу № А41-6042/2020 Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А41-6042/2020 Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А41-6042/2020 Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А41-6042/2020 Постановление от 11 мая 2023 г. по делу № А41-6042/2020 Постановление от 18 апреля 2023 г. по делу № А41-6042/2020 Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А41-6042/2020 Постановление от 1 марта 2023 г. по делу № А41-6042/2020 Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А41-6042/2020 Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А41-6042/2020 Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А41-6042/2020 |