Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А40-5658/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38499/2023

Дело № А40-5658/23
г. Москва
19 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Delvenisto Investments Ltd (Делвенисто Инвестментс ЛТД),

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 г. по делу № А40-5658/23, принятое судьей М.А. Грачевым,

о признании Delvenisto Investments Ltd (Делвенисто Инвестментс ЛТД) несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства, утвердении конкурсного управляющего и включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Delvenisto Investments Ltd (Делвенисто Инвестментс ЛТД) требования Банк «ТРАСТ» (ПАО) в размере 6 268 931 899,26 руб. - основного долга, 131 917 044,61 руб. - неустойка, 200 000 руб. - расходы по госпошлине, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Delvenisto Investments Ltd (Делвенисто Инвестментс ЛТД),

при участии в судебном заседании:

От Delvenisto Investments Ltd (Делвенисто Инвестментс ЛТД)-ФИО2, ФИО3 по дов.от 17.11.2021 ,

От к/у –ФИО4 по дов.от 05.07.2023

От Банк «ТРАСТ»-ФИО5,ФИО6 по дов.оот 08.06.2021

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 принято к производству заявление Банк «ТРАСТ» (ПАО) (109004, Москва город, переулок Известковый, дом 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>) о признании несостоятельным (банкротом) Delvenisto Investments Ltd (Делвенисто Инвестментс ЛТД) (Arch. Makariou III, 155 Proteas House, 5th floor, P.C. 3026, Limassol, Cyprus; 119019, <...>), возбуждено производство по делу № А40-5658/23-129-14 Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 Delvenisto Investments Ltd (Делвенисто Инвестментс ЛТД) (Arch. Makariou III, 155 Proteas House, 5th floor, P.C. 3026, Limassol, Cyprus; 119019, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО7 (ИНН <***>, почтовый адрес: 302027, г. Орел, ОПС-27, а/я 9), члена ААУ «СИРИУС».

Не согласившись с указанным решением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель конкурсного управляющего, заявителя по делу о банкротстве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно доводам апелляционной жалобы, суд признал свою компетенцию по открытию конкурсного производства в отношении имущественной массы Компании, основываясь на следующих обстоятельствах: деятельность Компании тесно связана с территорией Российской Федерации; у Компании имеются потенциальные активы, которые находятся на территории Российской Федерации или тесно связаны с ней; Компания находится в процессе ликвидации; Банк лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту на территории страны инкорпорации Компании. Указывает, что данные обстоятельства не соответствуют действительности. Указывает, что на протяжении более 6 лет Компания не ведет деятельность в Российской Федерации; какие-либо активы, в том числе и потенциальные, которые принадлежали бы Компании и (или) могли бы быть ей возвращены, на территории Российской Федерации отсутствуют. Деятельность Компании на территории Российской Федерации, была полностью прекращена в 2017 году. Права требования Компания уступила другой иностранной организации - компании Дилвестро Холдингз ЛТД 13.04.2018 на основании Соглашения об уступке прав требований от указанной даты.

Признавая заявление о признании несостоятельным (банкротом) обоснованным, суд первой инстанции установил признаки банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

В силу положений пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, и дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-213884/18-137-1737 от 24.01.2020г. взыскана с Компании Delvenisto Investments Ltd в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженность в размере 92 739 045,84 долларов США, из которых: 85 074 266,73 долларов США - задолженность по основному долгу; 5 753 491,88 доллар США - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 911 287,23 долларов США - задолженность по пени, 200 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Должник не исполнил свое обязательство в полном объёме и не уплатил кредитору, причитающуюся ему денежную сумму в размере 6 268 931 899, 26 руб. – основной долг, 131 917 044,61 руб. – неустойка, а также расходы по госпошлине – 200 000 руб.

Поскольку доказательства погашения задолженности представлены не были, суд первой инстанции включил требования заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Как правильно установил суд первой инстанции, на момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства должник обладал признаками банкротства, доказательства наличия оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности, не установлены.

Таким образом, признаки банкротства нашли объективное подтверждение в судебном заседании, оснований для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы должника о том, что Арбитражный суд города Москвы не является судом, уполномоченным на введение процедуры банкротства, ошибочны.

Данный довод был заявлен в суде первой инстанции и обоснованно отклонен названным судом с подробным указанием мотивов, которыми руководствовался суд. Оснований для переоценки выводов суда в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом обоснованно принята во внимание правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2023 №309-ЭС23-1409, согласно которой к имущественной массе должника - иностранного юридического лица, находящейся или тесно связанной с Российской Федерацией, возможно применить положения Закона о банкротстве и ввести процедуру конкурного производства.

Также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 №310-ЭС20-3002 указано, что обстоятельства, свидетельствуют о наличии эффективной юрисдикции судов Российской Федерации в отношении имущества, находящегося на ее территории, равно как и в отношении ответчика, чья деятельность по извлечению прибыли с территории Российской Федерации тесно связана с ее территорией.

Должник против выводов суда первой инстанции возражал, указывая, что в 2017 году деятельность компании была полностью прекращена.

Данные доводы опровергаются материалами дела, 26 января 2017 должник принял на себя обязательства по кредитному договору, задолженность по которому установлена решением суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 11 НК РФ организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории РФ.

В рассматриваемом случае доказательства того, что должник полностью прекратил деятельность на территории Российской Федерации, не представлены.

Так, должник реализовывал право на судебную защиту на территории Российской Федерации, что следует из представленных судебных актов.

Указание на то, что 13.04.2018 на основании Соглашения об уступке прав требования были уступлены права требования, свидетельствует о том, что должник являлся участником гражданского правоотношения в 2018 году, следовательно, доводы о полном прекращении деятельности в 2017 году также несостоятельны.

Должником не утрачена правоспособность, доказательства обратного не представлены, он имеет законные способы иметь и реализовывать гражданские права, соответствующие его целям деятельности, быть участником правоотношений и т.д.

У должника имеются потенциальные активы, которые, возможно, подлежат возврату и последующему включению в конкурсную массу.

Вывод суда о том, что с 2017г. Delvenisto Investments LTD осуществляло деятельность, направленную на получение им дохода от источников, находящихся на территории Российской Федерации, не опровергнут.

Суд первой инстанции правильно указал, что о ведении предпринимательской деятельности должника на территории РФ свидетельствует заключение им кредитных договоров и договоров цессии с российскими банками (ПАО «Промсвязьбанк»). Заявление о прекращении деятельности в 2017 году в условиях принятия на себя обязательств по кредитным договорам, не соответствует добросовестному поведению и имеет признаки злоупотребления правом.

Доказательства ведения предпринимательской деятельности должника на территории Республики Кипр отсутствуют.

Представленная Банком выписка из реестра компании Республики Кипр свидетельствует о том, что должник не ведет деятельность и не представляет финансовую отчетность на территории Республики Кипр: в графе «Статус» выписки указано «Опубликовано уведомление за три месяца», что является аналогом записи в ЕГРЮЛ о недействующем юридическом лице и дает право государственным органам исключить должника из реестра компаний.

Суд также правомерно учел, что согласно 8 пакету санкций Европейского союза (Decision (CFSP) 2022/1909), юридические фирмы не предоставляют услуги по признанию и исполнению на территории ЕС решений судов, полученных за пределами ЕС российским клиентам, следовательно, юридическое сопровождение признания и исполнения российского судебного решения на территории Кипра ограничено согласно введенным санкциям.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что кредитор не имеет возможность инициировать банкротство должника на территории республики Кипр, поэтому отказ в возбуждении дела о банкротстве на территории РФ повлечет нарушение его прав в связи с невозможностью дальнейшего поиска имущества должника и взыскания задолженности.

Кроме того, 26.08.2022 опубликовано уведомление о ликвидации Delvenisto Investments Ltd (Делвенисто Инвестментс ЛТД) на территории республики Кипр.

Таким образом, должник имеет перед кредитором неисполненные денежные обязательства, размер и характер которых применительно к российскому юридическому лицу образовывал бы юридический состав, минимально необходимый для применения института банкротства.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 г. по делу № А40-5658/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Н.В. Юркова


Судьи: М.С. Сафронова


Ю.Н. Федорова