Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А32-25901/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-25901/2018
г. Краснодар
3 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2023. Полный текст решения изготовлен 03.04.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к непубличному акционерному обществу «Красная поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>); Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 12.05.2010 № 4900000058,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, установил.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Красная поляна» (далее – общество, НАО «Красная поляна») о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 12.05.2010 № 4900000058.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление, МТУФАУГИ, межрегиональное территориальное управление); Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (далее – банк).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 производство по делу № А32-25901/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Краснодарского краевого суда по делу № 3а-706/2019.

Определением Краснодарского краевого суда от 24.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13.04.2022 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2022 производство по административному делу по административному исковому заявлению НАО «Красная поляна» об оспаривании в части нормативного правового акта прекращено.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Таким образом, имеются основания для возобновления производства по делу.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.02.2023 до 17.30 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года и Государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (далее – ГК Олимпстрой) 12.05.2010 заключен договор аренды № 4900000058 (далее – договор аренды).

В соответствии с договором от 24.05.2010 № 05-20/5-2010 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды ГК Олимпстрой переуступила, а НАО «Красная поляна» приняла в полном объеме права и обязанности, предусмотренные договором аренды.

Дополнительным соглашением от 20.10.2014 № 3 к договору аренды закреплено, что в связи с прекращением с 01.01.2014 полномочий Краснодарского края как арендодателя в отношении федеральных земельных участков, переданных в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае принимает на себя права и обязанности Арендодателя, закрепленные в договоре аренды.

Предметом договора аренды являются земельные участки с кадастровыми номерами – 23:49:0420022:1146 (площадью 7 849 кв. м), 23:49:0420022:1149 (площадью 2 213 кв. м), (далее – земельные участки), с видом разрешенного использования - «Спортивно-туристический комплекс «Горная карусель», в том числе олимпийская медиадеревня на 1 780 номеров (на отметке плюс 540 метров над уровнем моря), из них категории 3 звезды – 1272 номера, категории 4 звезды – 508 номеров, олимпийская медиадеревня на 878 номеров (на отметке плюс 960 метров над уровнем моря), из них категории 3 звезды – 272 номера, категории 4 звезды - 353 номера, категории 5 звезд – 253 номера, вспомогательный медиацентр, гостиничные и ресторанные комплексы, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (проектные и изыскательские работы, строительство)».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.08.2016 № 1697-р создана игорная зона «Красная поляна», расположенная в пределах Краснополянского поселкового округа Адлерского района города-курорта Сочи, общей площадью 165 026 кв. м, в границы которой вошли в том числе и земельные участки.

Департамент ссылается, что во исполнения Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 24.05ю2017 № 422-р «О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края» Федеральной службой регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации в Единый государственный реестр недвижимости 06.07.2017 внесена запись о праве собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420022:1146 № 23:49:0420022:1146-23/050/2017-3, и 04.07.2017 внесена запись о праве собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420022:1149 № 23:49:0420022:1149-23/050/2017-4, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2018.

Истец считает, что договор аренды, сторонами по которому являются НАО «Красная поляна» и МТУФАУГИ (далее – территориальное управление Росимущества), с 10.08.2016 вступил в противоречие с действующим законодательством.

В настоящее время территориальное управление Росимущества, являясь стороной договора аренды, не является ни лицом управомоченным на сдачу земельных участков в аренду, ни их собственником.

Изменился вид разрешенного использования земельных участков, а соответственно и размер арендной платы, изменился орган, к компетенции которого отнесено право определения порядка расчета арендной платы.

В целях досудебного урегулирования спора департамент сопроводительным письмом от 11.05.2018 № 52-21489/18-07-08 направил обществу для подписания дополнительное соглашение № 4 к договору аренды.

Письмом от 05.06.2018 № 1487 ответчик уклонился от подписания указанного дополнительного соглашения.

В связи с тем, что земельные участки не являются единственными в предмете, прописанном в договоре аренды, департамент письмом от 11.05.2018 № 52-21490/18-07-04 направил для подписания в адрес территориального управления дополнительное соглашение № 4 к договору аренды.

Письмом от 23.05.2018 № 09/7813 МТУФАУГИ также уклонилось от подписания указанного дополнительного соглашения.

Департамент, считает, что отсутствие закрепленных договорных отношений в части аренды земельных участков, находящихся в фактическом пользовании НАО «Красная Поляна», нарушает публичные интересы Краснодарского края.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с главой 5.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Фактически владея земельными участками пользователь обязан вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) Органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) Органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно нормам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, либо изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет (в момент заключения Договора аренды распоряжение Правительства Российской Федерации, предусматривающее включение Земельных участков в границы игорной зоны «Красная поляна», не было принято);

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (на принятие окончательного решения по внесению изменений в законодательство Российской Федерации в части создания игорной зоны «Красная поляна» не могла повлиять ни одна из сторон по договору);

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (департаменту как заинтересованной стороне и уполномоченному органу исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, а также по управлению игорной зоной, созданной на территории Краснодарского края, причиняется ущерб в виде не поступления арендных платежей и обременения Земельных участков, находящегося в собственности Краснодарского края);

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (риск изменения обстоятельств ни в договоре аренды, ни из обычаев не вытекает).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Краснодарского краевого суда от 24.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13.04.2022 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2022 производство по административному делу по административному исковому заявлению НАО «Красная поляна» об оспаривании в части нормативного правового акта прекращено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 по делу № А32-23545/2020 распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 24.05.2017 № 422-р «О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края» признано недействительной сделкой, применены последствия признания недействительной сделки в виде погашения записи о праве собственности Краснодарского края и восстановление записи о праве собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420022:1146 (площадью 7 849 кв. м), 23:49:0420022:1149 (площадью 2 213 кв. м).

Поскольку на момент рассмотрения спора титул права собственности в отношении спорных земельных участков у департамента утрачен, правовых оснований для внесения изменений в договор аренды земельного участка от 12.05.2010 № 4900000058 не имеется.

В этой связи в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и освобождением департамента от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 146, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возобновить производство по делу.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов