Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № А41-85913/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5301/2020

Дело № А41-85913/17
20 мая 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Град+Сервис» ФИО2: ФИО2 лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пансионат» на определение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2020 года по делу №А41-85913/17, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Град+Сервис» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Град+Сервис» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки по оплате ООО «Град+Сервис» в адрес ООО «Пансионат» денежных средств по договору № 210 от 01.01.16 в размере 980 216 рублей 66 копеек, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ООО «Пансионат» в пользу ООО «Град+Сервис» 980 216 рублей 66 копеек, а также 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины (л.д. 2-5).

Заявление подано на основании статьи 61.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, конкурсный управляющий ООО «Град+Сервис» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать недействительными сделки по перечислению денежных средств должника на счет ООО «Пансионат» в период с 02.10.17 по 27.12.17 в общем размере 784 252 рубля 86 копеек, применить последствия недействительности сделок: с ООО «Пансионат» в пользу ООО «Град+Сервис» 784 252 рубля 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 83-84).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2020 года были признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств, причитающихся должнику, на счет ООО «Пансионат», совершенные в период с 02.10.17 по 27.12.17, на общую сумму 784 252 рубля 86 копеек, применены последствия недействительности сделок: с ООО «Пансионат» в конкурсную массу ООО «Град+Сервис» были взысканы денежные средства в размере 784 252 рубля 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 122?124).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Пансионат» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 126-127).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 01.01.16 между ООО «Пансионат» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Град+Сервис» (Абонент) был заключен договор на теплоснабжение (снабжение тепловой энергией) № 210/16, по условиям которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по обеспечению подачи Абоненту тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды для теплоснабжения жилых домов, расположенных по адресам: г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Разинское шоссе, д. 69/21, д. 69/22, д. 69/23, ул. Радио, д. 69/24, ул. Овражная, д. 6, а Абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Указанный договор был заключен ООО «Град+Сервис», как управляющей организацией, в управлении которой находились вышеуказанные многоквартирные жилые дома.

Расчеты по договору осуществлялись через платежного агента - ООО «МосОблЕИРЦ», которое в период с 02.10.17 по 27.12.17 перечислило ООО «Пансионат» по договору № 210/16 от 01.01.16 денежные средства в сумме 784 252 рубля 86 копеек (л.д. 9-82).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2017 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Град+Сервис».

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2018 года ООО «Град+Сервис» было признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий ФИО2 указал, что в результате совершения оспариваемых платежей была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов должника.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьей 61.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно пункту 2 названного Постановления к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

По смыслу указанных норм и разъяснений, в деле о банкротстве должника оспариванию подлежат сделки, совершенные с его имуществом, то есть такие сделки, в результате которых уменьшилась конкурсная масса должника.

Как указывалось выше, в рамках настоящего спора оспариваются действия по перечислению ООО «МосОблЕИРЦ» в период с 02.10.17 по 27.12.17 за ООО «Град+Сервис» 784 252 рубля 86 копеек ООО «Пансионат» по договору № 210/16 от 01.01.16, заключенному в целях теплоснабжения жилых домов, находящихся под управлением должника.

Поскольку ООО «Град+Сервис» в период осуществления своей деятельности являлось управляющей компанией, на него в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации были возложены функции по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений жилых домов, находящихся в его управлении.

Соответственно, платежи в рамках договора № 210/16 от 01.01.16 осуществлялись в целях оплаты потребленной тепловой энергии жителями домов, находившихся в управлении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В целях организации расчетов с населением ООО «Градд+Сервис» заключило с ООО «МосОблЕИРЦ» договор, на основании которого последнее осуществляло начисление платы населению за жилищно-коммунальные услуги, ее сбор и дальнейшее перечислением ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, в рамках оспариваемых сделок платежи осуществлялись не за счет денежных средств должника, а за счет поступавших от населения платежей в счет оплаты услуг теплоснабжения.

Доказательств обратного не представлено.

Поскольку спорные платежи носили целевой характер (оплата потребленной тепловой энергии), а ООО «Град+Сервис» и ООО «МосОблЕИРЦ» выступали лишь посредниками по перечислению платы от населения ресурсоснабжающей организации за предоставленные коммунальные ресурсы, оснований полагать, что спорные денежные средства подлежат включению в конкурсную массу должника не имеется.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые сделки не нарушают прав и законных интересов кредиторов должника, а также норм действующего законодательства, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2019 года N 305?ЭС18-25840(1,2) по делу N А41-95410/2015.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2020 года по делу № А41-85913/17 отменить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Град+Сервис» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Н. Катькина


Судьи:


В.П. Мизяк


В.А. Мурина