Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А54-9205/2021

1208/2024-7586(2)


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-9205/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Техно-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Поставщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2 (ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техно- Групп» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2023 по делу

№ А54-9205/2021 (судья Костюченко М.Е.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-Групп» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поставщик» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору от 26.04.2021 № 57 в размере 46 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1261 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 16 200 руб. (с учетом уточнения).

Определением суда от 01.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2023 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2023 оставлены без изменения.

От ООО «Поставщик» 12.10.2023 поступило заявление о взыскании с ООО «Техно- Групп» судебных расходов в размере 168 880 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2023 заявление ответчика удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает, что отзыв на исковое заявление (10.01.2022), отзыв на дополнительные возражения (15.09.2022), правовая позиция ответчика (23.12.2022) в своей текстовой части идентичны, содержат одни и те же возражения. Считает, что отзывы ответчика на апелляционную (06.06.2023) и кассационную (20.09.2023) жалобы истца также идентичны как друг другу, так и ранее представленным возражениям. Полагает, что определение сложившейся в Рязанском регионе стоимости оплаты услуг специалистов, оказывающих юридические услуги, по аналогичным делам, не может осуществляться на основании единственного предложения. Обращает внимание, что документом, подтверждающим несение расходов по оплате услуг нотариуса, является соответствующая квитанция.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

На основании части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде за счет проигравшей спор стороны, является одним из способов защиты прав путем

восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости

обращения за судебной защитой, гарантированной статьей 46 Конституции Российской

Федерации.

Пунктами 10 и 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что лицо,

заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также

связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в

суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для

отказа в возмещении судебных издержек. В заявлении ООО «Поставщик» просило взыскать судебные расходы в сумме 168 880 руб., которые складываются из следующего:

1. Расходы в размере 18 880 руб. за совершение нотариальных действий, связанных

с осмотром доказательств нотариусом Рязанского нотариального округа Рязанской

области ФИО3 доказательств в виде электронных писем, расположенных в

почтовом ящике электронной почты vadimgbi62@gmail.com, согласно протоколу осмотра

доказательств от 18.04.2022 № 62АБ1738294.

Факт несения расходов в названном размере подтверждается протоколом осмотра

доказательств от 18.04.2022 № 62АБ1738294.

2. Расходы на оплату услуг представителя ФИО4 по представлению

интересов ООО «Поставщик» при рассмотрении настоящего дела в судах первой,

апелляционной и кассационной инстанций в размере 150 000 руб., в том числе:

– представление интересов в суде первой инстанции – 70 000 руб.; – представление интересов в суде апелляционной инстанции – 40 000 руб.;

– представление интересов в суде кассационной инстанции – 40 000 руб.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается

следующими доказательствами: 1) в суде первой инстанции: – договором об оказании юридических услуг от 24.12.2021 № 24/12-2021; – счетом от 10.01.2022 № 03 на сумму 20 000 руб.;

– платежным поручением от 11.01.2022 № 4 на сумму 20 000 руб.; – счетом от 05.07.2022 № 30 на сумму 15 000 руб.;

– платежным поручением от 07.07.2022 № 314 на сумму 15 000 руб.; – счетом от 16.09.2022 № 40 на сумму 10 000 руб.;

– платежным поручением от 21.09.2022 № 468 на сумму 10 000 руб.; – счетом от 25.11.2022 № 50 на сумму 5000 руб.;

– платежным поручением от 28.11.2022 № 572 на сумму 5000 руб.;

– счетом от 23.12.2022 № 57 на сумму 5000 руб.;

– платежным поручением от 23.12.2022 № 613 на сумму 5000 руб.; – счетом от 27.02.2023 № 08 на сумму 10 000 руб.;

– платежным поручением от 27.02.2023 № 59 на сумму 10 000 руб.; – счет от 27.03.2023 № 14 на сумму 5000 руб.;

– платежным поручением от 27.03.2023 № 95 на сумму 5000 руб.;

– актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 27.03.2023 по

договору об оказании юридических услуг от 24.12.2021 № 24/12-2021;

2) в суде апелляционной инстанции:

– договором об оказании юридических услуг от 05.05.2023 № 05/05-2023; – счетом от 18.05.2023 № 25 на сумму 40 000 руб.;

– платежным поручением от 18.05.2023 № 161 на сумму 40 000 руб.;

– актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 23.06.2023 по

договору об оказании юридических услуг от 05.05.2023 № 05/05-2023;

3) в суде кассационной инстанции:

– договором об оказании юридических услуг от 15.08.2023 № 15/08-2023; – счетом от 15.08.2023 № 35 на сумму 40 000 руб.;

– платежным поручением от 15.08.2023 № 301 на сумму 40 000 руб.;

– актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 06.10.2023 по

договору об оказании юридических услуг от 15.08.2023 № 15/08-2023.

В протоколах осмотра доказательств от 11.08.2021 нотариусом подтверждено

получение за совершение нотариального действия 11 800 руб. (т. 2, л. 46), 8300 руб. (т. 2, л. 60 оборот), 8400 руб. (т. 2, л. 64 оборот), 8700 руб. (т. 2, л. 69 оборот), 8500 руб.

(т. 2, л. 77 оборот), 8800 руб. (т. 2, л. 83 оборот), 8500 руб. (т. 2, л. 82 оборот).

В соответствии с положениями постановления Верховного Суда Российской

Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской

Федерации «О средствах массовой информации» надлежащими способами удостоверения

содержания сайта в сети Интернет могут являться:

1) нотариальное обеспечение доказательств до возбуждения гражданского дела в

порядке части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате;

2) судебное обеспечение доказательств в порядке статьи 72 АПК РФ;

3) судебный осмотр доказательств на месте как при подготовке дела, так и в

процессе судебного разбирательства.

Протокол осмотра доказательств представлен в материалы дела. Осмотренные с

привлечением нотариуса доказательства относятся к предмету спора, на эти

доказательства ответчик ссылался в обоснование своей позиции по делу.

В силу изложенного понесенные ответчиком расходы в размере 18 880 руб., связанные с обеспечением нотариусом судебных доказательств, отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121) разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В заявлении ООО «Поставщик» указало, что в связи с рассмотрением настоящего дела понесло судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО4 по представлению интересов общества при рассмотрении настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 150 000 руб., из которых:

– представление интересов в суде первой инстанции – 70 000 руб.; – представление интересов в суде апелляционной инстанции – 40 000 руб.;

– представление интересов в суде кассационной инстанции – 40 000 руб.

В подтверждение факта оказания в рамках настоящего дела представительских услуг ответчиком представлен договор от 24.12.2021 № 24/12-2021 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Поставщик» (заказчик) и

ИП ФИО4 (исполнитель), согласно пункту 1 которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги:

1.1.1) представление интересов заказчика в Арбитражном суде Рязанской области в деле № А54-9205/2021 по исковому заявлению ООО «Техно-Групп» к ООО «Поставщик» о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг в сумме 46 000 руб. и

процентов за пользование чужими денежными средствами, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, включая ознакомление с материалами дела, изучение представленных заказчиком документов в обоснование возражений против предъявленных исковых требований, разработку правовой позиции по спору, подготовку отзыва на исковое заявление, подготовку и направление в суд всех необходимых ходатайств, заявлений и иных необходимых процессуальных документов, до момента вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции;

1.1.2) в случае перехода судом к рассмотрению названного выше дела в общем исковом порядке исполнитель принимает на себя обязательства также по подготовке и участию в предварительных и судебных заседаниях без ограничения их количества до момента вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции;

1.2) исполнитель вправе привлечь к оказанию предусмотренных настоящим договором услуг третьих лиц без предварительного согласования с заказчиком, что не влечет изменения согласованной стоимости услуг.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется следующим образом:

2.1.1) стоимость услуг, согласованных в пункте 1.1.1 настоящего договора, составляет 20 000 руб. руб., НДС не облагается в соответствии с главой 26.2 НК РФ, исходя из следующего расчета:

– ознакомление с материалами дела (в режиме онлайн) – 1000 руб.;

– изучение представленных заказчиком документов в обоснование возражений против предъявленных исковых требований – 5000 руб.;

– разработка правовой позиции по спору – 4000 руб.; – подготовка и направление в суд отзыва на исковое заявление – 10 000 руб.;

2.1.2) стоимость услуг, согласованных в пункте 1.1.2 настоящего договора, по подготовке и личному участию в предварительных/судебных заседаниях – 5000 руб. за

1 заседание. 2.2) заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке:

2.2.1) указанную в пункте 2.1.1 настоящего договора стоимость услуг заказчик уплачивает исполнителю в срок до 15.01.2022;

2.2.2) услуги по подготовке и участию в предварительных/судебных заседаниях оплачиваются заказчиком не позднее 3 банковских дней с момента выставления соответствующего счета на оплату.

Стороны 27.03.2023 подписали акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору об оказании юридических услуг от 24.12.2021 № 24\12-2021.

ИП ФИО4 выставлены счета на оплату услуг от 10.01.2022 № 03, от 05.07.2022 № 30, от 16.09.2022 № 40, от 25.11.2022 № 50, от 23.12.2022 № 57, от 27.02.2023 № 08 и от 27.03.2023 № 14.

ООО «Поставщик» оплатило выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями от 11.01.2022 № 4 в размере 20 000 руб., от 07.07.2022 № 314 в размере 15 000 руб., от 21.09.2022 № 468 в размере 10 000 руб., от 28.11.2022 № 572 в размере 5000 руб., от 23.12.2022 № 613 в размере 5000 руб., от 27.02.2023 № 59 в размере

10 000 руб. и от 27.03.2023 № 95 в размере 5000 руб.

Всего ООО «Поставщик» оплатило за выполненные работы 70 000 руб.

Между ООО «Поставщик» и ИП ФИО4 05.05.2023 заключен договор № 05/05-2023 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги:

– представление интересов заказчика в Двадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А54- 9205/2021 при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Техно- Групп» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2023 по исковому заявлению ООО «Техно-Групп» к ООО «Поставщик» о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг в сумме 46 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, включая ознакомление с материалами дела (при необходимости), подготовку отзыва на апелляционную жалобу, подготовку к судебным заседаниям участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции без ограничения их количества, подготовку и заявление в суде необходимых ходатайств, отзывов, заявлений и иных необходимых процессуальных документов, до момента вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг, согласованных в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 40 000 руб.

Заказчик оплачивает исполнителю юридические услуги в размере, согласованном в пункте 2.1, в срок до 09.06.2023 (пункт 2.2 договора).

Стороны 23.06.2023 подписали акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору об оказании юридических услуг от 05.05.2023 № 05/05-2023.

ИП ФИО4 выставлен счет на оплату услуг от 18.05.2023 № 25 на сумму 40 000 руб., работы оплачены 18.05.2023 (платежное поручение № 161).

Между ООО «Поставщик» и ИП ФИО4 15.08.2023 заключен договор № 15/08-2023 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель

принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Центрального округа по делу

№ А54-9205/2021 при рассмотрении кассационной жалобы ООО «Техно-Групп» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по исковому заявлению ООО «Техно-Групп» к ООО «Поставщик» о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг в сумме 46 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, включая ознакомление с материалами дела (при необходимости), подготовку отзыва на кассационную жалобу, подготовку к судебным заседаниям, участие в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции (в том числе путем использования систем ВКС и онлайн-заседания) без ограничения их количества, подготовку и заявление в суде необходимых ходатайств, отзывов, заявлений и иных необходимых процессуальных документов, до момента вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг, согласованных в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 40 000 руб.

Стороны 06.10.2023 подписали акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору об оказании юридических услуг от 15.08.2023 № 15/08-2023.

ИП ФИО4 выставлен счет на оплату услуг от 15.08.2023 № 35 на сумму 40 000 руб., работы оплачены 15.08.2023 (платежное поручение № 301).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб., а, значит, ответчик имеет право на возмещение судебных расходов за участие в рассмотрении настоящего дела.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По сути это означает, что суд на основе принципов разумности и справедливости может оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвокатов и

иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), учитывая то, что проигравшая сторона, которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ № 121, следует, что сторона, с которой взыскиваются судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Аналогичные критерии определения разумности содержатся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82.

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между

правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

Представительские расходы были определены судом первой инстанции с учетом рекомендаций «По вопросам определения размера вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных решением Совета Адвокатской Палаты Рязанской области 21.12.2021, согласно пункту 3.3 которого участие представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции от 70 000 руб., в случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней, устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 руб. за каждое последующее судебное заседание. За участие в суде апелляционной инстанции 40 000 руб., За участие кассационной инстанции – 40 000 руб.

Проанализировав сложность настоящего дела, объем работы, проделанной представителем, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество судебных заседаний (10 в первой инстанции – 29.03.2022, 17.05.2022, 20.06.2022, 22.07.2022, 15.09.2022, 25.11.2022, 23.12.2022, 27.01.2023, 27.02.2023, 27.03.2023, 1 в апелляционной инстанции – 13.06.2023, 1 в кассационной инстанции – 04.10.2023), с учетом положений указанных рекомендаций, суд первой инстанции по праву посчитал разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда и считает, что спорная сумма отвечает критерию разумности, она соответствует объему фактически оказанных услуг, характеру и уровню сложности выполненной работы, сроку рассмотрения дела, времени, которое может быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, вследствие чего оснований для признания предъявленной к взысканию

суммы судебных расходов необоснованной не имеется.

Обстоятельств, позволяющих не согласиться с суммой, признанной судом соразмерной объему и сложности рассмотренного спора, с учетом оказанных при представлении интересов общества услуг, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку доказательств чрезмерности понесенных расходов ООО «Техно-Групп» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Техно-Групп» в пользу ООО «Поставщик» судебные расходы в сумме 168 880 руб., из которых:

–18 880 руб. расходы за совершение нотариальных действий, связанных с осмотром доказательств;

– 150 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Доводы, приведенные в жалобе, о том, содержание отзыва на исковое заявление, отзыва на дополнительные возражения, правовая позиция ответчика, отзывы на апелляционную и кассационную жалобу имеют идентичное содержание, бесспорно не свидетельствуют о чрезмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов.

Судом были учтены характер спора, обстоятельства дела, фактический объем совершенных представителем действий. Данные доводы не являются основанием для снижения фактически понесенных заявителем судебных расходов.

Утверждение истца о том, что определение сложившейся в Рязанском регионе стоимости оплаты услуг специалистов, оказывающих юридические услуги, по аналогичным делам, не может осуществляться на основании единственного предложения не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции.

Рекомендации, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Рязанской области 21.12.2021, как и представленная истцом информация об оплате услуг представителей в Рязанской области с открытых источников в сети «Интернет» при установлении разумности оплаты услуг представителя не носят обязательный характер для суда, а лишь указывают на сложившуюся среднюю стоимость оплаты услуг адвокатов в регионах за определенный период и принимается судом в качестве рекомендательной.

Юридические услуги представителя могут быть оценены как за отдельное процессуальное действие, так и за ведение дела в целом на отдельной стадии судебного производства. Независимо от выбранного заявителем способа определения стоимости услуг, суд оценивает разумность и обоснованность данных услуг.

Следовательно, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания

несоразмерных нарушенному праву сумм.

С учетом сказанного следует признать, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2023 по делу

№ А54-9205/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

Судья Е.Н. Тимашкова