Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А54-8253/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8253/2019
г. Рязань
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304622515200142, Рязанская область, р.п. Чучково)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область, р.п. Шилово),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань),

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по Шацкому району Рязанской области

о признании незаконными действий по направлению требования №22419 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 08.07.2019, об обязании устранить допущенные нарушения путем перерасчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию за 2018 год,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности №62 АБ1141812 от 18.05.2018, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности №2.2-27/0187 от 11.01.2019, личность установлена на основании предъявленного удостоверения, представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО5, представитель по доверенности №2.2-27/008 от 09.01.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц:

от Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области - ФИО4, представитель по доверенности №2.6-21/04767 от 08.04.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по Шацкому району Рязанской области - не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области (далее - ответчик, налоговая инспекция) о признании незаконными действий по направлению требования №22419 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 08.07.2019, об обязании устранить допущенные нарушения путем перерасчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию за 2018 год.

Определением суда от 12.09.2019 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - третье лицо).

Определением от 04.10.2019, суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное Учреждение - Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации по Чучковскому району Рязанской области, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В судебном заседании 11.11.2019 суд, руководствуясь статьями 48, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил наименование Государственного Учреждения - Отдела Пенсионного фонда РФ по Чучковскому району Рязанской области на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Шацкому району Рязанской области.

Представитель Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по Шацкому району Рязанской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанного представителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме, основания изложены в заявлении.

Представители ответчика и Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области возражают относительно заявленных требований, доводы изложены в отзывах на заявление.

Из материалов дела следует: ИП ФИО2 в 2018 году являлась плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, при котором объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 (л.д. 15-19), сумма дохода предпринимателя составила 18059099 руб. (строка 213 декларации), а сумма расходов составила 18041012 руб. (строка 223 декларации).

Предпринимателем были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере исходя из суммы дохода, уменьшенной на сумму понесенных расходов.

По мнению инспекции, в целях определения размера страховых взносов для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от предпринимательской деятельности без учета понесенных расходов.

Поэтому ФИО2 налоговым органом было направлено требование №22419 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08.07.2019 г., в котором предложено уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на сумму 177590 руб. 99 коп. и пени в сумме 266 руб. 39 коп. (л.д. 20,21). Срок для добровольного исполнения - до 31.07.2019.

Решением УФНС России по Рязанской области от 08.08.2019 г. № 2.15-12/11203 (л.д. 26-32) жалоба налогоплательщика на требование инспекции (л.д.22-25) оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с требованием инспекции, ссылаясь на то, что страховые взносы уплачены в полном объеме и в установленный срок, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Из статьи 346.15 НК РФ следует, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Согласно Постановлению N 27-П Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, в целях решения вопроса о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики N 3 (2017) разъяснил, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

В правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по постановлению N 27-П отражено, что к расчетной базе для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию предъявляются требования экономической обоснованности ее установления, которые зависят от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагают при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а, следовательно, нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Изменения в законодательстве (признание Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ) не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию. Принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Следовательно, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению и к индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 304-КГ16-16937 от 18.04.2017 и отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017) (п.27), а также подтверждается сложившейся судебной практикой (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2019 по делу №А09-8493/2018, от 02.09.2019 по делу №А62-9826/2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2019 №А74-15311/2018 и т.д.).

Таким образом, в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2018 год, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях.

Принимая во внимание показатели налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, не оспоренные налоговой инспекцией, в 2018 году заявителем фактически получен доход, не превышающий 300000 руб. (18059099 руб. - 18041012 руб.). Следовательно, страховые взносы, подлежащие уплате индивидуальным предпринимателем за 2018, определяются в минимальном размере, установленном НК РФ - 26545 руб.

Страховые взносы в указанной сумме были оплачены предпринимателем в установленный срок, что налоговая инспекция подтвердила в судебных заседаниях.

Ссылка налоговой инспекции на апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 №АПЛ-18-350 является необоснованной, и не может быть принята во внимание, так как в самом решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 указано на то, что поскольку оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога является неисполнение обязанности по уплате налога, а требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Следовательно, налоговой инспекцией неправомерно направлено заявителю требование №22419 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 08.07.2019, в котором указано на наличие недоимки в сумме 177590 руб. 99 коп., а также пени в сумме 266 руб. 39 коп. Указанные суммы начислены с суммы дохода, превышающего 300000 руб., без учета расходов.

С учетом изложенного, действия налоговой инспекции по направлению предпринимателю требования об уплате недоимки, которая начислена неправомерно, подлежат признанию незаконными.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с чем, суд обязывает налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, вызванные направлением требования №22419 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 08.07.2019.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с налогового органа в пользу предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату предпринимателю. Поскольку ИП ФИО2 за рассмотрение настоящего заявления уплатила 3000 руб., в то время как по п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, ее размер составляет 300 руб., государственная пошлина в сумме 2700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304622515200142, Рязанская область, р.п. Чучково) удовлетворить.

Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область, р.п. Шилово) по направлению требования №22419 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 08.07.2019 в сумме 177590 руб. 99 коп., а также пени в сумме 266 руб. 39 коп., проверенные на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать незаконными.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область, р.п. Шилово) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304622515200142, Рязанская область, р.п. Чучково), вызванные направлением требования №22419 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 08.07.2019.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область, р.п. Шилово) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304622515200142, Рязанская область, р.п. Чучково) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304622515200142, Рязанская область, р.п. Чучково) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 руб., перечисленную по квитанции Рязанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" от 15.08.2019.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья О.В. Соломатина