Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А40-121516/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-121516/18-139-1407
15 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Вагановой Е.А. (единолично)

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010

дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "Клиника Кивач" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.04.2010, адрес: 199106, <...>, литер б, помещение 26Н)

к ГУ МВД России по г.Москве (127994, <...>); УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве (127473, <...>), МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г.Москве (111395, <...>)

третьи лица: Судебный пристав-исполнитель Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве ФИО2 (адрес: 117420, <...>); УФССП России по г.Москве (адрес: 125047, <...>); ФИО3; Судебный пристав-исполнитель Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве ФИО4 (адрес: 117420, <...>)

о признании незаконными регистрационных действий

при участии: от заявителя: неявка, извещено; от ответчиков: от ГУ МВД России по г.Москве - ФИО5 по дов-ти от 29.12.2017; от УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве – ФИО5 по дов-ти от 10.01.2018; от МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г.Москве – ФИО6 по дов-ти от 10.01.2018; от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 01.08.2018 г. был объявлен перерыв до 08.08.2018 г. до 15 час. 00 мин., что отражено в протоколе судебного заседания.

Закрытое акционерное общество "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "Клиника Кивач" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ МВД России по г.Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконными регистрационных действий с транспортным средством марки «БМВ 750LI 2009 г.в., гос. номер <***> VIN <***>, мощность двигателя 335 л.с, первичный ПТС 15НО763407, свидетельства о регистрации 5037142957 от 15.10.2015 г. по изменению регистрационных данных этого транспортного средства, произведенные 12.05.2017 г., о возложении обязанности на ответчиков аннулировать регистрационные действия с транспортным средством марки «БМВ 750LI», 2009 г.в., гос. номер <***> VIN <***>, мощность двигателя 335 л.с, первичный ПТС 15НО763407, свидетельство о регистрации 5037142957 от 15.10.2015 г.,- произведенные 12.05.2017 г. и все последующие регистрационные действия с этим транспортным средством; аннулировать запись в реестре регистрации транспортных средств о регистрационных действиях с транспортным средством марки «БМВ 750 LI», 2009 г.в., гос. номер <***> VIN <***>, мощность двигателя 335 л.с, первичный ПТС 15НО763407, свидетельство о регистрации 5037142957 от 15.10.2015 г., произведенных 12.05.2017 г., и все последующие записи в реестре регистрации транспортных средств о регистрационных действиях с этим транспортным средством; восстановить регистрацию транспортного средства марки «БМВ 750 LI», 2009 г.в., гос. номер <***> VIN <***>, мощность двигателя 335 л.с, , свидетельство о регистрации 5037142957 от 15.10.2015 г. за ФИО3; выставить в розыск регистрационные документы, регистрационные знаки, а также паспорт транспортного средства марки «БМВ 750LI», 2009 г.в., гос. номер <***> VIN<***>, мощность двигателя 335 л.с, первичный ПТС 15НО763407, свидетельство о регистрации 5037142957 от 15.10.2015 г., не предоставленные в регистрационное подразделение при аннулировании регистрационных действий.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители ответчиков возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав доводы ответчиков, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 31.01.2017г. судебным приставом исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 2057/17/77033-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 013931603, выданного 13.09.2016 г. Кондопожским городским судом Республики Карелия по делу № 2-1252/2016 о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 113 875 руб.

В настоящее время исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ФИО2 12.03.2018г.

ЗАО «Клиника Кивач» от Черемушкинского ОСП заявителем было получено письмо, содержащее сводку по исполнительному производству № 2057/17/77033-ИП от 28.02.2018 г., реестр ответов.

При ознакомлении с информацией, содержащейся в указанных документах, заявителю стало известно о том, что в рамках исполнительного производства № 66776/18/77033-ИП: 31.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП был сделан запрос в ГИБДД. Согласно полученному ответу за должником зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль марки «БМВ 750LI», 2009 г.в., гос. номер <***> VIN <***>, мощность двигателя 335 л.с, первичный ПТС 15НО763407, свидетельство о регистрации 5037142957 от 15.10.2015 г.; 03.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

При этом, ГИБДД в отношении транспортного средства марки «БМВ 750LI» (2009 г.в., гос. номер <***> VIN <***>, мощность двигателя 335 л.с, первичный ПТС 15НО763407, свидетельство о регистрации 5037142957 от 15.10.2015 г.) содержатся сведения о смене 12.05.2017 г. собственника транспортного средства.

Таким образом, заявитель посчитал, что в период действия постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника (с 03.02.2017 г. по 28.09.2017 г.) 12.05.2017 г. органами ГИБДД была произведена незаконная регистрация смены собственника транспортного средства, находящегося под ограничением, в связи, с чем заявитель обратился с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Согласно п. 2 постановления Правительств РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее по тексту - «Правила № 1001») регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил №1001 установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами.

В силу п. 45 Правил №1001 регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений.

Материалами дела установлено и подтверждено ответчиками, что 12.05.2017 в МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве 12.05.2017 совершено регистрационное действие по смене собственника в отношении транспортного средства БМВ 750LI, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Судом 12.07.2018, запрошены документы, послужившие основанием для производства 12.05.2017 регистрационного действия в отношении транспортного средства БМВ 750LI, идентификационный номер, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Из материалов, послуживших основанием к совершению регистрационного действия, решение о возможности его производства было принято на основании карты регламентных проверок, в которой указано, что информация об ограничениях в отношении данного транспортного средства на момент проверки отсутствовала.

Таким образом, у ответчиков отсутствовали правовые основания для ограничений в отношении регистрируемого транспортного средства.

Кроме того, доказательств, своевременного направления информации в органы ГИБДД о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, суду не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия ответчиков соответствуют требованиям действующего законодательства, и с учетом всех обстоятельств дела не нарушают прав и законных интересов Общества.

В соответствии с ч. 3 ст.201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Закрытого акционерного общества "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "Клиника Кивач" отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А.Ваганова