Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А56-80292/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80292/2023
31 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Горбачевой О.В., Денисюк М.И.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,


при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.04.2024, ФИО3 по доверенности от 29.01.2024,


рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21968/2024) ГБУЗ ЛОКБ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2024 по делу № А56- 80292/2023, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Эликсир»

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эликсир» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 376 974,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 770,00 руб.

Решением от 23.05.2024 заявленные требования удовлетворены.

ГБУЗ ЛОКБ, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что представитель ответчика был лишен права на участие в судебном заседании и дело было рассмотрено судом без участия представителя ответчика. Суд первой инстанции неправомерно исходил из не предусмотренной контрактом обязанности заказчика по направлению заявок поставщику. По обстоятельствам настоящего спора Ответчик никаких писем об отказе от товара Истцу до момента истечения контрактного срока поставки не направлял, от принятия товара в течение контрактных сроков его поставки не отказывался, весь фактически переданный ему Истцом по Контракту товар принял и оплатил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Поскольку отложение судебного заседания производится при наличии объективных причин и является правом, а не обязанностью суда, само по себе заявление такого ходатайства по смыслу ст. 158 АПК РФ не влечет за собой безусловную обязанность суда его удовлетворить. Материалы дела позволяют рассмотреть жалобу по существу, необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и необоснованному затягиванию рассмотрения дела, в связи с чем апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт от 15.05.2020 г. № 0145200000420000552_100902 на поставку расходных материалов медицинского назначения для отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения ГБУЗ ЛОКБ (далее - Контракт).

В соответствии с Контрактом поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку расходных материалов медицинского назначения для отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения ГБУЗ ЛОКБ (код ОКПД 32.50.13.110, 32.50.22.190) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар (п. 1.1 Контракта).

Цена Контракта составляет 6 080 461 (Шесть миллионов восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 23 копейки, НДС не облагается (на основании применения упрощенной системы налогообложения, ст. 346.11 п. 2 НК РФ.) (п. 2.2 Контракта).

Заказчик обязан (п. 3.3 Контракта):

3.3.1. предоставлять поставщику всю имеющуюся у него информацию и документы, относящиеся к предмету Контракта и необходимые для исполнения поставщиком обязательств по Контракту;

3.3.2. своевременно принять и оплатить поставленный Товар;

3.3.3. выполнять свои обязательства, предусмотренные иными положениями Контракта.

Поставка Товара осуществляется поставщиком с момента заключения контракта по 10 декабря 2020 года, по предварительной заявке заказчика в течение 5-ти дней с момента её подачи. Предварительная заявка может быть направлена заказчиком поставщику путем факсимильной связи, а также на электронную почту (п. 5.1 Контракта).

Контракт подлежит обязательной регистрации в Реестре контрактов. С момента размещения в единой информационной системе, предусмотренного частью 7 статьи 83.2 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ и подписанного Заказчиком Контракта он считается заключенным. Настоящий Контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31 декабря 2020 года (п. 11.1 Контракта).

В рамках Контракта истцом был поставлен, а ответчиком принят и оплачен товар на общую сумму 4 703 486,73 руб.

Оставшийся товар на сумму 1 376 974,50 руб. ответчиком не заказан и не приобретен, в связи с чем истец полагает, что ответчиком не исполнены обязательства по Контракту.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно материалам дела, поставка товара осуществляется по предварительной заявке заказчика в течение 5-ти дней с момента её подачи (пункт 5.1 Контракта).

С учетом положений контракта, согласованных сторонами, действия покупателя по не направлению не могут быть квалифицированы как ненадлежащее исполнение обязательств.

Контрактом предусмотрена обязанность ответчика как Заказчика оплачивать поставленный Товар (п. 1.1, 3.3.2, 8.3 Контракта), принимать поставленный Товар (п. 6.1 Контракта), а обязанность истца как Поставщика – поставлять Товар по предварительным заявкам заказчика с момента заключения Контракта по 10.12.2020.

Установленная пунктом 3.3.1 Контракта обязанность заказчика по предоставлению Поставщику всей имеющуюся у него информации и документов, относящиеся к предмету Контракта и необходимые для исполнения Поставщиком обязательств по Контракту также не представляет собой обязанность по подаче заявок, а направлена на обеспечение содействия поставщику при исполнении обязательств по Контракту.

Доказательств поставки истцом ответчику заявленного товара на сумму 1 376 974,50 руб. к моменту истечения срока поставки (к 10.12.2020) в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта, заключенного между Ответчиком и Истцом, поставка товара осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 194291, <...>, медицинский склад ГБУЗ ЛОКБ, тел.: 8 (812) 592-68- 75. То есть получателем товара является Заказчик как покупатель (Ответчик, ГБУЗ ЛОКБ). Каких-либо иных получателей Контрактом не предусмотрено Таким образом, предварительная заявка, предусмотренная Контрактом, не является отгрузочной разнарядкой, так как не отвечает ее признакам, установленным законом.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств поставки товара ответчику у поставщика нет оснований требовать от покупателя принять и оплатить все предусмотренное договором количество товара, поскольку возникновение этих обязанностей покупателя обусловлено направлением заявки на поставку соответствующего количества товара.

Представленные 23.10.2024 истцом в суд апелляционной инстанции электронные письма от 13.11.2020 и 02.12.2020, адресованные заказчику, с просьбой направить заявки на поставку товара, не являются уведомлениями о готовности товара к отгрузке и намерении его поставить. Более того, ответчик опровергает получение указанных писем, указывая на несоответствие представленных доказательств признакам относимости и допустимости (статьи 67 и 68 АПК РФ).

Нотариального осмотра электронной почты истцом нем представлено.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу положений части 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно материалам дела, ответчик от принятия товара в течение контрактных сроков его поставки не отказывался, весь фактически переданный ему Истцом по Контракту товар принял и оплатил, а заявленный Ответчиком письмом от 26.07.2023 № 01.19/3069 отказ от принятия не поставленных в срок товаров в ответ на поступившую более чем спустя два с половиной года от даты истечения контрактного срока поставки товара претензию Истца исх.№ 0507-2 от 05.07.2023, был основан на положениях пункта 3 статьи 511 ГК РФ, то есть являлся правомерным, и представлял собой реализацию предусмотренного законом права отказа от товара, поставка которого просрочена.

Надлежащих доказательств, подтверждающих оплату товара, приобретенного для поставки в рамках Контракта ответчику, истцом в материалы дела не представлено.

Ходатайство истца об отложение судебного заседания в связи с направлением запроса в Альфа-банк о получении выписок за 2020 год с платежными документами оставлено апелляционным судом без удовлетворения, поскольку истец имел возможность иными бухгалтерскими документами подтвердить оплату товара.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также покупки Обществом и реализации товара, приобретенного у третьего лица, для исполнения Контракта по меньшей стоимости, нежели чем установлено по спорному контракту. Судам первой и апелляционной инстанции также не представлены доказательства совершения истцом действий в целях реализации спорного товара и уменьшения заявленной суммы убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о то, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие и достаточные доказательства того, что в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика истец понес убытки, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда подлежит отмене, как основанное на ненадлежащей оценке доказательств, что привело к неправильному применению норм материального права.

С ООО «Эликсир» в пользу ответчика полежат взысканию 3 000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2024 года по делу № А56-80292/2023 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эликсир» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница 3 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.В. Зотеева


Судьи


О.В. Горбачева


М.И. Денисюк