Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А40-193840/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3530/2024

Дело № А40-193840/23
город Москва
15 марта 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации поселения Московский

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года

по делу № А40-193840/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации поселения Московский

к ООО «Союз-Новомосковский»

о взыскании


без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Администрация поселения Московский (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Союз-Новомосковский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 105 717 руб. 05 коп. по договору на сбор платы за наем № 06468/527-2ОЕ от 27.11.2020, неустойку в размере 33950 руб. 24 коп. по состоянию на 25.08.2023, а также неустойку за период с 26.08.2023 в размере 0,1 % от суммы задолженности по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 26.12.2023 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в муниципальной собственности поселения Московский находятся жилые помещения, предоставленные гражданам на основании договоров социального найма, расположенные в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО «Союз-Новомосковский» (ответчик).

В целях урегулирования отношений по вопросу начисления и взимания платы за наем жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности поселения Московский, между администрацией поселения и ответчиком (согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, наименование ответчика изменено с ООО «СоюзМосковский» на ООО «Союз-Новомосковский) заключен Договор на сбор платы за наем № 06468-527-20Е от 27.11.2020.

По условиям сделки ответчик обязался от имени Администрации поселения осуществлять начисления платы за наем и перечислять собранные с нанимателей денежные средства в бюджет поселения Московский.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что ответчик обязуется не позднее 1 (одного) месяца с момента поступления на его расчетный счет платежей нанимателей в счет внесения платы за наем перечислять указанные денежные средства на расчетный счет Администрации поселения Московский (Принципал).

В соответствии с п. 2.1.4 Договора ответчик обязуется ежемесячно предоставить Администрации поселения Московский (Принципалу) отчеты по начисленным и перечисленным Принципалу платежам за пользование жилым помещением (платы за наем).

Как указывает истец, во исполнение указанного Договора администрацией поселения в адрес ответчик направлены сведения о муниципальных жилых помещениях, необходимые для осуществления расчета и начисления платы за наем, при этом в нарушение условий договора ответчик не произвел оплату за наем.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 105 717 руб. 05 коп. по состоянию на 30.04.2023.

В соответствии с 4.3. договора истец начислил неустойку.

Досудебный порядок соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1005, 1006 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В пунктах 1, 3 статьи 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям сторон договора применяются правила, регулирующие договор комиссии.

На основании ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, вопреки возражениям ответчика, агентом не представлены доказательства надлежащего исполнения договора (п.п.1.1. 1.2., 1.4, 2.1.2, 2.1.4).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 105 717 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.3. Договора в случае нарушения Агентом сроков перечисления принятых платежей Принципал вправе предъявить требование об уплате неустойки. При предъявлении указанного требования Агент обязуется уплатить Принципалу неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд апелляционной инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по состоянию на 25.08.2023 в размере 33950 руб. 24 коп., а также неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 26.08.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года по делу № А40-193840/23 отменить, иск – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-НОВОМОСКОВСКИЙ» (адрес 108813, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, РАДУЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 27, ПОМЕЩЕНИЕ VI, КАБИНЕТ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2016, ИНН: <***>) в пользу Администрации поселения Московский (адрес 108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, МКР. 1-Й, ДОМ 19А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2005, ИНН: <***>) задолженность за период с декабря 2020 года по апрель 2023 года в размере 105 717 руб. 05 коп., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 01.02.2021 по 25.08.2023 в размере 33 950 руб. 24 коп., а также за период с 26.08.2023 по день фактической уплаты задолженности по договору в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-НОВОМОСКОВСКИЙ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 5 190 рублей, а также государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Бондарев А.В.