Постановление от 1 августа 2019 г. по делу № А56-8723/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8723/2019
01 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н.А. Панковой,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15526/2019) ООО "Медпромсбыт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу № А56-8723/2019 (судья Жбанов В.Б.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Медснаб"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медпромсбыт"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕДСНАБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МедПромСбыт» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 16500000 руб.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции 23.04.2019 ходатайствовал о принятии к рассмотрению встречного иска, в котором просил:

- признать частичное прекращение обязательств ООО «МЕДСНАБ» перед ООО «МедПромСбыт» по договору поставки № б/н от 01.10.2012, произведенное зачетом встречного однородного требования на сумму 16500000 руб.;

- взыскать задолженность в размере 9197168,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2087820,24 руб.

Определением от 25.04.2019 встречное исковое заявление возвращено заявителю в связи с отсутствием перечисленных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Ответчик, не согласившись с данным определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить, поскольку требования встречного иска напрямую связаны с требованиями по первоначальному иску; оба иска затрагивают интересы одних и тех же сторон, касаются одного и того же договора.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для принятия встречного иска к производству судом и совместного рассмотрения первоначального и встречного исков должна быть соблюдена совокупность условий, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Возвращая встречный иск ответчику, суд первой инстанции указал на то, что у суда отсутствуют основания, установленные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, и принятие данного встречного иска может привести к затягиванию судебного процесса.

Истец в первоначальном иске просит взыскать с ответчика 16500000 руб. неосновательного обогащения, при этом, ответчик во встречном иске просит признать совершенным зачет по указанному неосновательному обогащению и взыскать 9197168,56 руб. долга на основании товарных накладных по договору поставки № б/н от 01.10.2012, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2087820,24 руб. Долг заявлен по накладным, не имеющим отношения к предмету спора по первоначальному иску.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными, и считает, что, с учетом обстоятельств настоящего дела, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствовало бы более быстрому, правильному рассмотрению дела.

При этом апелляционный суд отмечает, что возвращение встречного иска не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При этом доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность определения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу № А56-8723/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Медпромсбыт» из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Пряхина



Судьи



И.В. Масенкова


В.А. Семиглазов