Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А04-4657/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4657/2025
г. Благовещенск
17 июля 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.07.2025. Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции, исковое заявление администрации города Белогорска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о сносе самовольной постройки,

третьи лица: инспекция государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «ННК-Амурнефтепродукт»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.04.2024 № 20, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция (режим веб-конференции);

ответчик: не явился, извещен;

от ООО «СЗ «Приватстрой»: ФИО3 по доверенности от 15.01.2025, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция (до перерыва);

от АО «ННК-Амурнефтепродукт»: ФИО4 по доверенности от 26.12.2024 № 28 АА 1576868, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

инспекция госстройнадзора Амурской области: не явилась, извещена,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация города Белогорска (далее – истец, администрация г. Белогорска) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании снести в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда самовольную постройку – пристройку к зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000555:7, по адресу: <...>.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик, без получения разрешения на строительство, осуществил возведение пристройки к принадлежащему ему пункту технического обслуживания автотранспортных средств «Техносервис».

Определением от 16.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.07.2025; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция государственного строительного надзора Амурской области.

Определением от 01.07.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 15.07.2025; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ННК-Амурнефтепродукт».

В судебном заседании 15.07.2025 представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель  АО «ННК-Амурнефтепродукт» поддержал исковые требования, привел доводы, указанные в отзыве, пояснил, что при возведении самовольной постройки, ответчик частично занял смежный земельный участок с кадастровым номером 28:02:000555:4, принадлежащий обществу и используемый для размещения автозаправочной станции, а также нарушил противопожарное расстояние до топливной колонки.

Инспекция госстройнадзора Амурской области в заседание не явилась, о времени и месте проведения заседания извещена в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в заседание не явился, определение суда от 16.06.2025 получил 25.06.2025, что подтверждается отчетом об отправке почтового отправления № 80405909165588 сайта Почты России.

Накануне судебного заседания (14.07.2025 в 08:40 по московскому времени (15:40 местного времени)) представитель ответчика по доверенности ФИО5 направила через систему «Мой арбитр» ходатайство об участии в заседании путем веб-конференции. Указанное ходатайство было зарегистрировано 14.07.2025 в 10:03 по московскому времени (16:03 местного времени) и передано на рассмотрение. 14.07.2025 в 10:51 по московскому времени (16:51 местного времени) ходатайство судом было удовлетворено.

В назначенные дату и время (15.07.2025 в 11:15 местного времени) судом организована возможность дистанционного участия представителя ответчика в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание), однако представитель подключение к онлайн-заседанию не осуществил.

Судом была предпринята попытка выяснить у представителя ответчика намерение участия в судебном заседании посредством веб-конференции по номеру телефона, содержащемуся в ходатайстве. Вместе с тем представить ответчика на телефонный звонок не ответил.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, принимая во внимание срок рассмотрения настоящего дела, установленный абзацем 2 пункта 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса РФ, наличие с 25.06.2025 времени для предоставления возражений по существу иска, отсутствие невозможности явки ИП ФИО1 в заседание для дачи пояснений по иску, суд пришел к выводу о том, что неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов, дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика и инспекции госстройнадзора Амурской области.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и АО «ННК-Амурнефтепродукт», суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2025 № КУВИ-001/2025-116907277, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 28:02:000555:7, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, расположенный по адресу: <...>.

На указанном земельном участке расположен пункт технического обслуживания «Техносервис» площадью 109,1 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей 1, 2000 года постройки, собственником которого является ФИО1 (выписка из ЕГРН от 03.06.2025 № КУВИ-001/2025-116907278).

04.02.2025 на основании обращения администрации г. Белогорск № 01-01/413 от 28.01.2025, инспекцией госстройнадзора Амурской области было осуществлено выездное обследование объекта, расположенного по адресу: <...> район дома № 62, по результатам которого составлен акт. Согласно данному акту, в ходе осмотра установлено следующее: фактически на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000555:7 по адресу: <...> район дома № 62 возведена пристройка, строительство пристройки полностью завершено; на момент проведения осмотра строительно-монтажные работы по строительству (реконструкции) не производились, факт эксплуатации не установлен.

05.02.2025 инспекцией госстройнадзора Амурской области составлено уведомление № 3 о выявлении на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000555:7 по адресу: <...> район дома № 62 самовольной постройки в виде реконструированного здания без получения необходимых в силу закона разрешений.

Письмом № 05-10/96 от 05.02.2025 инспекция госстройнадзора Амурской области направила в адрес администрации г. Белогорска уведомление о выявлении самовольной постройки № 3 от 05.02.2025.

Ссылаясь на то, что на спорный объект является самовольной постройкой, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно статье 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль, под которым понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления в отношении расположенных в границах городских и сельских поселений объектов земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Следовательно, в рамках осуществления контроля за соблюдением правил землепользования и застройки, за соответствием осуществляемого строительства генеральному плану развития города, параметрам, определяющим архитектурный облик города, администрация города Белогорска, вправе предъявлять требования о приведении зданий в первоначальное состояние, в том числе, по основанию нарушения застройщиком требований градостроительного законодательства, выражающихся в осуществлении реконструкции без получения необходимых разрешений. Таким образом, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

Как следует из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ИП ФИО1 произвел возведение пристройки к пункту технического обслуживания «Техносервис», принадлежащего ему на праве собственности, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000555:7, по адресу: <...>.

Доказательств обращения в администрацию г. Белогорска с заявлением о выдаче разрешения на строительство в материалы дела не представлено. При этом администрация г. Белогорска в своих пояснениях указала, что ИП ФИО1 с таким заявлением не обращался.

Таким образом, возведенная ответчиком пристройка является самовольной постройкой.

Кроме того, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 28:02:000555:4, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под автозаправочную станцию № 12, является АО «ННК-Амурнефтепродукт», что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-92079512.

Нефтебазы, автозаправочные станции, склады и базы горючего, выполняя важные функции по приему, хранению и выдаче нефтепродуктов для распределительной сети автозаправочных станций системы нефтепродуктообеспечения, относятся к объектам повышенной опасности.

Противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива до соседних объектов регламентированы частью 2 статьи 71 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которая является отсылочной к таблице 15 приложения к Федеральному закону.

В соответствии с таблицей 15, противопожарные расстояния от автозаправочных станций до производственных, складских и административно-бытовых зданий и сооружений промышленных организаций, должны составлять не менее 25 метров.

Согласно пояснениям представителя АО «ННК-Амурнефтепродукт», подтвержденным фотоотчетом, расстояние от ближних автозаправочных колонок № 5 и № 6 до возведенного ответчиком объекта, составляет менее 15 метров.

Следовательно, пристройка к пункту технического обслуживания «Техносервис» возведена ответчиком с нарушением противопожарных расстояний.

Более того, Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Белогорск Амурской области, утвержденными решением Белогорского городского Совета народных депутатов Амурской области № 59/20 от 29.04.2021 установлены минимальные отступы от границ земельных участков при строительстве объектов недвижимости, которые должны составлять не менее 5 метров.

Из данных топосъемки, являющейся приложением к техническому отчету по инженерно-геодезическим изысканиям 4826-2018-ИЗ, в совокупности с фотоотчетом следует, что спорная пристройка к пункту технического обслуживания «Техносервис», расположенному по адресу: <...>, возведена на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000555:7 с частичным заступом на смежный земельный участок с кадастровым номером 28:02:000555:4, принадлежащий АО «ННК-Амурнефтепродукт».

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.

По смыслу приведенной нормы в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки, в том числе, входит выяснение обстоятельств соблюдения ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, а также отвечает ли спорная постройка требованиям санитарного, пожарного законодательства.

Доказательства, подтверждающие возможность сохранить эту постройку, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, учитывая возведение ее с нарушением противопожарного расстояния от автозаправочной станции, являющейся источником повышенной опасности, и минимального отступа от границы смежного участка, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд приходит к выводу о том, что исковое требование администрации г. Белогорска к ИП ФИО1 об обязании снести самовольную постройку – пристройку к зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000555:7, по адресу: <...>, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая характер и объемы работ, суд считает необходимым в рамках части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ установить для ответчика срок для сноса пристройки – в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ для физических лиц составляет 15 000 руб.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, госпошлина в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) снести в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда самовольную постройку – пристройку к зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000555:7, по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                              А.Г. Осадчий