Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А75-9593/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9593/2022
16 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.05.2018, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, территория Западный промышленный узел горда, улица Индустриальная 28, панель 18) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство-Электромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.12.2007, адрес: 150000, <...>) о взыскании 2 870 727 руб. 02 коп,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Тагульское»,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.06.2022 (онлайн),

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – истец, ООО «РН-Снабжение») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство-Электромонтаж» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по договору поставки материально-технических ресурсов от 10.10.2018 № РСН-1520/18 в размере 2 870 727 рублей 02 копеек.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая факт нарушения срока поставки, выразил несогласие по количеству дней нарушения, указывая на длительное согласование конструкторской документации со стороны истца, кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности. Также завил, о том, что истец является ненадлежащим истцом, так как между сторонами заключено соглашение № 1 от 13.07.2021 о переводе прав и обязанностей в рамках договора от 10.10.2018 № РСН-1520/18 т ООО «РН-Снабжение» к преемнику ООО «СТЭМ».

Определением от 13.10.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 09.11.2022.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тагульское» (далее – третье лицо, ООО «Тагульское»).

Истец и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

Представитель ответчика обеспечил участие в судебное заседание путем веб-конференции, поддержав доводы ранее представленного отзыва и заявления о ненадлежащем истце.

Суд указал истцу на необходимость представления позиции, с учетом представленных ответчиком документов.

Определение суда от 13.10.2022 истец и третье лицо не исполнили.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд установил следующее.

Между ООО «РН-Снабжение» и ООО «СТроительство-ЭлектроМонтаж» заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 10.10.2018 № РСН-1520/18 (далее - договор).

В соответствии п. 1.1. договора ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истцу товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки согласно условиям договора и приложений к нему, а истец принять и оплатить товар.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении (Спецификации).

В соответствии с приложением № 3 от 01.02.2019 стороны согласовали поставку Систему электрообогрева СЭО-ИРСН-УХЛ-СО 2055Д-125-911000 в количестве 1 компл., по цене 15 189 031 рубль 87 копеек, сроком поставки май 2019, а также иные условия поставки.

В дальнейшем истец, ответчик и ООО «Тагульское» заключили трехстороннее соглашение № 1 от 13.07.2021, по условиям которого истец передает, а ООО «Тагульское» принимает на себя в полном объеме права и обязанности истца по приложению № 3 от 01.02.2019 к договору № РСН-1520/18.

Ответчик не возражает против перемены лица в обязательстве по указанному договору в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением (п. 1 соглашения).

Обязательства, возникшие в рамках договора до момента перемены лица в обязательстве по соглашению, передаются ООО «Тагульское» и подлежит исполнению ООО «Тагульское» в сроки и на условиях договора.

Установив факт смены покупателя по договору, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в случае установления факта материального правопреемства во время производства по делу возможна замена судом стороны на иное лицо в порядке процессуального правопреемства.

Если же материальное правопреемство имело место до возбуждения дела в суде, а в суд обратилось лицо, которое более не обладает субъективным гражданским правом, процессуальное правопреемство невозможно, поскольку истец является ненадлежащим уже на момент принятия иска к производству арбитражного суда. Института замены ненадлежащего истца Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

По смыслу положений статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факт его нарушения непосредственно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В результате передачи по сделке права, принадлежащего лицу на основании обязательства, возникает сингулярное правопреемство.

Сингулярное правопреемство представляет собой разовые, единичные случаи перемены лиц в обязательстве (например, переход прав кредитора к другому лицу, перевод долга).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Из изложенного следует, что в период действия обязательства возможна замена участвующих в нем лиц при сохранении самого обязательства. Кредитор выбывает из обязательства, а к вступающему на его место новому участнику переходят права и обязанности прежнего.

Следовательно, на момент обращения ООО «РН-Снабжение» в суд - 25.05.2022 у последнего отсутствовали правовые основания для предъявления иска о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки, а значит, он является ненадлежащим истцом.

Кроме того суд неоднократно в определениях от 10.08.2022 и от 13.10.2022 предлагал истцу пояснить причины обращения с исковым заявлением, принимая во внимание соглашение № 1 от 13.07.2021, однако никаких пояснения в адрес суда представлены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представляя доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора по своему усмотрению распоряжаются правами на доказывание обстоятельств по делу.

При этом, непредставление имеющихся в их распоряжении доказательств в суд первой инстанции, может повлечь для них неблагоприятные последствия в виде непринятия их в дальнейшем в суде апелляционной инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом, замена которого в арбитражном процессе невозможна.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя, ответчика и третьего лица судом были оценены и на основании вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова