Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А83-20908/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20908/2023
06 марта 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 6 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления ФИО2

к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и <...>, г. Симферополь, <...>);

Отделению судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и <...>, г. Симферополь, <...>);

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Победы, 4, г. Симферополь, <...>)

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Кодекс Крым» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 77/4, г. Симферополь, <...>; дата прекращения деятельности 09.03.2023)

о признании незаконными действий

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2023 ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель, судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3), выразившихся в направлении исковых заявлений об обращении взыскания на имущество последнего и его семьи, а также о запрете распоряжаться имуществом в исполнительном производстве №45380/20/82021-ИП, изменив способ исполнения решения суда от 17.09.2019; понуждении судебного пристава-исполнителя обратиться в суд, выдавший исполнительный лист серии ФС №033980864, с заявлением об изменении способа или порядка исполнения решения суда от 17.09.2019 по сравнению со способом и порядком, который указан в исполнительном листе от 21.07.2020 по делу №А83-7006/2019.

Кроме того, ФИО2 просит суд приостановить исполнительное производство №45380/20/82021-ИП в части способа и порядка исполнения решения суда от 17.09.2019 с денежного способа на неденежный применительно к статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявленные требования ФИО2 со ссылками на положения статей 64, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) мотивирует самовольным изменением судебным приставом-исполнителем порядка и способа исполнения судебного акта.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Так, определение суда о принятии заявления к производству направлялось в адрес общества с ограниченной ответственностью «Кодекс Крым» (далее – ООО «Кодекс Крым»), указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (ул. Киевская, 77/4, г. Симферополь, <...>), однако возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» и приобщено к материалам дела. Кроме того суд отмечает, что в отношении юридического лица 09.03.2023 внесена запись о прекращении деятельности.

Заинтересованные лица правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовались, письменные отзывы суду не представили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением суда от 17.09.2019 по делу №А83-7006/2019, поддержанными вышестоящими инстанциями, удовлетворены исковые требования ООО «Кодекс Крым» о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 1 016 594,4 руб., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 № 05/01/17 в размере 840 000 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 153 720 руб.

На принудительное исполнение названного судебного акта 21.07.2020 выдан исполнительный лист серии ФС №033980864.

Вследствие обращения взыскателя с соответствующим заявлением 06.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №45380/20/82021-ИП.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника совершен ряд исполнительных действий по выявлению имущества должника; подано исковое заявление о выделении части земельного участка в натуре и об обращении взыскания на часть земельного участка (дело №А83-16219/2021), поданы исковые заявления об обращении взыскания на долю в общем имуществе (№2-2452/21, 33-2147/2022).

ФИО2 полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя изменяется порядок и способ исполнения судебного акта, обратился в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что последнее не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, Федеральным законом №229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, актов органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства документов (статья 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в определении от 27.02.2020 №505-О, следует, что исполнительный документ выдается судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов и воспроизводит их резолютивную часть, в данном случае резолютивную часть решения суда по делу №А83-7006/2019 от 26.06.2020, на основании которого взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 033980864 от 21.07.2020.

Судебным приставом-исполнителем на основании предъявленного ООО «Кодекс Крым» к исполнению исполнительного листа серии ФС №033980864 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №45380/20/82021-ИП в отношении должника ИП ФИО2 о взыскании 1 016 594,4 руб.

В пункте 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Пунктом 6 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Пунктом 11 постановления на должника возложена обязанность в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами).

На должника возложена обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представлять сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание (пункт 12 постановления).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2020 направлена в адрес должника. Срок для добровольного исполнения требований постановления о возбуждении исполнительного производства истек. Доказательств обратного суду представлено не было.

Статьей 13 Федерального закона №118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ, части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ.

В статье 64 Федерального закона №229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, при этом этот перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона №229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ), которыми являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Мера принудительного исполнения и исполнительное действие соотносятся как общее и частное, то есть выбор исполнительного действия зависит от выбранной меры принудительного исполнения. Мера принудительного исполнения представляет собой последовательность исполнительных действий, состав которых может изменяться в зависимости от конкретного вида взыскания и установленного порядка его реализации.

В данном случае такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника может включать в себя такие исполнительные действия, как наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Согласно исследованным судом материалам исполнительного производства №45380/20/82021-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 проводились соответствующие мероприятия по установлению имущества должника, принимались меры по взысканию задолженности (постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника и т.д.), установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах.

К тому же, судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание (земельный участок площадью и жилой дом, расположенный на указанном участке). Кроме того, в ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель, запросив сведения в ГИБДД МВД России по Республике Крым в отношении супруги должника, получил информацию, что за ФИО4 зарегистрированы два транспортных средства.

Кроме того, из взаимосвязанных положений частей 1 и 2 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 58 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 ГК РФ в отношении обязательств одного из супругов взыскание может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Раздел общего имущества супругов может быть произведен в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (часть 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).

Согласно статье 45 СК РФ при недостаточности личного имущества супруга для исполнения обязательства кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Указанные права в равной мере принадлежат взыскателю и судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, предпринятые судебным приставом-исполнителем действия по обращению взыскания на денежные средства должника в банках, наложению ареста на имущество, обращению взыскания на имущество должника, в том числе на общее имущество супругов, а также действия по оспариванию сделок купли-продажи транспортных средств представляют собой комплекс мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе предпринять для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Дезавуирование ФИО2 данного обстоятельства не свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя соответствующих полномочий. Совершенные судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не свидетельствуют об изменении им порядка и способа исполнения судебного акта. Доводы ФИО2 об обратном основаны на неверном толковании им вышеприведенных норм материального права.

Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с имеющимися материалами дела суд установил, что применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в данном случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушение норм действующего законодательства, прав и законных интересов должника по исполнительному производству №45380/20/82021-ИП, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, ФИО2 представлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства в части способа и порядка исполнения решения суда от 17.09.2019.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, оспаривания результатов оценки арестованного имущества, оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из приведенных положений Федерального закона №229-ФЗ следует, что в случае, когда речь идет о праве, а не об обязанности суда приостановить исполнительное производство, такое право обусловлено наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение либо вносящих неопределенность в возможность выполнения требований исполнительного документа.

При этом суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении. Рассмотрение заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку приостановление исполнительного производства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают обстоятельств, в силу которых исполнительное производство подлежит приостановлению, а доводы заявителя о необходимости приостановления исполнительного производства в части повлекут за собой нарушение законных прав взыскателя и принципов судопроизводства.

Учитывая указанные выше обстоятельства, исходя из баланса интересов сторон исполнительного производства, отсутствует безусловные основания для приостановления исполнительного производства, в связи с чем ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства №45380/20/82021-ИП в части способа и порядка исполнения решения суда от 17.09.2019 отказать.

2. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Черная