Постановление от 14 декабря 2021 г. по делу № А43-22872/2021

Дело № А43-22872/2021
14 декабря 2021 года
г. Владимир




Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСГС» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2021 по делу № А43-22872/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью ЭТК «АЛМИ» (ОГРН 1075257005911) к обществу с ограниченной ответственностью «НСГС» (ОГРН 1155257006541) о взыскании с ответчика 106 502 руб. 55 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных работ № 14-СХ/2017 от 20.07.2017, 17 515 руб. 24 коп. неустойки за период с 02.03.2019 по 07.07.2021 и далее по день фактической оплаты.


Общество с ограниченной ответственностью ЭТК «АЛМИ» (далее – ООО ЭТК «АЛМИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НСГС» (далее – ООО «НСГС», ответчик) о взыскании 106 502,55 руб. задолженности по договору на выполнение подрядных работ № 14-СХ/2017 от 20.07.2017, 17 515,24 руб. неустойки за период с 02.03.2019 по 07.07.2021 и далее по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.10.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО «НСГС» в пользу ООО ЭТК «АЛМИ» 106 502,55 руб. задолженности по договору на выполнение подрядных работ № 14-СХ/2017 от 20.07.2017, 17 515,24 руб. неустойки за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 10.7 договора за период с 02.03.2019 по 07.07.2021, неустойку на сумму задолженности с 08.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, 4721 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: истец намеренно затягивал подачу иска, чтобы увеличить сумму неустойки; в действиях истца усматривается злоупотребление правом; размер неустойки завышен и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "НСГС" (подрядчик) и ООО ЭТК "АЛМИ" (субподрядчик) заключен договор № 14-СХ/2017 от 20.07.2017, предметом которого является выполнение подрядных работ на объекте "Реконструкция тренировочной площадки на стадионе "Химик", Нижегородская область, г. Дзержинск" согласно проекту, шифр чертежей 1285-60, перечисленных в пункте 1.1 договора.

По условиям договора срок оплаты выполненных работ - до 01.03.2019 (п. 4 дополнительного соглашения № 4 от 15.10.2018).

Во исполнение своих обязательств по договору ООО ЭТК "АЛМИ" выполнило работы в полном объеме, что подтверждается подписанными актами № 1, 2, 3, 4 от 28.12.2018.

Согласно расчету истца остаток задолженности составляет 106 502,55 руб.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также
постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд счел доказанным факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором № 14-СХ/2017 от 20.07.2017. Поскольку доказательств оплаты за работы ответчиком не представлено, суд взыскал в пользу истца задолженность в сумме 106 502,55 руб., а также 17 515,24 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 02.03.2019 по 07.07.2021 и далее по день фактической уплаты долга неустойку на сумму задолженности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки несостоятельны.

В рассматриваемом деле расчет неустойки произведен с применением размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, что соответствует критерию соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Оснований для снижения неустойки или освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты не установлено.

Оснований для вывода о злоупотреблении истцом правом не усматривается. Иск подан в пределах срока исковой давности, обращение в суд нельзя рассматривать в качестве злоупотребления правом.

В силу изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2021 по делу № А43-22872/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСГС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

ФИО1