Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № А40-215744/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13727/2020

Дело № А40-215744/19
г. Москва
09 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сушироллер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года

по делу № А40-215744/19 (176-1818), принятое судьей Рыбиным Д.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Союзинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Сушироллер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 345 423,73 руб.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзинвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Сушироллер" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1220338,98 руб. за период с мая по июнь 2019г. и неустойки в размере 125085,75 руб. за период с 13.05.2019г. по 17.06.2019г. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 01.11.2018 № Ц-52-11/18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года по делу №А40-215744/19 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.11.2018г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор (далее - Договор) аренды недвижимости № Ц-52-11/18 (далее - Договор), по которому ответчику во временное пользование передано здание общей согласованной площадью 822,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, корпус. 31 (далее – Здание), под пищевое производство и склад.

Договора заключен сроком до 30.09.2019.

Факт передачи ответчику Здания подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2018г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.3. Договора обязанность арендатора по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по Договору Здание должна им исполняться не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1220338,98 руб. за период с мая по июнь 2019г.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1220338,98 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.4.1. Договора за несвоевременное внесение платежей, предусмотренных Договором, арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Обязанность по уплате пени возникает в момент получения требования об оплате пени.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 125085,75 руб. за период с 13.05.2019г. по 17.06.2019г.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 30.05.2019, в котором обязался погасить существующую задолженность по арендной плате, однако свои обязательства не исполнил.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ответчик ссылается на то, что 02.07.2019г. представитель истца принял от ответчика денежные средства в качестве залога до момента оплаты задолженности по Договору.

Между тем, ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ данный довод не доказал и документально не подтвердил.

Истец отрицал получение от ответчика денежных средств. В соответствии с условиями Договора все расчеты между Арендодателем и Арендатором осуществляются в только безналичной форме.

В соответствии с п. 6 Указания ЦБ РФ от 07.10.2013г. №3073-У (Об осуществлении наличных расчетов) - Наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере не превышающем 100 тысяч рублей, либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неизвещении его о времени и месте судебного заседания надлежащим образом тщательно проверялись судом апелляционной инстанции, но не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения ответчика является : <...>.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 года о принятии иска в порядке упрощенного производства направлено было направлено ответчику по адресу его места нахождения.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» письмо Арбитражного суда города Москвы (трек-номер 11522541490608) с определением не вручено адресату и возвращено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 121 АПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года по делу А40-215744/19, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья О.В. Савенков