Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А56-9353/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9353/2021
03 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Индустриальные и морские проекты"

Заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России по Санкт-Петербургу №25

о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2021 № 78132101500381100004


при участии

от заявителя - ФИО2, доверенность от 24.12.2021; ФИО3, доверенность от 27.07.2020

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 24.06.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Индустриальные и морские проекты» (далее – заявитель, Общество, ООО «ИМПРО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 22.01.2021 № 78132101500381100004.

Производство по делу возобновлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения Обществом требований валютного законодательства (акт проверки от 12.01.2020 №781320200104006) Инспекцией установлено, что ООО «ИМПРО» 02.02.2017 открыт счет № DE77510400380580387900 в банке за пределами территории Российской Федерации (Commerzbank AG, Германия).

По результатам анализа Отчетов о движении денежных средств по счету №DE77510400380580387900 в Commerzbank AG (Германия), представленных Обществом в соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона № 173-ФЗ и Правилами представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями -резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 № 819, установлено следующее:

по счету Общества осуществлялись операции по зачислению средств, поступивших от нерезидентов; часть зачисленных сумм отражалась в отчете по коду валютных операций 12050 - «Расчеты, нерезидента в пользу резидента за товары, продаваемые за пределами Российской Федерации без их ввоза на территорию Российской Федерации, за исключением расчетов по кодам 22110,22210,22300, Инспекция пришла к выводу о нарушении части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) Общество осуществило зачисление денежных средств, поступивших от нерезидента, на счет в банке, открытый за пределами Российской Федерации, минуя счета в уполномоченном банке, то есть совершило незаконную валютную операцию.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 18.01.2020 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества протокола № 78132101500381100002 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 22.01.2021 № 78132101500381100004 о назначении административного наказания Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 133 244,26 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами-резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона № 171-ФЗ резиденты вправе переводить на свои счета (во вклады) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, денежные средства со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках или с других своих счетов (с вкладов) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытых в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 12 Закона № 171-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) наряду со случаями, указанными в части 4 настоящей статьи, на счета (во вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены суммы процентов на остаток средств на таких счетах (во вкладах), денежные средства в виде минимального взноса, требуемого правилами соответствующего банка при открытии счета (вклада), наличные денежные средства, вносимые на счет (во вклад), денежные средства, полученные в результате совершения конверсионных операций за счет средств, зачисленных на такие счета (во вклады), суммы налогов, которые возвращены компетентными органами государства пребывания резидента, средства, полученные в случаях, установленных пунктом 1 части 6.1 настоящей статьи, подпунктами «ж» и «з» пункта 9 части 1 статьи 1, пунктами 10 - 12, 16 - 18, 25, 26, 28 и 31 части 1 статьи 9, абзацами шестым - девятым части 2, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 14, а также пунктами 1 - 3 и 6 части 2 статьи 19 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 части 2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ (в редакции, действовавшей до 02.12.2019) предусмотрено, что резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации на счета юридических лиц - резидентов или третьих лиц в банках за пределами территории Российской Федерации - в целях исполнения обязательств юридических лиц - резидентов по кредитным договорам и договорам займа с организациями нерезидентами, являющимися агентами правительств иностранных государств, а также по кредитным договорам и договорам займа, заключенным с резидентами государств - членов ОЭСР или ФАТФ на срок свыше двух лет.

В данном случае суд, исследовав представленные в материалы административного дела договор займа от 07.01.2019, бухгалтерский баланс на 31.12.2019, ведомость банковского контроля по договору от 07.01.2019, пришел к выводу о том, что зачисление спорной суммы денежных средств на счет Общества в банке за пределами территории Российской Федерации было осуществлено в целях исполнения обязательств заявителя (заемщика) перед компанией Caspian Engineering Technology United Limited по договору займа на сумму 39 943 407,20 руб. от 07.01.2019, заключенному на срок до 31.12.2022.

Платежи в погашение займа в общем размере 287 000 евро были осуществлены со счета Общества 23-24.03.2020, что подтверждается платежными поручениями, в которых указаны основания платежей. При этом Соединенное Королевство, резидентом которого является компания Caspian Engineering Technology United Limited, - член как ОЭСР, так и ФАТФ.

Таким образом, денежные средства от нерезидента были переведены на счет филиала Общества в банке Commerzbank AG, который зарегистрирован на территории Федеративной Республики Германия, в целях исполнения обязательств по договору займа, что не противоречит пункту 1 части 2 статьи 19 Закона № 171- ФЗ.

Таким образом, суд установил, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы Инспекции о том, что с учетом значительного числа операций по счету невозможно определить, за счет каких денежных средств были осуществлены платежи во исполнение договора займа, и представленные в обоснование доводов расчеты, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Как установил суд, зачисление поступивших от нерезидента денежных средств в размере 2 490 евро на счет Общества № DE77510400380580387900 имело место 24.06.2019, а платежи в погашение займа в общем размере 287 000 евро осуществлены с указанного счета 23-24.03.2020, при этом не имеется достаточных оснований полагать, что спорная сумма не была направлена на исполнение обязательств по договору займа.

В свою очередь, доводы о несоответствии остатков по счету на конец отчетных периодов суммам поступлений от нерезидентов Инспекцией при рассмотрении дела не приводились, какие-либо расчеты в подтверждение этого налоговым органом не представлялись.

В силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит исследование доказательств и установление фактических обстоятельств.

Судом установлено, что исходя из проверяемого периода и представленных при проверке отчетов о движении денежных средств по счету № DE77510400380580387900 обстоятельства зачисления 24.06.2019 на упомянутый счет Общества суммы 2 490 евро ранее уже входили в предмет проверки, по результатам которой Инспекцией был составлен акт от 19.03.2020 и рассматриваемое нарушение не выявлено.

Соответственно, результаты проверки, оформленной актом от 12.01.2021, в части спорной операции по зачислению денежных средств не могут быть признаны законным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку с учетом правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П, проведение в отношении одного и того же лица проверочных мероприятий повторно (то есть в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая квалификация, при отсутствии каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельств) привело бы к необоснованному и чрезмерному стеснению деятельности организации, что несовместимо с конституционными принципами взаимоотношений институтов гражданского общества и публичной власти.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае представленными доказательствами не подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

В силу пункта 2 статья 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу от 22.01.2021 №78132101500381100004.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решен



Судья Синицына Е.В.