Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А56-85936/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85936/2023
17 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.10.2023

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 27.02.2024

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом

от ФИО4: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4697/2024, 13АП-5407/2024) ООО "Уютный дом Выборг", ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2023 по делу № А56-85936/2023, принятое


по заявлению ООО "Уютный дом Выборг"

к Администрации МО "Выборгский район"

3-и лица: 1) ООО "Комфорт Выборгского района", 2) Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, 3) АО "ЕИРЦ ЛО"

об оспаривании постановления  



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом Выборг» (ОГРН: <***>, адрес: 188800, <...>, далее – ООО «Уютный дом Выборг», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (ОГРН: <***>, адрес: 188800, <...>, далее – заинтересованное лицо, Администрация) от 01.06.2023 №2373 «Об определении управляющей организации временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами» в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Выборгского района» (ОГРН: <***>, адрес: 188800, <...>, далее - ООО "Комфорт Выборгского района", третье лицо-1), Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (ОГРН: <***>, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 14, лит. Б, далее – Комитет, третье лицо-2), акционерное общество «Единый информационный расчетный центр Ленинградской области» (ОГРН: <***>, адрес: 187340, <...>, пом. 2-Н, далее – АО «ЕИРЦ ЛО», третье лицо-3).

Решением от 30.12.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Уютный дом Выборг" и лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО4 обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 13.03.2024 апелляционный суд приостановил производство по делу до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы Администрации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу №А56-68152/2023.

Определением от 05.07.2024 апелляционный суд назначил судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу на 10.09.2024.

В судебном заседании 10.09.2024 суд определил возобновить производство по настоящему делу в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Апелляционный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства Администрации о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Третьи лица и ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

 Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ФИО4, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, если он принят об их правах и обязанностях.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что к лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, относятся лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебными актами непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (пункт 2 Постановления N 12).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Вместе с тем, вынесенный по делу судебный акт не содержит каких-либо выводов, которые влекут для подателя жалобы ФИО4 определенные юридические последствия, затрагивают его права.

Наличие у заявителей какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет право оспаривать судебный акт, поскольку, по смыслу статьи 42 АПК РФ, такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО4 на решение суда первой инстанции по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Государственная пошлина, уплаченная ФИО4 по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 01.06.2023 у управляющей компании ООО «Уютный дом Выборг» закончился срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД).

01.06.2023 Администрацией издано постановление №2373 «Об определении управляющей организации временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами» (далее - Постановление), согласно которому МКД, которые ранее находились в управлении ООО «Уютный дом Выборг», переходят в управление временной управляющей компании ООО «Комфорт Выборгского района».

Не согласившись с указанным постановлением от 01.06.2023 №2373, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Закона N 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.

Частью 3 статьи 200 ЖК РФ предусмотрено, что лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу части 4 статьи 200 ЖК РФ, в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании, об истечении срока действия лицензии, если такой срок не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 24.06.2023 N 273-ФЗ указанные положения распространяются на правоотношения, возникшие с 1 июня 2023 года.

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (часть 5 статьи 200 ЖК РФ).

Согласно части 6 статьи 200 ЖК РФ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса.

Таким образом, Жилищным кодексом регламентирован порядок и сроки принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления им; в случае, если необходимое решение не принято или не реализовано, данный Кодекс предусматривает обязанность органа местного самоуправления провести открытый конкурс по отбору управляющей организации; если же конкурс признан несостоявшимся - определить управляющую организацию своим решением в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации (части 2, 4, 13 и 17 статьи 161 и части 4 - 6 статьи 200) (пункт 4.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 18.04.2024 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 10 статьи 162 и части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской).

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 02.11.2017 №440, срок действия которой истек 01.06.2023; в тот же день Администрацией издано постановление N 2373 об определении управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами, согласно которому МКД, находившиеся в управлении ООО "Уютный дом Выборг", переходят в управление временной управляющей компании ООО "Комфорт Выборгского района".

Возражая против удовлетворения заявленных Обществом требований, Администрация указала на то, что прекращение лицензии в связи с истечением срока ее действия положениями статей 199 - 200 ЖК РФ на момент возникновение спорных правоотношений, то есть 01.06.2023 урегулирован не был.

Администрация указывает на то, что после получения уведомления от Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в апреле 2023 Администрацией на сайте vbglenobl.ru размещена информация с перечнем организаций, срок действия лицензий которых истекал 01.06.2023. Пункты 7, 8 постановления содержали указание структурным подразделениям Администрации о размещении на информационных стендах в подъездах домов, в информационной системе ЖКХ, а также в средствах массовой информации о передаче МКД во временное управление ООО "Комфорта Выборгского района" и текста оспариваемого постановления.

По состоянию на 01.06.2023 жителями многоквартирных домов, у управляющих организаций которых истек срок действия лицензий, не были выбраны управляющие организации из числа имеющих лицензию на право управления многоквартирными домами.

Вместе с тем, доказательств того, что Администрацией в соответствии с частью 6 статьи 200 ЖК РФ проводился открытый конкурс по отбору управляющей организации и такой конкурс признан не состоявшимся, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам заинтересованного лица, указанная обязанность была предусмотрена ЖК РФ до внесения изменений в статьи 199, 200 ЖК РФ Федеральным законом от 24.06.2023 N 273-ФЗ.

Кроме того, Федеральным законом от 24.06.2023 N 273-ФЗ предусмотрено новое основание прекращения действия лицензии на управление многоквартирными домами - в связи с истечением срока действия, если такой срок не был продлен.

В указанном случае лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества до возникновения обязательств у новой управляющей компании.

Указанные положения, согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 24.06.2023 N 273-ФЗ, распространяются на правоотношения, возникшие с 1 июня 2023 года.

Довод о том, что прекращение лицензии в связи с истечением срока ее действия положениями статей 199 - 200 ЖК РФ на момент возникновение спорных правоотношений, то есть 01.06.2023 урегулирован не был, в связи с чем у Администрации имелись достаточные основания для принятия оспариваемого постановления, подлежат отклонению апелляционным судом.

Право Администрации приостановить собственный правовой акт установлен в части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, Верховный суд также подтвердил право органа местного самоуправления в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Таким образом, у Администрации имелась возможность после издания Федерального закона от 24.06.2023 N 273-ФЗ, распространяющегося на правоотношения, возникшие с 01.06.2023, отменить оспариваемое в настоящем деле постановлении.

Апелляционный суд учитывает также то обстоятельство, что МКД, находящиеся в управлении ООО «Уютный дом Выборг» исключены из реестра лицензий только 30.06.2023.

При этом, согласно распоряжению Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 05.06.2023 N 2117, Обществу предоставлена новая лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД от 05.06.2023 рег.№ 047000781 (дата включения в реестр – 25.09.2023).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у Администрации отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции от 30.12.2023 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлине по первой инстанции и по апелляционной жалобе в сумме 4 500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на Администрацию.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 147, 150, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Производство по делу №  А56-85936/2023 возобновить.

Производство по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30 декабря 2023 года по делу №  А56-85936/2023 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета ФИО4 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30 декабря 2023 года по делу №  А56-85936/2023 отменить.

Признать недействительным постановление Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 01.06.2023 №2373.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом Выборг» государственную пошлину по первой инстанции и по апелляционной жалобе в размере 4500 руб.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом Выборг» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


Н.И. Протас

 О.В. Фуркало