Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А72-4218/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г.Ульяновск Дело № А72-4218/2022

09.06.2022


Решение в виде резолютивной части изготовлено 30.05.2022.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 432035, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Карат" (432072, Ульяновская область, Ульяновск город, ФИО1 проезд, здание 35, строение 1, офис 104, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 73 №006570 от 18.03.2022),


в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,



установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Карат" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением от 30.03.2022 суд принял заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решение было принято 30.05.2022 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

03.06.2022 от ООО «ЧОО «Карат» и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области поступили заявления об изготовлении мотивированного решения по делу.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.


Из материалов дела следует: в период с 09.02.2022 по 10.03.2022 Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области на основании приказа №38 от 31.01.2022 в отношении ООО «ЧОО «Карат» проведена плановая, выездная проверка с целью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за частной охранной деятельностью. При проведении проверки присутствовал директор ООО «ЧОО «Карат» ФИО2, заместитель директора ООО «ЧОО «Карат» ФИО3 По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №3П от 10.03.2022.

18.03.2022 Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области в отношении ООО «ЧОО «Карат» составлен протокол об административном правонарушении №006570 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя Общества ФИО3. О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом.

Правонарушение выразилось в следующем:

10.03.2022 в 16 час. 30 мин. ООО «ЧОО «Карат» допустило нарушение законодательства о частной охранной деятельности:

1. В нарушение части 2 статьи 12 прим.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и приказа Росгвардии от 19.10.2020 №419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» в должностных инструкциях охранника ООО «ЧОО «Карат» по охране объектов:

-МБОУ «Губернаторский инженерный лицей № 102», расположенного по адресу: <...>;

-МБДОУ «Детский сад № 162», расположенного по адресу: <...>;

-ОГБПУ «Ульяновский социально-педагогический колледж», расположенного по адресу: <...>;

-МБОУ «Средняя школа № 75», расположенного по адресу: <...>;

-ОГБПОУ «Ульяновский электромеханический колледж», расположенного по адресу: <...>;

-ОГБУК «Эстрадный балет «Экситон», расположенного по адресу: <...>;

-МБОУ «Средняя школа № 28», расположенного по адресу: <...>;

- ОГБПОУ «Ульяновский профессионально-политехнический колледж», расположенного по адресу: <...>,

не отражены сведения:

-о краткой характеристике и границы объекта охраны (п. 10.1 Типовых требований);

-о требованиях заказчика к посетителям объекта охраны (п. 10.5 Типовых требований);

-о действиях частного охранника по передаче в органы внутренних дел лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемое имущество, если охрана объекта и (или) имущества предусмотрена договором с заказчиком (каким документом оформляется передача и т.д.) (п. 12.3 Типовых требований);

-о видах оказываемых охранных услуг в соответствии с договором в соответствии с договором на охрану (п. 10.1 Типовых требований).

2. В нарушение части 2 статьи 12 прим.1 Закона и пункта 3 Типовых требований, 02.03.2022 должностные инструкции охранников ООО «ЧОО «Карат» на объектах охраны:

-МБОУ «Средняя школа № 75», расположенного по адресу: <...>;

-МБОУ «Губернаторский инженерный лицей № 102», расположенного по адресу: <...>;

-ОГБПОУ «Ульяновский электромеханический колледж», расположенного по адресу: <...>

не согласованы с клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем.

3. В нарушение части 3 статьи 3 Закона, в должностной инструкции охранника ООО «ЧОО «Карат» на объектах охраны:

-МБОУ «Губернаторский инженерный лицей № 102», расположенного по адресу: <...>;

-МБОУ «Средняя школа № 75», расположенного по адресу: <...>;

оказывают услуги по измерению температуры тела (термометрии) и обработке рук посетителей и сотрудников, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» относится к медицинскому вмешательству, а именно профилактике и диагностике. Термометрия несовершеннолетних обучающихся, получающих образование в образовательных учреждениях допустима исключительно с согласия родителя, ибо получение образования не может быть обусловлено проведением каких-либо медицинских и иных опытов, тем более, что предметом образовательных услуг является -получение образования, а не оказание медицинских услуг. Поскольку термометрия

(измерение температуры тела человека) - является медицинским вмешательством, то должно выполняться исключительно медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности.

Кроме того, термометрия и обработка рук не является видом охранной деятельности и не позволяет в полном объеме выполнять обязанности по обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов, в целях недопущения противоправных действий и проноса на охраняемый объект предметов, запрещенных и (или) ограниченных в гражданском обороте.

4. В нарушение части 3 статьи 3 Закона, в соответствии с должностными инструкциями охранника ООО «ЧОО «Карат» на объектах охраны:

-МБОУ «Губернаторский инженерный лицей № 102», расположенного по адресу: <...>;

-МБДОУ «Детский сад № 162», расположенного по адресу: <...>;

- ОГБПОУ «Ульяновский профессионально-политехнический колледж», расположенного по адресу: <...>;

-Акционерное общество «Взлет», расположенного по адресу: <...>

оказывает охранные услуги в виде охраны общественного порядка (обеспечение правопорядка), вопреки разрешенным законом видам охранных услуг. Обеспечение общественного порядка в силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», является обязанностью полиции, а не частного охранного предприятия.

5. В нарушение части 2 статьи 12 прим.1 Закона и Типовых требований в должностной инструкции охранника ООО «ЧОО «Карат» по охране объекта АО «Взлет» не отражены сведения:

-о видах оказываемых охранных услуг в соответствии с договором, краткая характеристика и границы объекта охраны (п. 10.1 Типовых требований);

-о требованиях заказчика к посетителям объекта охраны (п. 10.5 Типовых требований);

-о номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг (п. 8 Типовых требований);

-о перечне законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также локальных нормативных актов, которыми должен руководствоваться частный охранник при исполнении своих трудовых функций (п. 10.2. Типовых требований);

-о перечне лиц и (или) должностей заказчика, исполнение законных распоряжений которых в соответствии с представленными им полномочиями обязательно для частного охранника (п. 10.3. Типовых требований);

-о правилах ведения и порядок оформления служебной документации на объекте охраны (п. 10.6. Типовых требований);

-о действиях частного охранника по передаче в органы внутренних дел лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемое имущество, если охрана объекта и (или) имущества предусмотрена договором с заказчиком (каким документом оформляется передача и т.д.) (п. 12.3 Типовых требований).

6. В нарушение части 4 статьи 12, статьи 9 Закона, в договорах (контрактах) на оказание охранных услуг № 7Ф-20 от 01.11.2020, № 27 от 01.03.2022, №70882813 от 24.02.2022, № 001 от 10.01.2022, не указаны конкретные виды оказываемых охранных услуг в соответствии с частью 3 статьи 3 Закона.

7. В нарушение части 4 статьи 12, статьи 9 Закона, в договорах (контрактах) на оказание охранных услуг № 27 от 01.03.2022, № 70882813 от 24.02.2022, № 8 от 14.12.2021, № 001 от 10.01.2022, 4/2022 от 10.01.2022 срок оказания охранных услуг указан разными датами.

8. В нарушение части 2 статьи 19 Закона, работники ООО ЧОО «Карат» не застрахованы работодателем на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья, в связи с оказанием ими охранных услуг, а застрахованы от несчастных случаев.

9. В нарушение части 3 статьи 12 Закона на объектах охраны:

-МБОУ «Губернаторский инженерный лицей № 102», расположенного по адресу: <...>;

-МБДОУ «Детский сад № 162», расположенного по адресу: <...>;

-МБДОУ «Детский сад № 16», расположенного по адресу: <...>

-ОГБПУ «Ульяновский социально-педагогический колледж», расположенного по адресу: <...>;

-МБОУ «Средняя школа № 75», расположенного по адресу: <...>;

-ОГБПОУ «Ульяновский электромеханический колледж», расположенного по адресу: <...>;

-МБОУ «Средняя школа № 28», расположенного по адресу: <...>;

- ОГБПОУ «Ульяновский профессионально-политехнический колледж», расположенного по адресу: <...>;

персонал и посетители не проинформированы об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также об осуществлении охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию и условиях его осуществления.

10. В нарушение части 9 статьи 12 Закона, ООО «ЧОО «Карат» не передавали в ЦЛРР Управления Росгвардии по Ульяновской области медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей на своих работников за 2019 и 2020 годы.

11. В нарушение части 2 статьи 12.1 Закона и пункта 4 Типовых требований на объектах охраны:

-МБДОУ «Детский сад № 162», расположенного по адресу: <...>, 22 февраля 2022 года в 10.10 часов отсутствовала заверенная копия должностной инструкции охранника ООО «ЧОО «Карат» по контракту № 27 на оказание охранных услуг от 01 марта 2022 г.;

-МБДОУ «Детский сад № 16», расположенного по адресу: <...>, 22 февраля 2022 года в 10.23 часов отсутствовала заверенная копия должностной инструкции охранника ООО «ЧОО «Карат» по контракту № 15/22 на оказание охранных услуг от 31 января 2022 г.;

-ОГБПУ «Ульяновский социально-педагогический колледж», расположенного по адресу: <...>, 01 марта 2022 года в 14.57 часов отсутствовала заверенная копия должностной инструкции охранника ООО «ЧОО «Карат» по государственному контракту № 28/02/2022 на оказание охранных услуг от 28 февраля 2022 г.;

-МБОУ «Средняя школа № 28», расположенного по адресу: <...>, 01 марта 2022 года в 14.27 часов отсутствовала заверенная копия должностной инструкции охранника ООО «ЧОО «Карат» по контракту № 001 на оказание охранных услуг от 10 января 2022 г.;

- ОГБПОУ «Ульяновский профессионально-политехнический колледж», расположенного по адресу: <...>, 01 марта 2022 года в 15.13 часов отсутствовала заверенная копия должностной инструкции охранника ООО «ЧОО «Карат» по контракту № 8 на оказание охранных услуг от 14 декабря 2021 г.;

- ООО «ДИОдорс», расположенного по адресу: <...>, 22 февраля 2022 года в 09.35 часов отсутствовала заверенная копия должностной инструкции охранника ООО «ЧОО «Карат» по контракту № 6ф-21 на оказание охранных услуг от 01.04.2021.

12. В нарушение пункта 5 и 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»2 в штате ООО ЧОО «Карат» отсутствует работник, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование, в этой связи ООО ЧОО «Карат» не соответствует лицензионным требованием при осуществлении услуг по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и лицензионным требованиям при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области просит привлечь ООО «ЧОО «Карат» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО «ЧОО «Карат» представило отзыв, согласно которому возражает о привлечении его к административной ответственности.


Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию от 17.11.1999 N07-1999 на осуществление частной охранной деятельности.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" (далее - Закон N 2487-1).

В соответствии со ст. 1 Закона N 2487-1 частная охранная деятельность определена как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно ст. 2 Закона N 2487-1 правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция РФ, данный Закон, другие законы и иные правовые акты РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" от 11.03.1992 N 2487-12, Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций.

На территории Ульяновской области функции по контролю за частными охранными организациями осуществляет Управление Росгвардии по Ульяновской области.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 8 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498, лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Согласно статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» N 2487-12 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Статья 12 Закона N 2487-12 установлено, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно статьи 9 Закона N 2487-12, частный детектив обязан заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание сыскных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе регистрационный номер и дата предоставления частному детективу лицензии на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения.

Договор на оказание сыскных услуг и акт о выполнении работ подлежат хранению в течение пяти лет.

Статья 12.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» N 2487-12 установлено, что действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Согласно статьи 19 Закона N 2487-12 граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.

Приказом Росгвардии от 19.10.2020 N 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» утверждены типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны (зарегистрировано в Минюсте России 23.11.2020 N 61067) (далее по тексту Типовые требования).

Согласно пункту 2 Типовых требований, должностная инструкция носит обезличенный характер и разрабатывается для каждого объекта охраны с учетом его особенностей.

В пункте 3 Типовых требований указано, что должностная инструкция подлежит согласованию клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем путем проставления слова "СОГЛАСОВАНО", указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования.

Согласованная должностная инструкция утверждается руководителем либо уполномоченным представителем частной охранной организации путем проставления слова "УТВЕРЖДАЮ", указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты утверждения.

В соответствии с п. 4 Типовых требований должностная инструкция составляется в двух экземплярах.

Один экземпляр должностной инструкции направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг

Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Заверенная копия должностной инструкции хранится на объекте охраны.

В пункте 8 Типовых требований установлено, что в должностной инструкции указываются наименование документа, наименование объекта охраны, реквизиты согласования и утверждения, номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг.

Объект охраны (виды оказываемых охранных услуг в соответствии с договором, место нахождения, краткая характеристика, границы) (пункт 10.1 Типовых требований)

Перечень законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также локальных нормативных актов, которыми должен руководствоваться частный охранник при исполнении своих трудовых функций ( п.10.2 Типовых требований).

Перечень лиц и (или) должностей работников частной охранной организации и заказчика, исполнение законных распоряжений которых в соответствии с представленными им полномочиями обязательно для частного охранника (п.10.3 Типовых требований).

Установленные клиентом или заказчиком правила соблюдения персоналом и посетителями объекта охраны внутриобъектового и пропускного режимов (пункт 10.5 Типовых требований).

Правила ведения и порядок оформления служебной документации на объекте охраны (п. 10.6 Типовых требований).

Действия частного охранника по задержанию и передаче в органы внутренних дел лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемое имущество либо нарушающих внутриобъектовый и (или) пропускной режимы (пункт 12.3 Типовых требований).

Нарушения вышеуказанных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки в нарушение вышеуказанных норм:

1. в должностных инструкциях охранника ООО «ЧОО «Карат» по охране объектов:

-МБОУ «Губернаторский инженерный лицей № 102», расположенного по адресу: <...>;

-МБДОУ «Детский сад № 162», расположенного по адресу: <...>;

-ОГБПУ «Ульяновский социально-педагогический колледж», расположенного по адресу: <...>;

-МБОУ «Средняя школа № 75», расположенного по адресу: <...>;

-ОГБПОУ «Ульяновский электромеханический колледж», расположенного по адресу: <...>;

-ОГБУК «Эстрадный балет «Экситон», расположенного по адресу: <...>;

-МБОУ «Средняя школа № 28», расположенного по адресу: <...>;

- ОГБПОУ «Ульяновский профессионально-политехнический колледж», расположенного по адресу: <...>,

не отражены сведения:

-о краткой характеристике и границы объекта охраны (п. 10.1 Типовых требований);

-о требованиях заказчика к посетителям объекта охраны (п. 10.5 Типовых требований);

-о действиях частного охранника по передаче в органы внутренних дел лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемое имущество, если охрана объекта и (или) имущества предусмотрена договором с заказчиком (каким документом оформляется передача и т.д.) (п. 12.3 Типовых требований);

-о видах оказываемых охранных услуг в соответствии с договором в соответствии с договором на охрану (п. 10.1 Типовых требований).

2. должностные инструкции на объектах охраны:

-МБОУ «Средняя школа № 75», расположенного по адресу: <...>;

-МБОУ «Губернаторский инженерный лицей № 102», расположенного по адресу: <...>;

-ОГБПОУ «Ульяновский электромеханический колледж», расположенного по адресу: <...>

не согласованы с клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем.

3. в должностной инструкции охранника ООО «ЧОО «Карат» на объектах охраны:

-МБОУ «Губернаторский инженерный лицей № 102», расположенного по адресу: <...>;

-МБОУ «Средняя школа № 75», расположенного по адресу: <...>

оказывают услуги по измерению температуры тела (термометрии) и обработке рук посетителей и сотрудников, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» относится к медицинскому вмешательству, а именно профилактике и диагностике. Термометрия несовершеннолетних обучающихся, получающих образование в образовательных учреждениях допустима исключительно с согласия родителя, ибо получение образования не может быть обусловлено проведением каких-либо медицинских и иных опытов, тем более, что предметом образовательных услуг является -получение образования, а не оказание медицинских услуг. Поскольку термометрия (измерение температуры тела человека) - является медицинским вмешательством, то должно выполняться исключительно медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности.

Кроме того, термометрия и обработка рук не является видом охранной деятельности и не позволяет в полном объеме выполнять обязанности по обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов, в целях недопущения противоправных действий и проноса на охраняемый объект предметов, запрещенных и (или) ограниченных в гражданском обороте.

4. в соответствии с должностными инструкциями охранника ООО «ЧОО «Карат» на объектах охраны:

-МБОУ «Губернаторский инженерный лицей № 102», расположенного по адресу: <...>;

-МБДОУ «Детский сад № 162», расположенного по адресу: <...>;

- ОГБПОУ «Ульяновский профессионально-политехнический колледж», расположенного по адресу: <...>;

-Акционерное общество «Взлет», расположенного по адресу: <...>

оказывает охранные услуги в виде охраны общественного порядка (обеспечение правопорядка), вопреки разрешенным законом видам охранных услуг. Обеспечение общественного порядка в силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», является обязанностью полиции, а не частного охранного предприятия.

5. в должностной инструкции охранника ООО «ЧОО «Карат» по охране объекта АО «Взлет» не отражены сведения:

-о видах оказываемых охранных услуг в соответствии с договором, краткая характеристика и границы объекта охраны (п. 10.1 Типовых требований);

-о требованиях заказчика к посетителям объекта охраны (п. 10.5 Типовых требований);

-о номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг (п. 8 Типовых требований);

-о перечне законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также локальных нормативных актов, которыми должен руководствоваться частный охранник при исполнении своих трудовых функций (п. 10.2. Типовых требований);

-о перечне лиц и (или) должностей заказчика, исполнение законных распоряжений которых в соответствии с представленными им полномочиями обязательно для частного охранника (п. 10.3. Типовых требований);

-о правилах ведения и порядок оформления служебной документации на объекте охраны (п. 10.6. Типовых требований);

-о действиях частного охранника по передаче в органы внутренних дел лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемое имущество, если охрана объекта и (или) имущества предусмотрена договором с заказчиком (каким документом оформляется передача и т.д.) (п. 12.3 Типовых требований).

6. в договорах (контрактах) на оказание охранных услуг № 7Ф-20 от 01.11.2020, № 27 от 01.03.2022, №70882813 от 24.02.2022, № 001 от 10.01.2022, не указаны конкретные виды оказываемых охранных услуг в соответствии с частью 3 статьи 3 Закона N 2487-12.

7. в договорах (контрактах) на оказание охранных услуг № 27 от 01.03.2022, № 70882813 от 24.02.2022, № 8 от 14.12.2021, № 001 от 10.01.2022, 4/2022 от 10.01.2022 срок оказания охранных услуг указан разными датами (периоды действия договора в разных пунктах одного договора указаны по разному).

8. Работники ООО ЧОО «Карат» не застрахованы работодателем на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья, в связи с оказанием ими охранных услуг, а застрахованы от несчастных случаев.

Вместо "договора на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием охранных услуг", обществом при проверке представлен "договор страхования от несчастных случаев", что не тождественно требованиям закона.

Данное требование закона (заключение договора по предмету - "страхование работников охранной организации на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием охранных услуг") при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является нормой прямого действия, и, как следует из ее буквального содержания, обусловлено непосредственной обязанностью самой охранной организации, вне зависимости от определения вопроса о страховании гражданина, занимающегося частной охранной деятельностью, в качестве одной из гарантий социальной и правовой защиты охранников.

В связи с чем, не представление договора страхования конкретно-определенного Законом содержания, является несоблюдением специальных условий, установленных для организации, осуществляющей частную охранную деятельность, то есть лицензируемую деятельность.

9. В нарушение части 3 статьи 12 Закона на объектах охраны:

-МБОУ «Губернаторский инженерный лицей № 102», расположенного по адресу: <...>;

-МБДОУ «Детский сад № 162», расположенного по адресу: <...>;

-МБДОУ «Детский сад № 16», расположенного по адресу: <...>

-ОГБПУ «Ульяновский социально-педагогический колледж», расположенного по адресу: <...>;

-МБОУ «Средняя школа № 75», расположенного по адресу: <...>;

-ОГБПОУ «Ульяновский электромеханический колледж», расположенного по адресу: <...>;

-МБОУ «Средняя школа № 28», расположенного по адресу: <...>;

- ОГБПОУ «Ульяновский профессионально-политехнический колледж», расположенного по адресу: <...>

персонал и посетители не проинформированы об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также об осуществлении охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию и условиях его осуществления.

10. ООО «ЧОО «Карат» не передавали в ЦЛРР Управления Росгвардии по Ульяновской области медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей на своих работников за 2019 и 2020 годы.

Вместе этим, несмотря на то, что данное бездействие Общества подтверждает наличие признаков нарушения лицензионных требований, но учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС»» о сроке давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что по данному эпизоду срок давности для привлечения Общества к ответственности по данной норме истек. Суд исключает указное правонарушение из состава административного правонарушения.

11. на объектах охраны:

-МБДОУ «Детский сад № 162», расположенного по адресу: <...>, 22 февраля 2022 года в 10.10 часов отсутствовала заверенная копия должностной инструкции охранника ООО «ЧОО «Карат» по контракту № 27 на оказание охранных услуг от 01 марта 2022 г.;

-МБДОУ «Детский сад № 16», расположенного по адресу: <...>, 22 февраля 2022 года в 10.23 часов отсутствовала заверенная копия должностной инструкции охранника ООО «ЧОО «Карат» по контракту № 15/22 на оказание охранных услуг от 31 января 2022 г.;

-ОГБПУ «Ульяновский социально-педагогический колледж», расположенного по адресу: <...>, 01 марта 2022 года в 14.57 часов отсутствовала заверенная копия должностной инструкции охранника ООО «ЧОО «Карат» по государственному контракту № 28/02/2022 на оказание охранных услуг от 28 февраля 2022 г.;

-МБОУ «Средняя школа № 28», расположенного по адресу: <...>, 01 марта 2022 года в 14.27 часов отсутствовала заверенная копия должностной инструкции охранника ООО «ЧОО «Карат» по контракту № 001 на оказание охранных услуг от 10 января 2022 г.;

- ОГБПОУ «Ульяновский профессионально-политехнический колледж», расположенного по адресу: <...>, 01 марта 2022 года в 15.13 часов отсутствовала заверенная копия должностной инструкции охранника ООО «ЧОО «Карат» по контракту № 8 на оказание охранных услуг от 14 декабря 2021 г.;

- ООО «ДИОдорс», расположенного по адресу: <...>, 22 февраля 2022 года в 09.35 часов отсутствовала заверенная копия должностной инструкции охранника ООО «ЧОО «Карат» по контракту № 6ф-21 на оказание охранных услуг от 01.04.2021.

12. в штате ООО ЧОО «Карат» отсутствует работник, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование, в этой связи ООО ЧОО «Карат» не соответствует лицензионным требованием при осуществлении услуг по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и лицензионным требованиям при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 73 №006570 от 18.03.2022. Выявленные нарушения были указаны в акте проверки от 10.03.2022. Акт проверки подписан директором Общества без замечаний. При составлении протокола об административном правонарушении директором Общества были даны объяснения. В объяснениях директором указано, что он со всеми нарушениями согласен.

С учетом вышеизложенного, доводы Общества об отсутствии события административного правонарушения суд считает несостоятельным и считает, что заявлен с целью избежания административного наказания.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в том числе доказательств причин нарушения условий лицензии, указанных в отзыве, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации в области лицензируемой деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В данном случае суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит оснований исключительности в характере совершенного правонарушения, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «ЧОО «Карат» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В данном случае отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ООО «ЧОО «Карат» административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Назначение в данном случае наказания в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о необходимости применения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ подлежат отклонению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что Обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, регулирующих спорные правоотношения. Такие доказательства не были представлены Обществом в суд. Напротив, в акте проверки отражены многочисленные нарушения, допущенные Обществом. В отношении Общества 26.04.2022 проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлено, что предписание от 10.03.2022 №542/9-920 (выданное по результатам этой же проверки) не исполнено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1, ч.3 ст.14.1, статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 202, 205, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Карат" (432072, Ульяновская область, Ульяновск город, ФИО1 проезд, здание 35, строение 1, офис 104, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья О.А.Лубянова