Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А11-278/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, д. 19, г. Владимир, 600005

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-278/2020
г. Владимир
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2021. Полный текст решения изготовлен 20.04.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к

местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об освобождении имущества от ареста,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (<...>),

судебный пристав-исполнитель ОСП Меленковского района Владимирской области ФИО2 (<...>),

при участии:

от Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» – ФИО3 - по доверенности от 09.01.2020, сроком действия три года,

от местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Меленковского района Владимирской области – представитель не явился, извещен,

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области – представитель не явился, извещен (имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области – представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – представитель не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя ОСП Меленковского района Владимирской области ФИО2 – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ДОСААФ России), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам, местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Меленковского района Владимирской области (далее – местное отделение ДОСААФ России Меленковского района Владимирской области), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее – МИФНС № 10 по Владимирской области), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее – МИФНС № 4 по Владимирской области) с требованием об освобождении от ареста наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Меленковского района ФИО2. по постановлению о наложении ареста от 18.10.2018 № 33012/18/78098 следующее имущество: здание гаражей, назначение объекта: нежилое здание, площадь 243,4 кв.м., адрес объекта: Владимирская обл. р-н Меленковский, МО город Меленки (городское поселение), <...> а; кадастровый номер 33:16:001402:149 (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.01.2020 принято исковое заявление Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», переданное на рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области определением Меленковского районного суда Владимирской области от 17.12.2019 по делу № 2-478/2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение наложенным в рамках исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП Меленковского района Владимирской области по постановлению № 1790/19 от 22.03.2019 в рамках сводного исполнительного производства №1160/18/33012-СД в отношении должника – местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», арестом недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, поскольку местное отделение ДОСААФ России Меленковского района Владимирской области, являясь созданным истцом учреждением, не может отвечать по своим долгам переданным ему собственником в оперативное управление недвижимым имуществом. В качестве правового обоснования иска истец указал статью 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Меленковского района Владимирской области ФИО2

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области в письменном ходатайстве (вх. от 12.11.2020) сообщила, что МИФНС № 4 по Владимирской области в отношении местного отделения ДОСААФ России Меленковского района Владимирской области в соответствии со ст. 47 Налогового Кодекса Российской Федерации были приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества. Инспекция пояснила, что у местного отделения ДОСААФ России Меленковского района Владимирской области за период с 20.06.2019 по 13.10.2020 имеются остатки задолженности по исполнительным производствам в общей сумме 314 984 руб. 90 коп., в том числе по исполнительным производствам № 2453 от 20.06.2019, № 2694 от 16.09.2019, № 3267 от 09.12.2019, № 3443 от 13.12.2019, №51 от 13.01.2020, № 641 от 02.03.2020, № 1340 от 11.03.2020, № 1638 от 20.03.2020, № 1775 от 07.09.2020, № 1971 от 13.10.2020. Инспекция вопрос о разрешении спора оставила на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Меленковского района Владимирской области ФИО2 в письменном отзыве (вх. от 10.03.2020) возразила против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать. Судебный пристав-исполнитель указала, что имущества, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа, должником не представлено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя должника 22.03.2019 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в который включен спорный объект недвижимости.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области письменные отзывы на иск не представили.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав материала дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДОСААФ России на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - нежилое здание гаражей с кадастровым номером 33:16:001402:149, площадью 243,4 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Меленковский район, МО город Меленки (городское поселение), <...> а (запись о регистрации № 33-33-11/006/2011-213 от 06.04.2011).

20 августа 2011 года ДОСААФ России передало на праве оперативного управления указанное недвижимое имущество созданному им учреждению - местному отделению ДОСААФ России Меленковского района Владимирской области. Право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (запись о регистрации № 33-33-11/009/2011-4000 от 20.08.2011).

МИФНС № 4 по Владимирской области в отношении местного отделения ДОСААФ России Меленковского района Владимирской области в соответствии со ст. 47 Налогового Кодекса Российской Федерации были приняты решения о взыскании налогов и сборов, включая пени.

В соответствии с временным регламентом взаимодействия Межрайонной ИФНС № 10 по Владимирской области и территориальных налоговых органов Владимирской области по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС № 10 направила в ОСП Меленковского района Владимирской области письмо от 28.01.2019 № 15.09/00986 о возбуждении в отношении местного отделения ДОСААФ России Меленковского района Владимирской исполнительного производства в рамках постановления № 33340004452 от 20.09.20018

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №1160/18/33012-СД, возбужденного в отношении должника - местного отделения ДОСААФ России Меленковского района Владимирской области, наложен запрет на совершение регистрационных действий на здание гаражей с кадастровым номером 33:16:001402:149, площадью 243,4 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Меленковский район, МО город Меленки (городское поселение), <...> а.

22.03.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи) имущества на здание гаражей с кадастровым номером 33:16:001402:149, площадью 243,4 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Меленковский район, МО город Меленки (городское поселение), <...> а, вид права – оперативное управление.

На основании оценки (отчет оценщика от 16.07.2019) определена рыночная стоимости указанного объекта недвижимости.

06.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 33012/19/93692 о передаче арестованного имущества на торги.

Торги от 07.10.22019 признаны несостоявшимися.

Истец, полагая, что вышеуказанными действиями нарушены его права собственника недвижимого имущества, обратился в суд с настоящим иском.

Определением Меленковского районного суда от 07.11.2019 по делу « 2-478/2019 по заявлению истца наложен запрет на совершение исполнительных действий в отношении арестованного имущества.

08.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок до устранения обстоятельств, послуживших причиной их отложения.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявленное требование об освобождении нежилого здания гаражей с кадастровым номером 33:16:001402:149 от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Меленковского района Владимирской области по постановлению № 1790/19 от 22.03.2019 в рамках сводного исполнительного производства №1160/18/33012-СД в отношении должника – местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Меленковского района Владимирской области, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В качестве соответчиков по настоящему спору привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области, так как в их интересах был наложен арест на спорное недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника - ответчика; арест (опись) спорного имущества в установленном порядке; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора; относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

При этом статьей 74 Закона об исполнительном производстве установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций, пунктом 1 которой предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В силу статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Исходя из пункта 1 статьи 123.21 и пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае создания некоммерческой организации (учреждения) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и закрепления за учреждением имущества собственником на праве оперативного управления, такая некоммерческая организация обладает ограниченным вещным правом на имущество - она вправе владеть, пользоваться этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника имущества.

В силу части 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общероссийскоя общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», согласно Уставу, является общероссийским добровольным, самоуправляемым, общественно-государственным объединением в виде общественно-государственной организации, осуществляющей свою деятельность на основе Конституции РФ, законодательства РФ, устава.

Статьей 7 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Закон N 82-ФЗ) установлено, что общественные объединения могут создаваться в том числе в форме общественной организации.

В соответствии со статьей 8 Закона N 82-ФЗ общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Исходя из положений статьи 14 Закона N 82-ФЗ под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства (часть вторая); под межрегиональным общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях менее половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства (часть третья); под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации (часть четвертая); под местным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории органа местного самоуправления (часть пятая).

Частью второй статьи 32 Федерального закона N 82-ФЗ закреплено, что в общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом, структурные подразделения (отделения) имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

По смыслу указанной статьи истец является общественной организацией, а местное отделение – его структурным подразделением, а именно, в силу статьи 123.21 ГК РФ, частным учреждением, созданным собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В законе не указано на то, что структурные подразделения общественных организаций могут отвечать по своим обязательствам находящимся в его распоряжении имуществом.

Согласно Уставу ДОСААФ России является собственником принадлежащего ему имущества в целом. Структурные подразделения и учреждения ДОСААФ России имеют права оперативного управления имуществом, закрепленным за ним собственником – ДОСААФ России (пункт 13.2 Устава)

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Обращение взыскания на недвижимое имущество возможно лишь в случае привлечения ДОСААФ России к субсидиарной ответственности по долгам местного отделения ДОСААФ России Меленковского района Владимирской области.

Доказательств наличия судебных актов о привлечении ДОСААФ России к субсидиарной ответственности по долгам местного отделения ДОСААФ России Меленковского района Владимирской области в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку местное отделение ДОСААФ России Меленковского района Владимирской области не отвечает по своим долгам, закрепленным за ним на праве оперативного управления недвижимым имуществом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что наложенные в рамках исполнительного производства запреты на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом не соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, поскольку не могут привести к исполнению исполнительных документов и являются нарушением защищаемых законом прав истца как собственника недвижимого имущества.

С учетом изложенного суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» об освобождении от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Меленковского района Владимирской области по постановлению № 1790/19 от 22.03.2019 в рамках сводного исполнительного производства №1160/18/33012-СД в отношении должника – местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», недвижимого имущества - нежилого здания гаражей с кадастровым номером 33:16:001402:149, площадью 243,4 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, Меленковский район, МО город Меленки (городское поселение), <...> а.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчиков в пользу истца в размере 6 000 руб. в равных долях по 2 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 17, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» удовлетворить.

2. Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Меленковского района Владимирской области по постановлению № 1790/19 от 22.03.2019 в рамках сводного исполнительного производства №1160/18/33012-СД в отношении должника – местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», недвижимое имущество - нежилое здание гаражей с кадастровым номером 33:16:001402:149, площадью 243,4 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Меленковский район, МО город Меленки (городское поселение), <...> а.

3. Взыскать с местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области в пользу Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области в пользу Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. Ю. Митропан