Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А35-3438/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3438/2022
27 июня 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.06.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 27.06.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области

к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ТИТАН-Д»

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.


Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ТИТАН-Д» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 20.04.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.05.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании 22.06.2022 до 23.06.2022 до 15 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, документов, иных ходатайств суду не представили.

Определения суда от 20.04.2022, 06.05.2022, 26.05.2022 были направлены в адрес ООО Частное охранное предприятие «ТИТАН-Д» по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (305022, Россия, Курск г., Курская обл., Союзная ул. д. 26 б, офис 7), а также по иному, известному суду адресу (305031, Россия, Курск г., ул. 2-я Новоселовка, д. 70) с почтовыми идентификаторами 30597170094317, 30597170088965, 30597171019999, 30597171019982, 3059717109403330597171094040. Кроме того, определение от 06.05.2022, 26.05.2022 было направлено по адресу регистрации единоличного исполнительного органа Общества, в т.ч. указанному в ЕГРЮЛ. Корреспонденция не была получена обществом в связи с истечением срока хранения почтового отправления (определение от 06.05.2022); определение суда от 26.05.2022 получено адресатом – 03.06.2022, что подтверждается уведомлением о вручении.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 (далее - Постановление ВАС РФ N 10), судебные извещения по делам об административных правонарушениях направляются арбитражным судом по общим правилам, определенным главой 12 АПК РФ.

В порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное ответчику, как юридическому лицу, направлялись арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения ответчика, указанному в единого государственного реестра юридических лиц, которое было определено на основании выписки из ЕГРЮЛ.

При этом, после направления ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2-3 части 4 статьи 123 АПК РФ. Арбитражный суд Курской области во исполнение п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" установил, что адрес, по которому юридическому лицу направлены судебные акты соответствует сведениям о его месте нахождения, размещенном на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Доказательств того, что ООО ЧОП «ТИТАН-Д» сообщило суду о смене своего адреса (места фактического жительства, пребывания) в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно материалам дела, информация о движении дела была размещена на сайте Арбитражного суда Курской области.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся доказательствам, исследовав которые суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «ТИТАН-Д» (ИНН <***>, КПП 463201001, ОГРН <***>, зарегистрировано по адресу: 305000 <...>; фактический адрес: 305031г. Курск, ул. 2-я Новоселовка д. 70. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО ЧОП «ТИТАН-Д» является - 80.10 Деятельность частных охранных служб. 21.05.2019 ООО ЧОП «ТИТАН-Д» была выдана лицензия №108 на осуществление частной охранной деятельности (ЧО № 037439, реестровый № 1088, выданная Управлением Росгвардии по Курской области 21.05.2019 г. сроком действия до 21.05.2024).

В соответствии с Распоряжением начальника Управления Росгвардии по Курской области от 11.03.2022 № 9-р, в период с 30.03.2022 по 06.04.2022 сотрудниками ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области осуществлена внеплановая, выездная проверка по исполнению ООО ЧОП «ТИТАН-Д» ИНН <***> КПП 46320100 ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 305000 <...>; фактический адрес: 305031, <...> предписания от 31.01.2022 № 01/2022 об устранении выявленных нарушений, выданного ЦЛРР Управлением Росгвардии по Курской области.

В ходе проверки было установлено, что 06.04.2022 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...> «Б», оф. 7, ООО ЧОП «ТИТАН-Д», осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) серии ЧО № 037439 (реестровый № 108) выданная Управлением Росгвардии по Курской области 21.05.2019 сроком действия до 21.05.2024 года, а именно:

- в нарушении части 1 статьи 11.1 Закона РФ № 2487-1, пункта «г» статьи 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» утвержденного постановлением Правительства РФ № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ООО ЧОП «ТИТАН-Д» 01.04.2022 в 12 час. 10 мин. допустило охранника ООО ЧОП «ТИТАН-Д» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к осуществлению охранных услуг на объект охраны МДОУ «Детский сад № 18 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников», расположенный по адресу: <...> (контракт № 1/22 от 01.01.2022), не имея правового статуса частного охранника;

- в нарушении части 1 статьи 11.1 Закона РФ № 2487-1, пункта «г» статьи 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» утвержденного постановлением Правительства РФ № 498, ООО ЧОП «ТИТАН-Д» 01.04.2022 в 11 час. 00 мин. допустило охранника ООО ЧОП «ТИТАН-Д» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к осуществлению охранных услуг на объект охраны МДОУ «Детский сад № 3 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей», расположенный по адресу: <...> (Муниципальный контракт № 2 от 01.01.2022), не имея правового статуса частного охранника;

- в нарушении частей 7, 8 статьи 12 Закона РФ № 2487-1, подпункта «в» пункта 2 «Правила ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг» Приложения 10 к постановлению Правительства РФ № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», пункта «г» статьи 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ № 498, ООО ЧОП «ТИТАН-Д» 01.04.2022 в 15 час. 00 мин. допустило охранника ООО ЧОП «ТИТАН-Д» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к осуществлению охранных услуг на объект охраны МДОУ «Центр развития ребенка «Дубравушка» - детский сад № 31», расположенный по адресу: <...> (контракт № б/н от 01.01.2022 г.), без личной карточки частного охранника с нарушением форменной одежды, не позволяющей определить его принадлежность к конкретной частной охранной организации;

- в нарушении частей 7, 8 статьи 12, подпункта 5 части 3 статьи 12.1 Закона РФ № 2487-1, подпунктов «а», «в», пункта 2 «Правила ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг» Приложения 10 к постановлению Правительства РФ № 587, пункта «г» статьи 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» утвержденного постановлением Правительства РФ № 498, ООО ЧОП «ТИТАН-Д» 01.04.2022 16 час. 40 мин. допустило охранника ООО ЧОП «ТИТАН-Д» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к осуществлению охранных услуг на объект охраны МБУДО «ЦЦТ», расположенный по адресу: <...> (договор № б/н от 01.01.2022), без личной карточки частного охранника, без удостоверения частного охранника, с нарушением форменной одежды (в кофте, спортивных штанах и накидке с надписью «ТИТАН-Д»), не позволяющей определить ее принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Указанные нарушения отражены в акте проверки № 9-Р/2022 от 06.04.2022.

14.04.2022 старшим инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области майор полиции ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении ЛРР №09140420220013 по признакам наличия в действиях ООО ЧОП «ТИТАН-Д» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Управление Росгвардии по Курской области обратилось 19.04.2022 в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП «ТИТАН-Д» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд полагает заявление административного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе также составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной и частной детективной деятельности, отнесен к полномочиям войск национальной гвардии.

В соответствии с пунктами 3, 5, 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии российской Федерации наделены следующими полномочиями: - пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; - осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; - осуществлять контроль, за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов, а также участвовать в осуществлении контроля, за соблюдением организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом – старшим инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области майор полиции ФИО6, что не оспаривается ООО ЧОП «ТИТАН-Д».

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективной стороной данного правонарушения заключается в нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии).

Статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) определено понятие лицензируемого вида деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 настоящей статьи.

Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ осуществление частной охранной деятельности подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № РФ от 11.03.1992 № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно части 1 статьи 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 частная охранная организация-организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 в целях охраны частной охранной организации разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Согласно статье 1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение о лицензировании) устанавливается порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

В п. 3 Положения № 498 указано, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1, является, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона N 2487-1.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей (часть 5 статьи 3 Закона N 2487-1).

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника (часть 1 статьи 11.1 Закона N 2487-1).

Частью 8 статьи 12 Закона № 2487-1 предусмотрено, что специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из Правил N 587, в приложении 10 утверждены правила ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, разработанные на основании части восьмой статьи 12 Закона N 2487-1 и устанавливающие порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг.

Согласно, подпункта "в" пункту 2 Правил N 587 при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение, среди прочего, специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Как следует из материалов настоящего дела, в ходе проверки установлено, что 06.04.2022 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...> «Б», оф. 7, ООО ЧОП «ТИТАН-Д», осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) серии ЧО № 037439 (реестровый № 108) выданная Управлением Росгвардии по Курской области 21.05.2019 сроком действия до 21.05.2024 года, а именно:

- в нарушении части 1 статьи 11.1 Закона РФ № 2487-1, пункта «г» статьи 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» утвержденного постановлением Правительства РФ № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ООО ЧОП «ТИТАН-Д» 01.04.2022 в 12 час. 10 мин. допустило охранника ООО ЧОП «ТИТАН-Д» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к осуществлению охранных услуг на объект охраны МДОУ «Детский сад № 18 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников», расположенный по адресу: <...> (контракт № 1/22 от 01.01.2022), не имея правового статуса частного охранника;

- в нарушении части 1 статьи 11.1 Закона РФ № 2487-1, пункта «г» статьи 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» утвержденного постановлением Правительства РФ № 498, ООО ЧОП «ТИТАН-Д» 01.04.2022 в 11 час. 00 мин. допустило охранника ООО ЧОП «ТИТАН-Д» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к осуществлению охранных услуг на объект охраны МДОУ «Детский сад № 3 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей», расположенный по адресу: <...> (Муниципальный контракт № 2 от 01.01.2022), не имея правового статуса частного охранника;

- в нарушении частей 7, 8 статьи 12 Закона РФ № 2487-1, подпункта «в» пункта 2 «Правила ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг» Приложения 10 к постановлению Правительства РФ № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», пункта «г» статьи 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ № 498, ООО ЧОП «ТИТАН-Д» 01.04.2022 в 15 час. 00 мин. допустило охранника ООО ЧОП «ТИТАН-Д» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к осуществлению охранных услуг на объект охраны МДОУ «Центр развития ребенка «Дубравушка» - детский сад № 31», расположенный по адресу: <...> (контракт № б/н от 01.01.2022 г.), без личной карточки частного охранника с нарушением форменной одежды, не позволяющей определить его принадлежность к конкретной частной охранной организации;

- в нарушении частей 7, 8 статьи 12, подпункта 5 части 3 статьи 12.1 Закона РФ № 2487-1, подпунктов «а», «в», пункта 2 «Правила ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг» Приложения 10 к постановлению Правительства РФ № 587, пункта «г» статьи 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» утвержденного постановлением Правительства РФ № 498, ООО ЧОП «ТИТАН-Д» 01.04.2022 16 час. 40 мин. допустило охранника ООО ЧОП «ТИТАН-Д» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к осуществлению охранных услуг на объект охраны МБУДО «ЦЦТ», расположенный по адресу: <...> (договор № б/н от 01.01.2022), без личной карточки частного охранника, без удостоверения частного охранника, с нарушением форменной одежды (в кофте, спортивных штанах и накидке с надписью «ТИТАН-Д»), не позволяющей определить ее принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об осуществлении ООО ЧОП «ТИТАН-Д» частной охранной деятельности с нарушением лицензионных требований, что образует объективную сторону вменяемого состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ООО ЧОП «ТИТАН-Д» составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившуюся в осуществлении юридическим лицом частной охранной деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 14.04.2022 № 09140420220013, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении Общества от административной ответственности не установлено, поскольку осуществление ООО ЧОП «Чурилов» частной охранной деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не может быть квалифицировано как малозначительное.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При определении вида и размера административного наказания при рассмотрении вопроса о привлечении ООО ЧОП «ТИТАН-Д» к административной ответственности, арбитражный суд считает необходимым руководствоваться следующим.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Курской области от 15.04.2022 по делу №А35-750/2022, ответчик привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Данный факт ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, ООО ЧОП «ТИТАН-Д», подлежит ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения с учетом неоднократного привлечения ответчика к ответственности судом не усматривается.

Суд считает, что назначение ответчику наказания в виде штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного 16 правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 2.1., 4.1., 4.2., 4.5., 14.1, 23.1., 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО ЧОП «ТИТАН-Д» (ИНН <***>, КПП 463201001, ОГРН <***>, зарегистрировано по адресу: 305000 <...>; фактический адрес: 305031г. Курск, ул. 2-я Новоселовка д. 70) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Обязать ООО ЧОП «ТИТАН-Д» не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель -Управление Росгвардии по Курской области

расчетный счет <***>

ИНН <***>

КПП 465201001

Банк - в ГРКЦ ГУ БР по Курской области

БИК 015807906

КБК 18011601141019002140

ОКТМО 58701000

УИН 18046946220414200156

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания с ООО ЧОП «ТИТАН-Д» административного штрафа в сумме 30 000 рублей судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Пашин А.В.