Постановление от 10 августа 2021 г. по делу № А07-15375/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5588/21

Екатеринбург

10 августа 2021 г.


Дело № А07-15375/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – общество «БашРТС») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2021 по делу № А07-15375/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «БашРТС» – Бабаева Э.И. (доверенность от 31.12.2020 № 119/1-58);

общества с ограниченной ответственностью «Экватор» (далее – общество «Экватор») – Шакиров А.Д. (доверенность от 09.09.2019 № 9/09-1), Камалова К.Э. (доверенность от 21.08.2019 № 21/08-1).

Общество «БашРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Экватор» о взыскании основного долга в размере 56 393 руб. 19 коп., пени в размере 12 462 руб. 89 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест Жилищного Хозяйства» (далее – общество «УК «ТЖХ»), Александров Алексей Константинович.

Решением суда от 05.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «БашРТС» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами не учтено, что согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое потребление тепловой энергии следует рассматривать как акцепт оферты, отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию, соответственно, потребление коммунального ресурса в период с января по декабрь 2017 года следует рассматривать как договорные отношения. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что акт от 01.12.2017 не исключает и не доказывает отсутствие тепловой энергии в спорный период. Как отмечает кассатор, ответчик сам указывает на незаконное отключение тепловой энергии в нежилом помещении 04.12.2017. Наряду с этим, заявитель считает, что чек-ордер от 21.11.2017 на сумму 75 000 руб. не может быть принят в качестве доказательства оплаты обществом «Экватор» в спорный период за поставленный коммунальный ресурс, так как в данном документе отсутствует назначение платежа. При этом кассатор отмечает, что с 01.01.2017 помещение ответчика исключено из перечня объектов теплоснабжения по договору от 01.09.2013, заключенному с обществом «УК «ТЖХ», в связи с чем у ответчика не имелось оснований для оплаты денежных средств последнему.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу «Экватор» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 280,4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 120.

В спорный период времени указанный многоквартирный дом обслуживало общество «УК «ТЖХ».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2017 по делу № А07-10840/2017 исковые требования общества «УК «ТЖХ» удовлетворены, в договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.09.2013 № 5606/РТС, заключенный между обществом «БашРТС» и обществом «УК «ТЖХ», внесены изменения в части исключения объектов нежилых помещений, в том числе и помещения, принадлежащего обществу «Экватор». Решение вступило в законную силу 12.02.2018 (постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2018 решение оставлено без изменения).

На основании указанного решения обществом «БашРТС» произведены корректировки начислений в адрес общества «УК «ТЖХ», в том числе и по объему потребленной тепловой энергии по исключенному объекту, принадлежащему обществу «Экватор».

Общество «БашРТС» (ресурсоснабжающая организация) и общество «Экватор» (потребитель) заключили договор купли- продажи коммунального ресурса «отопление и горячая вода» от 01.12.2017 № 52073/НП, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет потребителю тепловую энергию с теплоносителем, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию с теплоносителем в порядке и сроки, предусмотренные договором. Срок действия договора с 01.12.2017 по 31.12.2017.

Как указало общество «БашРТС» в иске, в период с января по декабрь 2017 обществу «Экватор» отпускалась тепловая энергия с теплоносителем, выставленные к оплате документы последним не оплачены.

По расчету общества «БашРТС» задолженность общества «Экватор» за период с января по декабрь 2017 года составила 56 393 руб. 19 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «БашРТС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг в спорный период.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2017 по данному делу, письмом от 17.01.2017 № 126 управляющая компания предоставила в адрес общества «БашРТС» сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме с просьбой внести соответствующие изменения в договор теплоснабжения в части исключения нежилых помещений из договора с управляющей компанией, приложила проект дополнительного соглашения с перечнем нежилых помещений, с которыми надлежит заключить самостоятельный договор теплоснабжения. Общество «БашРТС» отказалось подписывать дополнительное соглашение об исключении нежилых помещений из договора с управляющей компанией, что явилось основанием для обращения общества «УК «ТЖХ» в суд с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2017 по делу № А07-10840/2017 суд обязал общество «БашРТС» внести изменения в договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.09.2013 № 5606/РТС в части исключения из договора нежилых помещений (в том числе помещение, принадлежащее ответчику - обществу «Экватор), перечисленных в резолютивной части решения.

Указанные обстоятельства истцом по настоящему делу не оспариваются.

Общество «БашРТС» (ресурсоснабжающая организация) и общество «Экватор» (потребитель) заключили договор продажи коммунального ресурса «отопление и горячая вода» от 01.12.2017 № 52073/НП, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет потребителю тепловую энергию с теплоносителем, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию с теплоносителем в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.3.1 данного договора потребитель обязуется произвести оплату за приобретенный коммунальный ресурс, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, по реквизитам, указанным в разделе 9 договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора от 01.12.2017 № 52073/НП его условия распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2017 по 31.12.2017.

Оплата за потребленный коммунальный ресурс производится до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом. При оплате стоимости потребленного коммунального ресурса потребитель указывает в назначении платежа: номер и дату договора, период, за который производится оплата. В случае, если данная информация не указана, полученная сумма направляется на погашение задолженности по договору, в порядке календарной очередности (начиная с самой ранней даты возникновения) (пункт 4.3 указанного договора).

Ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на существование фактических правоотношений по теплоснабжению своего помещения с управляющей компанией (а не с истцом), на оплату коммунального ресурса именно управляющей компании, а также на полное прекращение подачи тепловой энергии в его помещение с декабря 2017 года (в судебном заседании пояснил, что теплоснабжение не восстановлено до настоящего времени, система теплоснабжения разморожена, пришла в негодность).

Общество «Экватор» пояснило, что в течение 2017 года управляющая компания выставляла обществу счета-фактуры на тепловую энергию, которые общество «Экватор», в свою очередь, оплатило. Судом первой инстанции установлено, что о произведенных (после принятия судом решения от 29.09.2017 по делу № А07-10840/2017) обществом «БашРТС» и управляющей компанией корректировках объемов тепловой энергии ответчику не было известно. Иного истцом не доказано; указанные выводы суда не оспорены.

Из материалов дела (исковое заявление, л.д. 4-8 том 1; счета-фактуры на оплату тепловой энергии за январь-декабрь 2017 года, л.д.50-57 том 1; накладные на оплату услуг по теплоснабжению, л.д.58-65 том 1) видно, что требования об оплате тепловой энергии ответчику за все месяцы 2017 года были выставлены только 28.12.2017 (все счета-фактура и накладные выставлены от одной и той же даты). Таким образом, истец не выставлял ответчику в течение 2017 года требования об оплате тепловой энергии и горячей воды. Данный вывод не оспаривается и соответствует правовой позиции истца, которая заключалась в отказе от заключения самостоятельных (прямых) договоров с владельцами нежилых помещений, в том числе, с ответчиком, вплоть до принятия Арбитражным судом Республики Башкортостан решения от 29.09.2017 по делу № А07-10840/2017.

С учетом того, что договор теплоснабжения между истцом и ответчиком был заключен только 01.12.2017 сроком действия с 01.12.2017 по 31.12.2017 и в связи с выше изложенным выводы суда первой инстанции о существовавших правоотношения по теплоснабжению между ответчиком и управляющей компанией в период январь-ноябрь 2017 следует признать верными.

Судом первой инстанции также справедливо учтено то обстоятельство, что арендатор помещения общества «Экватор» Александров А.К. (третье лицо по делу) чек-ордером Сбербанка РФ от 27.11.2017 внес в счет исполнения обязательств ответчика на счет управляющей компании 75 000 руб. (лист 68 т.д.2). Как установлено судом первой инстанции, оплата была произведена в связи с тем, что ответчик в нарушение положений пункта 6 Правил № 354 не был своевременно уведомлен о необходимости заключения прямого договора с теплоснабжающей компанией.

Повторное взыскание платы за теплоснабжение явилось бы нарушением прав и законных интересов ответчика по данному делу.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что после заключения договора продажи коммунального ресурса «отопление и горячая вода» № 52037/НП от 01.12.2017 , поставка тепловой энергии не была осуществлена. Актом от 01.12.2017г подтверждается, что 1 декабря 2017 года были проведены гидравлические испытания, а 04 декабря было произведено незаконное (по мнению ответчика) отключение тепловой энергии в помещении, в связи с чем ООО «Экватор» обращалось письмом от 22.12.2017г. (вх.№ 6218) в ООО «БашРТС» с требованием исполнить обязательства по договору и запустить систему отопления. На указанное письмо, ООО «БашРТС» предоставило ответ исх.№ 133/10-03 от 05.01.2018г., где указано, что для подключения теплоснабжения, стороны обязаны подписать дополнительное соглашение от 14.12.2017г. об изменении срока действия договора № 52073/НП от 01.12.2017г. и установления начала срока его действия с 01 января 2017г. Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, теплоэнергия после заключения договора теплоснабжения в помещение ответчика не была поставлена.

Указанные обстоятельства установлены, помимо этого, и решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2021 по делу № А07-34237/2018.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, бремя доказывания полезного отпуска коммунального ресурса, лежит на истце - теплоснабжающей организации, выступающей в спорных правоотношениях в качестве профессионального участника рынка теплоснабжения, имеющего определенные познания в сфере нормативно-правового регулирования данных отношений и знающего весь объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию.

С учетом того обстоятельства, что общество «Экватор» оспаривало факт поставки тепловой энергии в спорный период, судом первой инстанции неоднократно предлагалось обществу «БашРТС» представить доказательства, на которые истец ссылается как на основание своих требований, уточнить исковые требования, представить подробный развернутый расчет задолженности, раскрыть методику расчета иска (определения от 17.05.2019, 03.08.2020, 01.09.2020,08.10.2020, 05.11.2020), однако данные требования суда последним проигнорированы.

Из представленных истцом расчетов потребленной тепловой энергии обществом «Экватор» за спорный период следует, что в графе «метод расчета» указан акт. Между тем к исковому заявлению не приложены ни акты, содержащие методику расчета, ни иные какие-либо акты об определенных юридически значимых обстоятельствах по спорной поставке тепловой энергии.

Как указали суды, приложенные к исковому заявлению расчеты представляют собой сложение, выставленных в счетах-фактурах и накладных, итоговых сумм, при этом в самих счетах-фактурах и накладных расчеты объема тепловой энергии и используемые арифметические составляющие такого расчета не изложены, в отсутствие необходимых данных представленный истцом расчет суммы иска не может быть проверен.

Суды правомерно заключили, что обязанность истца доказать объем заявленных требований не исполнена, расчет исковых требований не раскрыт и не мотивирован, расчет иска основан на неизвестных (нераскрытых) составляющих, отраженные в нем данные не подтверждены надлежащими доказательствами.

В суде кассационной инстанции кассатор пояснил, что на спорном многоквартирном доме имеется общедомовый прибор учета, однако расчет задолженности ответчика выполнен истцом без учета показаний ОДПУ в нарушение требований Правил № 354.

Согласно положениям пункта 34 Правил 354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку (подпункт г), а также своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е (2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт и)).

Согласно положениям пункта 42 (1), пунктов 3 - 3.4 Приложения № 2 Правил № 354 при наличии на МКД коммерческого общедомового прибора учета расчет потребления тепловой энергии должен быть произведен по формулам, предусмотренным названными пунктами.

Вопреки указаниям упомянутого нормативного акта такой расчет истцом не представлен ни в суд первой, ни в суд апелляционной, ни в суд кассационной инстанций (для обозрения); истец пояснил, что формулы, предусмотренные положениями пунктов 3 – 3.4 Правил 354 им не применены при подсчете объема задолженности ответчика.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Таким образом, указанные положения направлены на обеспечение интересов всех лиц, участвующих в деле, то есть не возлагают на арбитражный суд обязанность вместо истца производить расчеты суммы иска, собирать доказательства по делу, при использовании истцом как профессиональным участником спорных правоотношений неверного способа расчета - предоставлять истцу необоснованные преимущества перед слабой стороной спорных правоотношений - потребителем, и взыскивать сумму иска, производя новый самостоятельный расчет, который истцом не использовался и не производился.

Поскольку достоверных, относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расчет составлен истцом в одностороннем порядке и исходные данные, отраженные в нем, не подтверждены надлежащими доказательствами, соответственно, неблагоприятные риски такого поведения лежат именно на обществе «БашРТС», выступающем в спорных правоотношениях в качестве профессионального участника рынка теплоснабжения, имеющего определенные познания в сфере нормативно - правового регулирования данных отношений и знающего весь объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу «БашРТС» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2021 по делу № А07-15375/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.Л. Вербенко


Судьи А.А. Гайдук


Е.Г. Сирота