Постановление от 15 августа 2018 г. по делу № А02-1538/2014

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А02-1538/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу участника ООО «Стройгазмонтаж» ФИО1 (№ 07АП-11530/2014(13)) на определение от 21.06.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1538/2014 (судья Кулакова Л.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 649006, <...>) по заявлению ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Алтай от 04.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО1 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.07.2014 к производству суда принято заявление ликвидатора ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (далее – ООО «Стройгазмонтаж», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А02-1538/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.09.2014 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротстве ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член НП «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.11.2016 конкурсное производство в отношении ООО «Стройгазмонтаж» завершено.

12.12.2016 ООО «Стройгазмонтаж» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

16.10.2017 в Арбитражный суд Республики Алтай поступило заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта – решения Арбитражного суда Республики Алтай от 04.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 21.11.2017 заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2018 определение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.11.2017 по делу №А02-1538/2014 отменено, вопрос о принятии заявления ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлен в Арбитражный суд Республики Алтай на новое рассмотрение.

Определением от 08.05.2018 суд принял к производству заявление ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.06.2018 (резолютивная часть объявлена 20.06.2018) прекращено производство по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Алтай от 04.09.2014 о признании ООО «Стройгазмонтаж» несостоятельным (банкротом).

С вынесенным определением не согласился ФИО1 (далее – заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене решения Арбитражного суда Республики Алтай от 04.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что при вынесении решения о признании должника несостоятельным (банкротом) ликвидатором было подано заявление, в котором указаны обстоятельства о наличии кредиторской задолженности и отсутствии денежных средств у юридического лица. Данные обстоятельства не соответствуют действительности и были выяснены после вступления в законную силу решения суда от 04.09.2014. Полагает, что отсутствуют признаки банкротства, перечисленные в Законе о банкротстве, и решение суда от 04.09.2014 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебный акт об удовлетворении заявления об отмене решения послужит основанием для восстановления в ЕГРЮЛ ООО «Стройгазмонтаж».

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, не оспаривал, что дело о банкротстве завершено, должник исключен из ЕГРЮЛ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Алтай от 04.09.2014, исходил из того, что поскольку на момент рассмотрения заявления прекратилась правоспособность должника (12.12.2016), должник исключен в установленном порядке из ЕГРЮЛ, то имеются основания для прекращения производства по заявлению ФИО1 применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2016 ООО «Стройгазмонтаж» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Конкурсное производство в отношении ООО «Стройгазмонтаж» заверешено определением суда от 03.11.2016 без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. С этого момента общество считается ликвидированным, а его правоспособность - полностью прекращенной.

Завершение конкурсного производства по делу о банкротстве должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из ЕГРЮЛ является процессуальным препятствием для рассмотрения судом по существу заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Алтай от 04.09.2014.

Так, заявление ФИО1 о пересмотре решения от 04.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам невозможно рассмотреть без ООО «Стройгазмонтаж», поскольку при пересмотре судебного акта о признании общества банкротом необходимо участие в данном споре самого общества. При этом последствием рассмотрения заявления ФИО1 может быть только принятие судебного акта о признании ООО «Стройгазмонтаж» несостоятельным, либо об отказе в признании банкротом. Следовательно, ООО «Стройгазмонтаж» должно являться непосредственным участником спора по заявлению о признании его несостоятельным (банкротом), а значит участником спора по пересмотру решения от 04.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, ООО «Стройгазмонтаж» в лице уполномоченного органа не может участвовать в рассмотрении по существу заявления ФИО1, реализовывать права, предоставленные должнику Законом о банкротстве и АПК РФ, возражать против доводов ФИО1, поскольку оно в установленном порядке 12.12.2016 исключено из ЕГРЮЛ и его правоспособность прекращена.

Кроме того, пересмотр решения от 04.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам не влечет за собой восстановление ООО «Стройгазмонтаж» в ЕГРЮЛ, автоматически не возвращает его в статус действующего юридического лица.

Довод апеллянта о том, что судебный акт об удовлетворении заявления об отмене решения послужит основанием для восстановления в ЕГРЮЛ ООО «Стройгазмонтаж», является ошибочным, основан на неверном толковании норм права.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «Стройгазмонтаж» прекратило свою деятельность без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по заявлению ФИО1 подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.06.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1538/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу участника ООО «Стройгазмонтаж» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.




Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В. Кудряшева

Н.Н. Фролова