Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № А60-62879/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3128/18

Екатеринбург

21 мая 2018 г.


Дело № А60-62879/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Семеновой З. Г., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «АПРЕЛЬ-99» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 в части прекращения производства по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «АПРЕЛЬ-99» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 по делу № А60-62879/2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» - Бобарыкина М.Е. (доверенность от 10.07.2017);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – Лескина Ю.Р. (доверенность от 15.01.2018 № 08-17/818).

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – общество «Стройкомплекс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление) по отказу в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости: нежилое помещение, кадастровый номер 66:41:0401034:1858, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 74; земельный участок для ведения фермерского хозяйства, площадью 20 122 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, кадастровый район «Екатеринбургский», кадастровый номер 66:41:0000000:1243, выраженного в сообщении от 30.11.2017 № 66/001/361/2017-730,731; возложении на управление обязанности зарегистрировать переход права собственности за обществом «Стройкомплекс» на недвижимое имущество: нежилое помещение, кадастровый номер 66:41:0401034:1858, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 74; земельный участок для ведения фермерского хозяйства, площадью 20 122 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, кадастровый район «Екатеринбургский», кадастровый номер 66:41:0000000:1243.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2018 (судья Невмеруха Е.Л.) заявленные требования удовлетворены.

Общество «АПРЕЛЬ-99» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 08.02.2018 на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что обжалуемое решение затрагивает права и законные интересы заявителя.

Управление также подало апелляционную жалобу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2018 (судьи Дюкин В.Ю., Макаров Т.В., Семенов В.В.) решение суда от 08.02.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба управления - без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «АПРЕЛЬ-99» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 по делу № А60-62879/2017 прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции о прекращения производства по апелляционной жалобе общества «АПРЕЛЬ-99» отменить, направить жалобу на рассмотрение апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что общество «АПРЕЛЬ-99» не является лицом, которое вправе обжаловать решение на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое о правах и об обязанностях заявителя. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении судебной коллегии по экономическим спорам от 18.08.2016 по делу № 301-ЭС16-4180, заявитель полагает, что настоящий спор не может не затрагивать прав и законных интересов общества «АПРЕЛЬ-99», поскольку именно обществу принадлежат объекты недвижимости, отказ в государственной регистрации права на которые оспаривало общество «Стройкомплекс». Заявитель поясняет, что принимая во внимание тот факт, что до признания общества «АПРЕЛЬ-99» несостоятельным (банкротом) недвижимое имущество не выбывало из владения общества и принадлежало обществу, и учитывая невозможность передачи этого имущества после признания общества банкротом, регистрация права собственности общества «Стройкомплекс» на спорное имущество не может быть произведена.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу общества «АПРЕЛЬ-99», в котором просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, поясняя, что открытие конкурсного производства в отношении общества «АПЕРЕЛЬ-99» препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания общества банкротом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «АПРЕЛЬ - 99» следует отменить, жалобу - направить на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства, не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле отнесены: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, если он принят об их правах и обязанностях (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 № 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъектного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случаях, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36).

Вместе с тем, вне зависимости от порядка обжалования судебного акта (вступившего или не вступившего в законную силу) лицо, не участвовавшее в деле, но полагающее, что о его правах и об обязанностях арбитражный суд принял судебный акт, обязано в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд предоставить доказательства наличия оснований для обжалования судебного акта на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, общество «Стройкомплекс» обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от 25.05.2017 № 66/001/361/2017-730 в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение, кадастровый номер 66:41:0401034:1858, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 74; от 25.05.2017 № 66/001/361/2017-731 в отношении объекта недвижимости - земельный участок для ведения фермерского хозяйства, площадью 20 122 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, кадастровый район «Екатеринбургский», кадастровый номер 66:41:0000000:1243.

Управлением вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 01.06.2017 № 66/001/361/2017-730,731, все замечания по которому, как указано в обжалуемом решении, заявителем устранены.

Дополнительным уведомлением от 10.07.2017 № 66/001/361/2017-730,731 государственная регистрация перехода права собственности в связи с поступлением в управление определения от 24.05.2017 Ленинского районного суда г. Екатеринбурга о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от 25.04.2017 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства от 10.12.2015 № 36835/15/66004-ИП (определение от 24.05.2017), приостановлена до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии данных мер.

Ленинским районным судом г. Екатеринбурга 30.10.2017 принято определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску, а именно: отменены принятые определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2017 меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя от 25.04.2017 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства от 10.12.2015 № 36835/15/66004-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 203 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Ленинским районным судом г. Екатеринбурга в определении от 30.10.2017 установлен срок его исполнения: немедленное исполнение.

Обществом «Стройкомплекс» 01.11.2017 определение от 30.10.2017 сдано в управление, копии которого в тот же день были сданы в качестве дополнительных документов в пакеты, представленные обществом «Стройкомплекс» для регистрации перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимости.

Управление 01.11.2017 вынесло дополнительное уведомление о приостановлении государственной регистрации № 66/001/361/2017-730,731, в котором указало на то, что согласно решению Арбитражного суда Свердловской области 19.09.2017 по делу № А60-20824/2017 общество «Апрель-99» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, при этом с даты вынесения решения наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (прекращение исполнения по исполнительным документам).

Кроме того, в дополнительном уведомлении указано, что государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество на основании представленного постановления судебного пристава-исполнителя от 25.04.2017 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю не представляется возможной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 01.11.2017 указано на направление управлением запроса в адрес судебного пристава-исполнителя.

Управлением 30.11.2017 вынесено решение об отказе в государственной регистрации перехода права в отношении объектов недвижимости № 66/001/361/2017-730, 731.

Считая отказ в государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты незаконным, общество «Стройкомплекс» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом «Стройкомплекс» требования, придя к выводу о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости является незаконным, поскольку заявителем представлены все необходимые для регистрации документы.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции общество «АПРЕЛЬ-99» указало на то, что регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости за обществом «Стройкомплекс» повлечет нарушение прав и законных интересов иных кредиторов общества «АПРЕЛЬ-99», совершение соответствующих действий приведет к предпочтительному удовлетворению требований указанного кредитора в сравнении с требованиями иных кредиторов, совершение каких-либо регистрационных действий по переходу прав собственности на недвижимое имущество общества «АПРЕЛЬ-99» без соответствующего заявления конкурсного управляющего неправомерно и производиться не может.

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества «АПРЕЛЬ-99», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у данного лица права на обжалование судебного акта на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как мотивировочная и резолютивная части решения суда первой инстанции не содержат каких-либо суждений и выводов о правах и об обязанностях заявителя апелляционной жалобы. По мнению суда, доводы, приведенные обществом «АПРЕЛЬ-99», не влекут признание его лицом, обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, так как заинтересованность в исходе дела сама по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Между тем, делая вывод о том, что судебный акт не содержит выводов относительно прав и законных интересов общества «АПРЕЛЬ-99», суд апелляционной инстанции не оценил доводы заявителя по существу, сославшись лишь на то, что они не свидетельствуют о наличии у заявителя права на обжалование судебного акта.

В обоснование своего права на обжалование решения заявитель указал, что настоящий спор разрешен в отношении имущества общества «АПРЕЛЬ-99», признанного банкротом. В этой связи конкурсный управляющий общества «АПРЕЛЬ-99» полагает, что осуществление государственной регистрации перехода права собственности и, соответственно, возникновение у общества «Стройкомплекс» права собственности на спорные объекты вне рамок дела о банкротстве приведет к предпочтительному удовлетворению обязательств должника одному из кредиторов, чем будут нарушены права других его кредиторов. Обжалуя судебный акт, конкурсный управляющий, по существу указывает на невозможность государственной регистрации перехода права в отношении имущества должника, объявленного банкротом в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, принимая во внимание, что право собственности на недвижимое имущество в соответствии со п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента государственной регистрации перехода права, при этом регистрация права собственности на спорное имущество на момент признания общества «АПРЕЛЬ-99» несостоятельным (банкротом) не произведена, учитывая последствия открытия конкурсного производства, установленные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выводы суда о том, что права общества не затронуты, рассмотрение настоящего дела возможно без участия заявителя и об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 42, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются ошибочными.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеназванные доводы заявителя относительно предмета заявленных требований и правовых последствий для него результатов рассмотрения настоящего спора, которые не были исследованы и оценены судом, суд кассационной инстанции считает, что в целях защиты прав данного общества и его кредиторов (ст. 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционная жалоба общества «АПРЕЛЬ-99» на решение суда первой инстанции подлежит рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы общества «АПРЕЛЬ-99», постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе общества «АПРЕЛЬ-99» следует отменить с направлением дела в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу № А60-62879/2017 Арбитражного суда Свердловской области отменить в части прекращения производства по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «АПРЕЛЬ-99» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 по делу № А60-62879/2017.

Направить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на рассмотрение апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АПРЕЛЬ-99» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 по делу № А60-62879/2017.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.В. Сулейменова



Судьи З.Г. Семенова



А.С. Полуяктов