Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А77-1801/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А77-1801/2022

15.05.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2023.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей Счетчикова А.В. и Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.02.2023 по делу № А77-1801/2022, при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» - ФИО2 (доверенность от 05.12.2022; до перерыва), в отсутствие акционерного общества «Чеченэнерго», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – истец, компания, ПАО «Россети») обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Чеченэнерго» (далее – ответчик, общество, АО «Чеченэнерго») о взыскании неустойки в размере 5 945 812 руб. 21 коп. за период с 05.05.2022 по 18.11.2022.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.02.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 4 988 012 руб. 33 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии и наличием оснований для взыскания неустойки. Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено начисление неустойки на промежуточные платежи, суд отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки в размере 957 799 руб. 88 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции, указывая, что пункт 5.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2016 № 6) предусматривает возможность начисления неустойки, в том числе, за нарушение сроков оплаты плановых платежей. Порядок расчета неустойки установлен судебными актами по ранее рассмотренным спорам: № А77-1243/2015, № А77-523/2019, № A77-1201/2019, №A77-215/2020. Не заявив возражений в отношении произведенного истцом расчета исковых требований в рамках дел № A77-1201/2019 и № A77-215/2020, с учетом начисленной неустойки за нарушение сроков оплаты плановых платежей, ответчик определил толкование судом условия пункта 5.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2016 № 6, как предусматривающего начисление неустойки за нарушение сроков оплаты плановых платежей.

От АО «Чеченэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на 02.05.2023, в отсутствии своего представителя. Заявленное ходатайство рассмотрено судебной коллегией апелляционного суда и удовлетворено.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 02.05.2023 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.05.2023.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва лица, надлежащим образом извещенные, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку истец обжаловал решение суда только в части отказа во взыскании неустойки в размере 957 799 руб. 88 коп., ответчик возражений против пересмотра решения в соответствующей части не представил, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.02.2023 по делу № А77-1801/2022 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2014 между ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (в настоящее время- ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети»; далее - исполнитель) и АО «Чеченэнерго» (далее - заказчик) заключен договор № 833/П, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно – технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, считается 1 (один) календарный месяц. Стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору определяется в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.9 договора, заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке:

- не позднее 10 числа расчетного периода - 11% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период;

- не позднее 25 числа расчетного периода - 11% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период;

Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке:

- не позднее 10 числа расчетного периода - 11% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период;

- не позднее 25 числа расчетного периода - 11 % от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры в течение 5 (пяти) дней с даты его направления исполнителем в адрес заказчика.

В случае, если стоимость планового объема потерь в расчетном периоде превысила фактическую стоимость нормативных потерь, то переплата засчитывается сторонами в счет оплаты услуги, оказываемой в следующем расчетном периоде.

Оплата производится денежными средствами на расчетный счет исполнителя или иной счет, указанный исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.10 договора, по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг (далее - акт) по форме приложения 7 к настоящему договору. Акт составляется исполнителем в двух экземплярах.

17.02.2016 между исполнителем и заказчиком заключено дополнительное соглашение № 6 к договору (далее – дополнительное соглашение), которым внесены изменения в пункт 5.9 договора.

Согласно пункту 5.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2016 с учетом протокола разногласий от 01.06.2016 и протокола урегулирования разногласий от 29.08.2016) в случае просрочки оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В период с мая 2022 по июнь 2022 года компания оказала обществу услуги по передаче электроэнергии на сумму 63 942 608 руб. 35 коп., что подтверждается актами об оказании услуг и сторонами не оспаривается.

Поскольку оплата оказанных компанией услуг по передаче электроэнергии обществом не произведена, договорные обязательства не исполнены, ПАО «Россети» направило в адрес АО «Чеченэнерго» претензию от 12.08.2022 № ОК/297/783 с требованием о погашении задолженности и предусмотренной договором санкции.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, в связи с чем, компания обратилась в арбитражный суд.

Сумма основного долга за оказанные в период с мая 2022 по июнь 2022 года услуги по передаче электроэнергии ответчиком оплачена после обращения в суд – 18.11.2022. При принятии судебного акта суд первой инстанции установил нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг и наличие оснований для применения меры ответственности в виде взыскания неустойки. Между тем ее размер изменен судом ввиду начисления истцом неустойки на промежуточный (авансовый) платеж.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие истца с отказом во взыскании неустойки в размере 957 799 руб. 88 коп., начисленной истцом на суммы плановых платежей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, обоснованно исходил из следующего.

Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с абзацами 8 и 9 пункта 15(3) Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861), потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций – потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50% стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт оказания услуг по передаче электроэнергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема услуг.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, компания начислила неустойку за просрочку уплаты обществом авансовых (промежуточных) платежей.

В тоже время обязанность общества внести предварительные платежи, исчисленные от планового объема оказываемых ему услуг по передаче электрической энергии, не корреспондирует обязанности компании оказать в эти сроки услуги, соответствующие размерам промежуточных платежей, что исключает возможность начисления законной неустойки за просрочку этих платежей.

При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576).

Однако, поскольку данное условие касается юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе и потому, что противоположная сторона, как правило, является профессиональным участником рынка энергоснабжения и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Суд, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия заключенных сторонами договоров, принимая во внимание приведенные нормы, установил, что пункт 5.9 договора, в редакции дополнительного соглашения № 6, не содержит прямого указания на начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи. Ссылка в договоре на условия о сроках оплаты, которые предусмотрены законом, не является достаточным для применения ответственности в виде неустойки на промежуточные (авансовые) платежи, поскольку допускает двусмысленность толкования таких условий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в пункте 5.9 договора сторонами фактически воспроизведены положения абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, буквальное толкование которого не позволяет сделать вывод о согласовании сторонами условия о неустойке за просрочку оплаты плановых платежей.

Поскольку ни нормативно, ни в договоре взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей прямо не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для ее начисления.

Ссылки апеллянта на судебную практику не могут служить основанием для признания начисления неустойки на плановые платежи обоснованным ввиду следующего.

По делу № A77-215/2020 прекращено производство по делу в связи с отказом компании от исковых требований к ответчику.

Решения по делам № А77-1243/2015, № А77-523/2019 и № A77-1201/2019 не были предметом рассмотрения суда апелляционной и кассационной инстанций.

Тогда как в рамках дела № А77-870/2019, решением суда от 16.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, отказано во взыскании неустойки, начисленной на авансовые платежи, поскольку ни нормативно, ни в договоре взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей прямо не предусмотрено. Данные выводы подтверждены Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 21.05.2020 по указанному делу.

Следовательно, иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.02.2023 по делу № А77-1801/2022 законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.02.2023 по делу № А77-1801/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

С.Н. Демченко

А.В. Счетчиков

Ю.Б. Луговая