Постановление от 18 апреля 2022 г. по делу № А09-8958/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-8958/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго»,



УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), к муниципальному образованию «Новозыбковский городской округ Брянской области» в лице Новозыбковской городской администрации (далее – администрация, Брянская область, г. Новозыбков, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 32 245 руб. 39 коп. долга по оплате поставленной в период с марта по октябрь 2019 года тепловой энергии и 690 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 05.04.2020.

Определением суда от 30.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» (далее – СПК «Родина»).

Определением суда от 17.06.2020 на основании ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – муниципального образования «Новозыбковский район» Брянской области в лице администрации Новозыбковского района надлежащим – муниципальным образованием «Новозыбковский городской округ Брянской области» в лице Новозыбковской городской администрации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 19.05.2021 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А09-8958/2019 по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29.

На основании ст. 49 АПК РФ 05.04.2022 истец увеличил исковые требования, настаивал на взыскании с администрации 49 889 руб. 61 коп. долга по оплате поставленной в период с марта по октябрь 2019 года тепловой энергии и 690 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 05.04.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.ст. 41, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела суд установил, что муниципальное образование «Новозыбковский городской округ Брянской области» является собственником следующих объектов недвижимости – многоквартирных домом (далее – МКД), расположенных по адресам: <...>

ГУП «Брянсккоммунэнерго», являясь теплоснабжающей организацией, в период с марта по октябрь 2019 года поставляло тепловую энергию на вышеуказанные объекты.

Ответчик, приняв коммунальный ресурс, его своевременную оплату в полном объеме не произвел, в результате чего у муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» перед истцом образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции истец увеличил размер исковых требований, указав, что в связи с представленными в материалы дела документами, в том числе третьими лицами – нанимателями и собственниками ранее спорных жилых помещений, и отсутствием доказательств передачи трех жилых помещений гражданам по договору социального найма, просит взыскать с ответчика 49 889 руб. 61 коп. долга по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в жилые помещения (квартиры) № 4, № 5 и № 15, расположенные в МКД по адресу: <...>, и 690 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 05.04.2020.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах, в отношении трех спорных жилых помещений сообщил, что доказательствами не располагает.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителя истца, ранее присутствовавшего в судебных заседаниях, апелляционный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорном периоде подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

В силу со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Следовательно, являясь собственником помещений в МКД, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества путем своевременного внесения платы за содержание имущества и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период на основании договора пожертвования дома и земельного участка от 01.02.2019 № 1 являлся собственником жилых помещений (квартир) № 4, № 5 и № 15, расположенных в МКД, расположенном по адресу: <...>, что ответчиком не оспаривается. Сведений о заключении договор социального найма в отношении вышеуказанных квартир материалы дела не содержат.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 указанного закона от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 ст. 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению как собственнике принадлежащих муниципальному образованию объектов – жилых помещений (квартир) № 4, № 5 и № 15, расположенных в МКД № 89 по адресу: <...>.

Факт поставки истцом тепловой энергии и задолженность ответчика в размере 49 889 руб. 61 коп. подтверждаются материалами дела.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 49 889 руб. 61 коп. не представлены, долг в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме за счет казны муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области».

Одновременно истец просил взыскать с ответчика 690 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 05.04.2020.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисленные истцом проценты являются соразмерными последствиям нарушения исполнения денежного обязательства ответчиком. Оснований для освобождения ответчика согласно со ст. 401 ГК РФ от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает. Размер предъявленных ко взысканию процентов не превышает размер законной неустойки, установленной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании 690 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в предъявленном ко взысканию размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу, а расходы понесены другой стороной по делу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска, ответчик освобожден от уплаты государственно пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268 – 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2020 по делу № А09-8958/2019 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» в лице Новозыбковской городской администрации за счет казны муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 49 889 руб. 61 коп. долга и 690 руб. 75 коп. процентов, всего 50 580 руб. 36 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

И.П. Грошев

И.Г. Сентюрина