Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № А76-12584/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10378/2018
г. Челябинск
11 сентября 2018 года
Дело № А76-12584/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Первый Кеговый» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2018 по делу № А76-12584/2018 (судья Горлатых И.А.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский холодъ» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.02.2018).


Открытое акционерное общество «Торговый дом «Русский Холодъ» (далее – истец, ОАО «ТД «Русский Холодъ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Кеговый» (далее – ответчик, ООО «Первый Кеговый», податель жалобы) о взыскании задолженности по договору №6/3-2017 от 01.01.2017 в размере 510 670, 76 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований).

Решением суда от 06.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Первый Кеговый» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило решение от 06.06.2018 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что им была произведена частичная оплата долга, акт сверки взаимных расчетов подписан не был.

В судебном заседании представитель истца просил оставить без изменения решение, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «ТД «Русский Холодъ» (поставщик) и ООО «Первый Кеговый» (покупатель) подписан договор №6/3-2017 от 01.01.2017 в редакции протокола разногласий от 01.01.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания, в количестве и ассортименте, согласованные сторонами в товарной (товарно-транспортной) накладной (пункт 1.1.1 договора) (л.д. 7-21, т. 1).

Согласно пункту 1.5.3 договора поставки в редакции протокола разногласий общий порядок оплаты: отсрочка платежа в течение 30 дней с момента приемки товара покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным (л.д. 91-150, т.1, л.д. 1-155, т.2).

Поставленный товар ответчиком не оплачен, задолженность ООО «Первый Кеговый» составила 510 670, 76 руб., что подтверждается актом верки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, подписанным ответчиком (л.д. 22-28, т.1).

Истец в претензии № 4 от 12.02.2018, адресованной ответчику, потребовал произвести оплату (л.д. 29-31, т.1).

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, отсутствии в деле доказательств оплаты товара.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Оценивая положения договора поставки №6/3-2017 от 01.01.2017 в редакции протокола разногласий от 01.01.2017, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать данный договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании условия о товаре.

Договор поставки №6/3-2017 от 01.01.2017 в редакции протокола разногласий от 01.01.2017 с учетом представленных в материалы дела товарных накладных, в которых имеется ссылка на указанный договор, содержит сведения о наименовании, количестве товара, а также сведения о стоимости товара, в связи с чем, данный договор является заключенным. Спора относительно заключенности договора между сторонами не имеется.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является представление доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными.

Доказательств погашения задолженности за поставленный товар ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца и взыскал с ООО «Первый кеговый» задолженность за поставленный товар в размере 510 670, 76 руб.

Доводы ответчика о частичной оплате товара подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Довод о том, что акт сверки расчетов подписан не был, также отклоняется, поскольку из материалов дела следует обратное. Ходатайство о фальсификации представленного в дело акта сверки ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда отмене – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в ее удовлетворении отказано, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2018 по делу №А76-12584/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первый Кеговый» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья О.В. Сотникова

Судьи: С.Д. Ершова

С.В. Матвеева