Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № А55-6059/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-6059/2016
г. Самара
09 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 08 февраля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 февраля 2017 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Лира» - представителя ФИО2 (доверенность от 23.10.2014),

от закрытого акционерного общества «Бурстройсервис» - представитель не явился, извещено,

от Министерства имущественных отношений Самарской области – представитель не явился, извещено,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара – представитель не явился, извещено,

от Администрации городского округа Самара – представитель не явился, извещено,

от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области – представитель не явился, извещено,

от Министерства строительства Самарской области – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лира»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2016 года по делу № А55-6059/2016 (судья Агеенко С.В.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Бурстройсервис», г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

Администрации городского округа Самара, г. Самара,

общества с ограниченной ответственностью «Лира», г. Самара,

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, г. Самара,

Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Бурстройсервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик) о признании недействительным приказа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, Администрация городского округа Самара, г. Самара, общество с ограниченной ответственностью «Лира», г. Самара, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, г. Самара, Министерство строительства Самарской области, г. Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2016 года по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «Самарский центр Геодезии и Землеустройства».

В апелляционной жалобе ООО «Лира» просило отменить указанное определение полностью и разрешить вопрос по существу. По мнению ООО «Лира» обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, поскольку затягивает процесс.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Лира» в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представители закрытого акционерного общества «Бурстройсервис», Министерства имущественных отношений Самарской области, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Министерства строительства Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении экспертизы возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, в силу статей 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Поскольку поставленные перед экспертами вопросы о том, имеется ли пересечение границ контура здания (включая подземные конструктивные элементы) с кадастровым номером 63:01:0111006:554 с границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111006:537 требуют специальных познаний, которыми суд не обладает, и направлены на выяснение вопросов в целях правильного рассмотрения спора по существу, судом правомерно назначена экспертиза, что в силу части 1 статьи 144, части 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилось законным основанием для приостановления производства по делу.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает обжалуемое определение о приостановлении производства по делу законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2016 года по делу № А55-6059/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи А.А. Юдкин

В.С. Семушкин