Постановление от 17 февраля 2022 г. по делу № А58-386/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-386/2020
17 февраля 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Торговый дом Исток» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года по делу № А58-386/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дамиане» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее – ООО «Дамиане») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Исток»(ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее – ООО «ТД Исток») о взыскании 800 985 рублей 12 копеек задолженности по оплате поставленного товара и 184 179 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2021 годав удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 13 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, согласно которому исковые требования удовлетворены: с ответчикав пользу истца взыскано 800 985 рублей 12 копеек задолженности по оплате поставленного товара, 184 179 рублей 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 703 рубля возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменитьи оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от 22 июня 2021 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на недоказанность наличия у ответчика задолженности на заявленную сумму. Составленный сторонами по указанию суда первой инстанции акт сверки взаимных расчётов содержит различные позиции истца и ответчика. Отгрузочные документы на сумму 804 142 рубля 92 копейки истцом не представлены. Учитывая условия договора от 01.06.2014 о 100% предоплате товара, основания полагать, что у ответчика имеется заявленный долг перед истцом, отсутствуют. Срок исковой давности пропущен.

Определением от 18 ноября 2021 года кассационная жалоба принятак производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначенок судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанциина 23 декабря 2021 года в 11 часов 30 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 23 декабря 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов20 минут 10 февраля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с условиями договора поставки от 01.06.2014 ООО «Дамиане» (поставщик) в период с 21.11.2016 по 10.01.2017 поставил ООО «ТД Исток» (покупателю) алкогольную продукцию на общую сумму 7 939 365 рублей 69 копеек, что подтверждено соответствующими универсальными передаточными документами.

Ответчик оплатил поставленный товар частично – в сумме 7 138 380 рублей57 копеек.

Поскольку ответчик в полном объёме поставленный товар не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанциии удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия доказательств осуществления истцом спорных поставок в период с 05.01.2017 по 10.01.2017, отсутствия доказательств их полной оплаты, подачи иска в пределах срока исковой давности.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 8, 12, 195, 196, 199, 200, 202, 307, 309, 310, 314, 395, 421, 422, 431, 432, 454, 455, 456, 458, 485, 486, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 4, 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности наличия у ответчика задолженности на заявленную сумму фактически направлены на переоценку имеющихсяв деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Трёхгодичный срок исковой давности с учётом дат поставок(с 05.01.2017 по 10.01.2017) и их осуществления в отсутствие предоплаты подлежит исчислению с момента истечения разумного срока на оплату поставленного товараи, принимая во внимание период соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (30 календарных дней), на момент обращения истца в суд (23.01.2020) не истёк.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленнымв материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 13 сентября 2021 года по делу № А58-386/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


Т.И. Коренева


И.И. Палащенко