Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А09-10927/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10927/2021
город Брянск
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям

к Брянской таможне,

третье лицо: Брянский транспортный прокурор,

о признании незаконными постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10102000-1956/2021 от 12.11.2021 и представления по делам об административных правонарушениях об устранении причин и условий, способствующих совершению АП, от 12.11.2021,


при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель (доверенность № Д-35 от 15.04.2021);

от заинтересованного лица: ФИО3 – уполномоченный отдела административных расследований (доверенность № 06-60/194 от 16.11.2021), ФИО4 - главный государственный таможенный инспектор правового отдела (доверенность № 06-60/108 от 29.09.2021);

от третьего лица: ФИО5 (доверенность б/н. от 27.05.2022);

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее – Россельхознадзор, заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10102000-1956/2021 от 12.11.2021 и недействительным представления по делам об административных правонарушениях об устранении причин и условий, способствующих совершению АП, от 12.11.2021.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявление.

Брянская таможня с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Брянский транспортный прокурор.

Заслушав объяснения представителей сторон, и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.04.2021 г. около 00 час. 30 мин., на автодороге А-240 сообщением БрянскНовозыбков-граница с Республикой Белоруссии на направлении Гомель (РБ) Брянск (РФ), и 80 км от российско-белорусского участка границы, 7 км южнее от населённого пункта Унеча, сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области, было остановлено транспортное средство с регистрационными номерами АК 7356- 1/А02021-1 под управлением водителя ФИО6

После проведения сотрудниками пограничной службы проверочных мероприятий и установления наличия в грузовом отсеке транспортного средства товара «яблоки свежие», без товаросопроводительных документов указанное транспортное средство с товаром было передано должностным лицам отдела контроля за ввозом оборотом товаров (далее -ОКВОТ) Брянской таможни.

14.04.2021 ведущим инспектором ОКВОТ Брянской таможни ФИО7 составлен акт об остановке транспортного средства №140421/10102000/00001728. На основании поручения на таможенный досмотр №10102000/229/140421/А00055 указанное транспортное средство с товаром было размешено в ПЗТК ОТО и ТК 3 Новозыбковского т.п. на территории СВХ ООО «Четыре Принципа» (<...>) для проведения таможенного досмотра с отбором проб и образцов.

В связи с отсутствием нарушений таможенного законодательства, 20.04.2021 транспортное средство с товаром было передано должностным лицам Россельхознадзора.

Товар был принят должностным лицом Управления федеральной службы по ветеринарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям.

В период времени с 20.04.2021 по 16.06.2021 указанное транспортное средство с товаром находилось в зоне таможенного контроля СВХ ООО «Четыре принципа».

22.04.2021 должностным лицом Управления федеральной службы по ветеринарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям ФИО8 был составлен протокол о наложении ареста на полуприцеп рефрижератор регистрационный номер А02020 1-1 с товаром «яблоки свежие», весом 20192 кг.

Брянская таможня сделала вывод о том, что с 20.04.2021 по 22.04.2021 Управлением федеральной службы по ветеринарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям осуществлялась производственная и иная хозяйственная деятельность, связанная с хранением товаров в зоне таможенного контроля СВХ ООО «Четыре принципа», а также действия связанные с проведением ареста полуприцепа рефрижератора регистрационный номер А02020 1-1 с товаром яблоки свежие, весом 20192 кг. 22.04.2021 без разрешения таможенного органа и без осуществления надзора за проведением указанных операций.

Согласно требованию ч. 3 ст.26.6 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Из протокола о наложении ареста на товары от 22.04.2021 следует, что указанный протокол был составлен в зоне таможенного контроля СВХ ООО «Четыре принципа», арестованные товары вверены на ответственное хранение водителю Р.А.ВБ., с обязательством хранить их по адресу: <...>, т.е. на территории ПЗТК СВХ ООО «Четыре принципа» без разрешения таможенного органа и без осуществления надзора за проведением указанных операций.

Таким образом, Брянская таможня сделала вывод о том, что с 22.04.2021 по 16.06.2021 Управлением федеральной службы по ветеринарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям осуществлялась производственная и иная хозяйственная деятельность, связанная с составлением протокола о наложении ареста на товары от 22.04.2021 и организацией хранения вещественных доказательств по делу об административном правонарушении в зоне таможенного контроля СВХ ООО «Четыре принципа».

В ходе проверки установлено, что гражданин ФИО6 договор с СВХ ООО «Четыре принципа» на помещение на ответственное хранение вышеуказанного транспортного средства с товаром не заключал, равно как и Управлением федеральной службы по ветеринарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям также договор на хранение арестованного по делам об АП товаров и транспортных средств с СВХ ООО «Четыре принципа не заключало».

Таким образом, Брянская таможня пришла к выводу о том, что Управление федеральной службы по ветеринарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (субъект АП и ответственности), осуществляя производственную или иную хозяйственную деятельность в зоне таможенного контроля СВХ ООО «Четыре принципа», связанную с хранением товаров, осуществлением действий связанных с проведением ареста полуприцепа рефрижератора регистрационный номер А02020 1-1 с товаром яблоки свежие, весом 20192 кг., а также организацией хранения арестованных вещественных доказательств по делу об АП в ЗТК СВХ ООО «Четыре принципа» без разрешения таможенного органа и без осуществления надзора за проведением указанных операций (объективная сторона АП), нарушило установленные ч. 22 ст. 217 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации требования таможенного законодательства» (объект АП) и тем самым совершило противоправное, виновное действие, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.5.КоАП РФ.

Усмотрев в действиях Россельхознадзор состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ, - перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, Брянской таможней Управление федеральной службы по ветеринарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 16.5.КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В отношении Управления федеральной службы по ветеринарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям Брянской таможней 12.11.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10102000-1956/2021.

На основании данного постановления должностными лицами Брянской таможни в отношении Управления федеральной службы по ветеринарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям 12.11.2021 выдано представление по делам об административных правонарушениях об устранении причин и условий, способствующих совершению АП.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Брянской таможни Управление федеральной службы по ветеринарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, а так же заслушав мнение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений ч.ч.4, 6, 7 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, административным органом установлено событие административного правонарушения, выразившееся, по мнению заинтересованного лица, в осуществлении нарушении Россельхознадзором производственной или иной хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля СВХ ООО «Четыре принципа», связанной с хранением товаров, осуществлением действий связанных с проведением ареста полуприцепа рефрижератора регистрационный номер А02020 1-1 с товаром яблоки свежие, весом 20192 кг., а также организацией хранения арестованных вещественных доказательств по делу об АП в ЗТК СВХ ООО «Четыре принципа» без разрешения таможенного органа и без осуществления надзора за проведением указанных операций (объективная сторона АП).

Статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также - предупреждение административных правонарушений.

Под административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, федеральный законодатель, раскрывая в приведенной правовой норме понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака административного правонарушения, а именно противоправность, виновность и обязательное наличие правового запрета на совершение деяния в соответствующем акте законодательного уровня, при этом правовой запрет должен сопровождаться определенной применительно к каждому деянию санкцией.

Каждый из указанных признаков подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении; лицо может быть привлечено к административный ответственности лишь при их совокупном наличии, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность привлечения к административной ответственности.

В действиях Управления отсутствует противоправность как один из признаков административного правонарушения.

Управление Россельхознадзора не является органом таможенного контроля и не осуществляет свою деятельность в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), соблюдения законодательства в области виноградарства и виноделия (за исключением вопросов лицензирования, оказания государственных услуг и осуществления государственного контроля (надзора), регулируемых законодательством в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно п. 4 Положения Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

К полномочиям Россельхознадзора относится государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) в пределах своей компетенции (пункт 5.1.4).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» утверждено Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Пунктом 1.4. указанного Положения закреплено, что уполномоченные органы по карантину растений (далее - уполномоченные органы) руководствуются законодательством государств-членов в случае, если отношения, возникающие при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора), прямо не урегулированы соответствующим Положением.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.21. Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318, должностные лица уполномоченных органов в случае обнаружения при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения или преступления, связанного с нарушением настоящего Положения или законодательства соответствующего государства-члена о карантине растений, предпринимают в пределах своей компетенции меры, необходимые для привлечения виновных физических или юридических лиц к административной или уголовной ответственности.

Таким образом, действующее законодательство Евразийского экономического союза в области обеспечения карантина растений предусматривает возможность применения законодательства государства-члена при принятии мер ответственности к виновным лицам, а также к взаимоотношениям государственных органов, которые прямо не урегулированы Положением.

Порядок взаимодействия таможенных органов и Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, урегулированы Постановлением Правительства РФ от 13.08.2016 № 792 «О порядке осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», Приказом ФТС России от 30.09.2011 № 1996 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, расположенных в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, при проведении транспортного контроля и проверке документов, необходимых для осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и ветеринарного надзора».

При этом с учетом положений статьи 261 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ О таможенном регулировании), наделяющих таможенные органы правами по осуществлению таможенного контроля в отношении автомобильных транспортных средств, остановленных вне зон таможенного контроля, полагаем, что положения данных нормативных актов применимы в рассматриваемых в рамках настоящего дела взаимоотношений государственных органов.

Более того, данное взаимодействие оформлялось Брянской таможней с использованием форм документов, предусмотренных данными нормативными актами (акт об остановке автомобильного транспортного средства от 14.04.2021 № 14042021/10102000/00001728, уведомление о проведении таможенного досмотра от 14.04.2021, акт таможенного досмотра (осмотра) от 15.04.2021, проведенного в присутствии государственного инспектора Управления, акт приема-передачи от 20.04.2021).

Таким образом, Управлением как уполномоченным органом в отношении подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска осуществлен карантинный фитосанитарный контроль (надзор) в соответствии с требованиями Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» с соблюдением требований и процедур по межведомственному взаимодействию.

Доказательств того, что в зоне таможенного контроля СВХ ООО «Четыре принципа» Управлением осуществлены какие-либо действия либо осуществлялась какая-либо иная деятельность, кроме предусмотренной действующим законодательством, без разрешения таможенного органа, в материалы дела не представлено.

Так, Постановлением Правительства РФ от 7 августа 2014 № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 № 560, от 24 июня 2015 № 320, от 29 июня 2016 № 305, от 30 июня 2017 №293 и от 12 июля 2018 № 420» установлен Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты ерики, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2019 запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

Кроме того, во исполнение Указа Президента № 560 Правительство Российской Федерации определило ряд мероприятий организационного характера, в том числе возложение контроля за соблюдением введенных ограничительных мер на Федеральную таможенную службу.

В связи с тем, что в приграничной зоне осуществлялось перемещение груза, включенного в указанный выше Перечень, а также в связи с отсутствием товаросопроводительной документации на груз, позволяющей установить происхождение товара, в отношении него были проведены совместные мероприятия в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в части обеспечения соблюдения установленного Указом Президента №560 запрета.

Руководствуясь Регламентом межведомственного взаимодействия Брянской таможни, правления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области, Управления МВД России по Брянской области, Пограничного управления ФСБ России по Брянской власти по противодействию незаконному ввозу и обороту товаров, в том числе, «санкционной» продукции, утвержденному совместным приказом указанных органов от 13.06.2019 № 783/195/78/954од/181, в рамках имеющихся полномочий по акту приема- передачи от 20.04.2021 Управление как уполномоченный орган в области карантина растений приняло транспортное средство с грузом подкаратнтинной продукции – «яблоки свежие», и предприняло исчерпывающие меры по установлению происхождения груза, порядка ввоза его на территорию РФ, осуществления в отношении ввезенного груза карантинного фитосанитарного контроля.

Данный факт подтвержден также вступившим в законную силу решением Унечского районного суда Брянской области от 11.02.2022 года по делу № 12-5/2022. данное решение приобщено к материалам дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что именно Управлением осуществлялось хранение спорного товара, учитывая, что у Управления отсутствовали правовые основания для распоряжением им: Управление не являлось его собственником и Управлением как административным органом изъятия товара не производилось и объективно не могло быть произведено в связи с отсутствием в санкциях статей, административное производство по которым осуществляется Управлением, конфискации как дополнительного административного наказания.

Более того, согласно пояснениям Новозыбковского таможенного поста, помещение товаров в ПЗТК 14 апреля 2021 г. производилось по решению должностных лиц таможни на основании части 6 статьи 264 Федерального закона № 289-ФЗ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в материалы дела Россельхознадзором представлены: письмо от Управления федеральной службы по ветеринарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 23.04.2021, адресованное уполномоченным лицам Брянской таможни № УФС-03-7/4207 с информацией о том, что:

«Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям в соответствии с пунктом 3.3 Соглашения о взаимодействии Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям, Пограничного управления ФСБ России по Брянской области, Управления МВД России по Брянской области и Брянской таможни просит предоставить имеющиеся фото- и видеоматериалы по транспортному средству с регистрационным номером АК 7356-1/А 0202 1-1, перевозящему подкарантинную продукцию – «яблоки свежие» общим весом 20192,365 кг.».

Данный факт представителями административного органа не оспаривается.

Так в ходе судебного разбирательства представители заинтересованного лица неоднократно поясняли суду, что данное разрешение на перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, должно было быть оформлено Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям письменно, но в произвольной форме, каких-либо особых требований к оформлению данного разрешения Россельхознадзору не требовалось.

Также, следует указать, часть 22 статьи 217 ФЗ «О таможенном регулировании» содержит закрытый список видов «производственной или иной хозяйственной деятельности»:

- связанная с перевозкой, разгрузкой и перегрузкой (перевалкой), хранением товаров, находящихся под таможенным контролем;

- организацией и обслуживанием стоянок транспортных средств, перевозящих такие товары;

- обслуживанием юридических и физических лиц, перемещающих через Государственную границу Российской Федерации товары и транспортные средства;

- со строительством, с реконструкцией зданий и сооружений, а также их инженерных сетей, используемых для проведения таможенных операций, строительством и реконструкцией дорог и подъездных путей к пунктам пропуска, транспортно-инженерных сооружений, используемых для перемещения товаров и транспортных средств через Г осударственную границу Российской Федерации (включая строительство автомобильных стоянок, установку дорожных ограждений, дорожных знаков).

Формулировка, заложенная Брянской таможней в обжалуемое постановление, о виде «производственной или иной хозяйственной деятельности» Управления федеральной службы по ветеринарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (субъект АП и ответственности) - осуществляло производственную или иную хозяйственную деятельность в зоне таможенного контроля СВХ ООО «Четыре принципа», связанную с хранением товаров, осуществлением действий связанных с проведением ареста полуприцепа рефрижератора регистрационный номер А02020 1-1 с товаром яблоки свежие, весом 20192 кг., а также организацией хранения арестованных вещественных доказательств по делу об АП в ЗТК СВХ ООО «Четыре принципа» без разрешения таможенного органа и без осуществления надзора за проведением указанных операций (объективная сторона АП), нормы действующего законодательства РФ не содержат.

При этом в зависимости от сущности деятельности предполагается и получение разного рода разрешений.

Это разрешение, предусмотренное частью 23 статьи 217 ФЗ О таможенном регулировании, на перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон таможенного контроля, которое выдается в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом ФТС России от 17.01.2019 N 45.

Абзац 2 стр. 7 обжалуемого постановления содержит следующую формулировку: «возможность нахождения должностных лиц Управления в ПЗТК согласована таможенным органом в списке лиц, имеющих право доступа в ПЗТК на СВХ ООО «Четыре принципа»).

В соответствии с пунктом 3 Порядка, разрешение на перемещение выдается лицам, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами и транспортными средствами, или лицам, действующим от имени и по поручению таких лиц (далее - Заявитель), на основании поданного ими заявления на перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы ЗТК и в их пределах (далее - Заявление).

Управление в период нахождения спорного товара в зоне таможенного контроля не являлось лицом, которое вправе получить такое разрешение. Более того, даже применяя меру обеспечения по делу об административном правонарушении в виде ареста, Управление не производило изъятия товара, а лишь вводило ограничения в части распоряжения данным товаром, что отражено в протоколе ареста.

Кроме того, Управление, не могло получить разрешение, предусмотренное пунктом 29 статьи 217 Закона о таможенном регулирование - разрешение производственной и иной хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля, так как данная деятельность не предусмотрена Положением об Управлении.

В связи с отсутствием в действиях Управления состава административного правонарушения, отсутствуют и основания для вынесения Брянской таможней представления о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Представление не содержит указания на конкретные мероприятия по устранению допущенных нарушений, что лишает данное представление критерия определенности и исполнимости, что является самостоятельным условием для признания его недействительным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства является снованием для признания постановления Брянской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10102000-1956/2021 от 12.11.2021 незаконным и подлежащем отмене, так же как и для признания недействительным представление Брянской таможни по делам об административных правонарушениях об устранении причин и условий, способствующих совершению АП, от 12.11.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям удовлетворить.

Признать незаконным постановление Брянской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10102000-1956/2021 от 12.11.2021.

Признать недействительным представление Брянской таможни по делам об административных правонарушениях об устранении причин и условий, способствующих совершению АП, от 12.11.2021.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. В полном объеме решение суда будет изготовлено в установленный законом срок.



СудьяМ.Н. Фролова