Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № А32-34210/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34210/2018
город Ростов-на-Дону
07 февраля 2019 года
15АП-21193/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 3 от 09.01.2019, паспорт (до перерыва);

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 19.11.2018 по делу № А32-34210/2018

по иску федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства»

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «А-Коста», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об изъятии земельного участка для федеральных нужд путем его выкупа,

принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) об изъятии путем выкупа для федеральных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:1897 площадью 8 251 кв.м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:1519 площадью 25 714 кв.м, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Анапа, посредством перечисления со стороны управления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:1897 в размере 312 000 руб. и убытков в сумме 350 руб., а всего 312 350 руб. на банковский счет ФИО3 или на депозитный счет нотариуса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «А-Коста», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 в отдельное производство выделено требование истца об определении размера возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:37:0401000:1897 площадью 8 251 кв.м. Путем выкупа для федеральных нужд у предпринимателя изъят земельный участок с кадастровым номером 23:37:0401000:1897 площадью 8 251 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:1519 площадью 25 714 кв.м, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Анапа. Решение обращено к немедленному исполнению. С предпринимателя в пользу учреждения взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Решение о принудительном изъятии земельного участка не может быть принято ранее принятия решения о выплате возмещения за изымаемый участок. Суд, выделив в отдельное производство спор об определении размера возмещения, нарушил эту установленную законом последовательность принудительного прекращения права собственности. При рассмотрении дела было установлено, что истцом при выполнении обязательного досудебного порядка изъятия земельного участка, установленного статьей 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), было использовано заключение оценщика, выполненное в нарушение установленной пунктом 4 статьи 56.8 ЗК РФ методики проведения оценки. Что свидетельствует о нарушении истцом установленного законом обязательного досудебного порядка изъятия земельного участка. При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать, предложив истцу направить ответчику в порядке, установленном статьей 56.10 ЗК РФ, проект соглашения об изъятии участка, приложив новое заключение об оценке, выполненное с соблюдением установленной законом методики. Суд не мотивировал каким образом непринятие судом решения суда к немедленному исполнению до наступления этого срока может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным, что является необходимым условием для обращения решения суда к немедленному исполнению. При указанных обстоятельствах угроза нарушения сроков выполнения работ по государственному контракту, которая вызвана действиями самого Федерального дорожного агентства, не может служить основанием для обращения решения суда к немедленному исполнению. Возможные потери сторон по государственному контракту не могут создавать дополнительные обязанности для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 28.01.2019 до 17 час. 55 мин.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено 28.01.2019 в 18 час. 55 мин. в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 24.09.2013 № 1438-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них. Реконструкция участка автомобильной дороги Новороссийск - Керченский пролив (на Симферополь). Строительство транспортной развязки на км 73 автомобильной дороги А-290 Новороссийск – Керченский пролив – граница с Украиной, Краснодарский край».

Пунктом 1 распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 16.01.2018 № 31-р принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельные участки, указанные в приложении к настоящему распоряжению, в том числе и земельный участок площадью 8251 кв. м, подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:1519 площадью 25714 кв. м (земли сельскохозяйственного назначения), по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Анапа, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Во исполнение распоряжения № 31-р от 16.01.2018 был образован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0401000:1897.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0401000:1897 площадью 8 251 кв.м попадает в зону строительства объекта: «Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них. Реконструкция участка автомобильной дороги Новороссийск – Керченский пролив (на Симферополь). Строительство транспортной развязки на км 73 автомобильной дороги А-290 Новороссийск – Керченский пролив – граница с Украиной, Краснодарский край».

Согласно пункту 2 вышеуказанного распоряжения управление обязано обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта; заключить соглашение о выкупе земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

18.01.2018 за исх. № 373/10 в адрес ответчика было направлено уведомление, которым управление уведомило собственника о том, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, земельный участок площадью 8 251 кв.м, подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:1519 площадью 25 714 кв.м (земли сельскохозяйственного назначения), по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Анапа, подлежит изъятию в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них. Реконструкция участка автомобильной дороги Новороссийск – Керченский пролив (на Симферополь). Строительство транспортной развязки на км 73 автомобильной дороги А-290 Новороссийск – Керченский пролив – граница с Украиной, Краснодарский край».

20.03.2018 ответчик получил проект соглашения о выкупе объекта недвижимого имущества для государственных нужд, подготовленный на основании отчета об оценке объекта от 18.01.2018 № 151217.04-01-ЗУ.

Учитывая истечение срока, установленного законом для заключения сторонами соглашения о выкупе объекта, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в том числе путем выкупа, осуществляется в исключительных случаях и по основаниям, приведенным в указанной норме права.

Согласно ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Для осуществления дальнейших мероприятий по изъятию недвижимого имущества путем выкупа земельного участка, руководствуясь статьей 279 ГК РФ, Федеральным законом от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2001 года № 848 «О федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)», подпунктом 55.4.1 (1) пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 января 2010 года № 5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения», управлением были подготовлены проекты соглашений в связи с изъятием путем выкупа земельного участка в целях обеспечения реализации проекта.

С учетом изложенного, в связи с изъятием недвижимого имущества управлением подготовлен проект соглашения с ответчиком, пунктом 2 статьи 2, которого предусмотрена выплата денежных средств ответчику в размере 312 350 руб.

Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения вручен ответчику 20.03.2018, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме от 14.03.2018 № 2294/10.

В случае если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 ст. 56.10 ЗК РФ).

При указанных обстоятельствах требование об изъятии участка судом обоснованно удовлетворено.

Довод жалобы о неправомерном выделении в отдельное производство требования об установлении компенсации подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Реализация судом этого права обусловлена необходимостью обеспечить эффективное правосудие, то есть своевременное и полное рассмотрение заявленных требований истца.

Из содержания части 3 статьи 130 АПК РФ следует, что истец самостоятельно определяет исковые требования и предоставленное суду полномочие по вопросу выделения одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство зависит от наличия причин, в соответствии с которыми раздельное рассмотрение требований будет признано соответствующим целям эффективного правосудия.

Строительство объекта, для реализации которого изымается спорный земельный участок, предусмотрено Федеральной целевой программой «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 05.12.2001 № 848.

В силу принятия решения о развитии транспортной системы России Правительством Российской Федерации, распоряжения Федерального дорожного агентства от 24 октября 2017 года № 2998-р «Об утверждении документации по планировке территории объекта «Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск - Керченский пролив (на Симферополь) указанный объект имеет статус объекта государственной важности.

Его реализация связана со значительными затратами времени при императивно установленных сроках завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию – декабрь 2018 года.

В то же время, ответчик считает, что размер возмещения за изымаемый у него земельный участок не покрывает причиняемые ему таким изъятием убытков. Им приведены доводы, которые должны быть положены в основание проверки достоверности представленного истцом Отчета оценщика, для чего суду потребуется время, а с учетом возможного назначения экспертизы, значительное время.

Срок реализации Федеральной целевой программы, решение о реализации которой принято Правительством РФ, не может быть поставлен в зависимость от момента определения размера возмещения за изъятие земельного участка ответчика площадью 8 251 кв.м.

В рассматриваемом случае суд правомерно руководствовался целью наиболее быстрого и качественного рассмотрения исковых требований и выделил в отдельное производство требования о размере компенсации, право ответчика на судебную защиту не ограничено.

Относительно довода жалобы о том, что истцом при соблюдении досудебного порядка было использование заключение оценщика, выполненные в нарушение ЗК РФ, то они необоснованны, поскольку отчет об оценке на основании которого готовилось соглашение об изъятии земельного участка, не оспорен и не признан недействительным.

Истец просил суд обратить решение к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Довод жалобы о том, что судом не мотивировано каким образом непринятие судом решения к немедленному исполнению может привести к значительному ущербу, поскольку сроки выполнения работ по контракту: начало: с даты заключения государственного контракта; окончание: завершение строительно-монтажных работ - октябрь 2018 года; получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - декабрь 2018 года (конечный срок выполнения работ), перенос сроков строительства не предусмотрен.

С учетом положений ст. 328 ГК РФ подрядчик будет иметь возможность выполнить свои обязательства по строительству объекта, только при условии предоставления заказчиком земельного участка под строительство.

Поскольку, в настоящем случае, исключительные обстоятельства, на которые указывает закон, имеют место, решение было обращено к немедленному исполнению.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу № А32-34210/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий В.В. Ванин

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев