Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А32-39566/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32, тел. (861) 293-81-03

сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39566/2017
г. Краснодар
03 сентября 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУСП «Малюс» УСХ МО РФ, Краснодарский край,

к МТУ Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Росимущество РФ

о признании незаконным бездействия и понуждении предоставить договор аренды,

третье лицо: Министерство обороны РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности

от третьего лица – не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Малюс» управления сельского хозяйства Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия и понуждении предоставить договор аренды.

Определением суда от 07.11.2017 удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении требований, согласно которому заявитель просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении в аренду заявителю земельного участка площадью 19180519 кв.м., кадастровый номер 23:28:0000000:77, расположенного по адресу: Краснодарский край, Староминский район, с/п Староминское, в границах ФГУСП "Малюс", отделение 1, 2, 3, вдоль автодороги Краснодар-Ейск, обязать в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФГУСП «Малюс» УСХ МО РФ на праве аренды земельный участок площадью 19180519 кв.м., кадастровый номер 23:28:0000000:77, расположенный по адресу: Краснодарский край, Староминский район, с/п Староминское, в границах ФГУСП "Малюс", отделение 1, 2, 3, вдоль автодороги Краснодар-Ейск.

Определением суда от 04.12.2018 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица было привлечено Росимущество РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне заинтересованного лица привлечено Минобороны РФ, которое возражало против удовлетворения требований заявителя.

Определением арбитражного суда от 05.02.2018 производство по делу приостанавливалось до вступления в силу судебного акта по делу А32-12697/2015.

Определением арбитражного суда от 29.06.2018 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 27.08.2018.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.08.2018 до 03.90.2018, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель МТУ Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 1981 году плодопитомническому совхозу станицы Староминской Староминского района Краснодарского края выдан государственный акт серии A-I № 178143 на право бессрочного и бесплатного пользования землей общей площадью 2206 га для сельскохозяйственного пользования.

ФГУСП «Малюс» УСХ МО РФ с имуществом, числящимся на его балансе, внесено в реестр федерального имущества 18.12.2000.

Согласно сведениям о ФГУСХП «Малюс», внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), оно создано путем реорганизации, зарегистрировано администрацией Староминского района Краснодарского края от 16.08.2001 № 840.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставляя в силе Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 г. в части оспаривания отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:28:0000000:77 в Постановлении от 13.03.2017 г. по делу № А32-12697/2015 указал, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в деле доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФГУСХП «Малюс» является правопреемником плодопитомнического совхоза станицы Староминская Староминского района Краснодарского края и титульным владельцем земельного участка сельскохозяйственного использования общей площадью 2206 га согласно акту 1981 года на право пользования землей A-I № 178143, окружной суд находит верным, в отличие от вывода о документальной обоснованности образования земельного участка с кадастровым номером 23:28:0000000:77 из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1956 га, закрепленного на основании постановления главы администрации Староминского района Краснодарского края от 18.05.1994 № 238 за военным государственным сельскохозяйственным предприятием «Малюс». Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы об отводе АО «Малюс» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, формирования в границах такого участка испрашиваемых ФГУСХП «Малюс» тринадцати спорных земельных участков из земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения, правопреемства ФГУСХП «Малюс» от АО «Малюс», не представлены суду ни в рамках настоящего дела, ни при рассмотрении дела № А40-71416/2015.

В обоснование наличия у заявителя прав на предоставленный Плодопитомническому совхозу земельный участок по государственному акту А-I № 178143 1981 года в материалы дела заявителем предоставляются копии документов, подтверждающих факт получения правовпредшественниками земельного участка по государственному акту А-I № 178143 1981 года, который впоследствии был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:28:0000000:77.

Сведения архивного отдела МО Староминской район указывают на то, что ФГУСП «Малюс» свою деятельность начало в 1943 году и называлось Староминский государственный лесной питомник (гослесопитомник) Краснодарского управления садоводства.

Сведения архивного отдела подтверждают, что на основании приказа за № 312 от 16.07.1958 года по Краснодарскому краевому управлению сельского хозяйства организован Староминский плодовый совхоз в июле 1958 года (на базе гослеспитомника) с производственным направлением выращивания посадочного материала, плодов, овощей и их дальнейшей переработки. Староминский государственный лесной питомник стал именоваться «Староминский плодопитомнический совхоз» Краснодарского управления садоводства. (Пр. № 54 от 19.06.1958 г.)

Именно этому плодопитомническому совхозу и был предоставлен земельный участок по государственному акту А-I № 178143 1981 года.

На основании приказа по объединению «Кубаньплодопром» за № 197 от 07.07.1986 года Староминский плодовый совхоз переименован в плодосовхоз «Солнечный» подведомственный Краснодарскому краевому производственному объединению «Кубаньплодопром».

На основании решения Староминского районного совета народных депутатов за № 407 от 29.11.1991 года и на основании решения трудового коллектива плодового совхоза «Солнечный» от 04.11.1991 года, согласно приказа генерального директора производственного объединения «Кубаньплодопром» плодовый совхоз «Солнечный» ликвидирован и на его базе организовано акционерное общество закрытого типа «Малюс» с коллективно - долевой формой собственности.

В 1994 году в соответствии с решением коллектива акционерного общества «МАЛЮС» Староминского района Краснодарского края, по согласованию главы администрации Староминского района и главы администрации Краснодарского края, а также командования Северо - Кавказского военного округа о передаче этого хозяйства в ведение Министерства Обороны РФ, на основании приказа начальника тыла вооруженных сил РФ генерал - полковника ФИО3 за № 19 от 17.02.1994 года «Об организации военного совхоза «МАЛЮС» СКВО» акционерное общество закрытого типа «МАЛЮС» было преобразовано в военный совхоз «МАЛЮС» СКВО» с полным изменением своей ранее ведомственной принадлежности.

На основании постановления главы администрации Староминского района от 28.02.1994 г. № 88 «О перерегистрации АО «Малюс» в военное сельскохозяйственное предприятие», АО «Малюс» перерегистрировано в военное сельскохозяйственное предприятие Северо - Кавказского военного округа.

На основании постановления главы администрации Староминского района от 12.08.1997 года № 511 «О регистрации Устава военного предприятия «Малюс» в новой редакции», зарегистрирован Устав военного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Малюс» Северо - Кавказского военного округа МО РФ в новой редакции.

В п. 1.1. Устава ФГУСП УСХ МО РФ с учетом дополнений и изменений указано: «Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Малюс» Министерства обороны Российской Федерации, в дальнейшем именуемое «Предприятие», создано в соответствии с приказом по объединению «Кубаньплодпром» 1986 года № 197 и зарегистрировано как военное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Малюс» Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации предприятия: СП № 134).»

В п.1.1. устава военного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Малюс» Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации 1997 года (зарегистрирован за № 134) указано: «Военное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Малюс» Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, именуемое в дальнейшем «Предприятие», учреждено в соответствии с ГК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.1994 года № 27 «О сельскохозяйственных предприятиях Министерства обороны Российской Федерации» и является правопреемником военного сельскохозяйственного предприятия «Малюс» Север-Кавказского военного округа МО РФ».

Военное сельскохозяйственное предприятие «Малюс» Север-Кавказского военного округа МО РФ зарегистрировано 28.02.1994 г. постановлением главы администрации Староминского района Краснодарского края № 88.

Свидетельство о праве собственности и пользования землей № 332 выдано ВСП «Малюс» в мае 1994 г., о чем имеется соответствующее постановление главы администрации Староминского района Краснодарского края от 18.05.1994 г. № 238.

Из п. 3.1. устава ФГУСП УСХ МО РФ «Малюс» с учетом дополнений и изменений указано, что земельный участок, на котором расположено предприятие, предоставлен ему в постоянное пользование в соответствии со свидетельством о праве собственности и пользования землей 1994 года № 332, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Староминского района Краснодарского края и свидетельством о праве собственности на землю от 19 марта № 177, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сосковского района Орловской области.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2007 по делу № А-32-7618/2006-1/165Б ФГУСХП «Малюс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ. На основании выписок из реестра федерального имущества об имуществе, закрепленном на праве хозяйственного ведения за военным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Малюс» Северо-Кавказского округа министерства обороны, в 2014 году в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУСХП «Малюс» на объекты недвижимости, находящиеся в станице Староминской Староминского района Краснодарского края.

В целях формирования конкурсной массы и переоформления право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:28:0000000:77 на право аренды конкурсным управляющим в адрес заинтересованного лица в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" было подано 22 мая 2017 г. соответствующее заявление.

В заявлении указанные правовые и технические основания для предоставления запрашиваемого права аренды.

Письмом от 27.07.2017 г. № 26/2163 заинтересованное лицо отказало заявителю в предоставлении в аренду земельного участка.

Из содержания письма заинтересованного лица вытекает единственное основание, по которому заявителю отказано в предоставлении права аренды на испрашиваемый земельный участок – отсутствие полномочий у заинтересованного лица на предоставление участка в аренду ввиду подведомственности заявителя Министерству обороны.

Кроме того, в отказе управление сослалось на Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом".

Заявитель не согласный с решением МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратился в суд за восстановлением нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 9 п.2. ст. 29.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно п. 1. ст. 12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п.2. ст. 12 этого же закона в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 129 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в обязанности конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы с целью ее реализации и удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с частью первой статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Как следует из части первой статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно представленной заявителем выписке из ЕГРН испрашиваемый земельный участок находится в федеральной собственности, о чем имеется соответствующая запись.

Испрашиваемый земельный участок относится к сельскохозяйственным землям, не ограничен в обороте и не используется для государственных нужд Министерства обороны.

Аналогичная правовая позиция высказана в решении арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2015 г. по делу № А40-71416/15, где указано следующее: «В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Министерство обороны (в частности Департамент имущественных отношений Министерства обороны) обладает полномочиями по распоряжению спорными земельными участками. Ни в одном из представленных в материалы дела кадастровых паспортов не значится категория «земли обороны».

Относительно полномочий Управления арбитражный суд учел положения постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом". Согласно положениям, закрепленным в Постановлении, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

Пунктом 2 этого же постановления установлены основные функции Министерства обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Однако ни этот пункт, ни Постановление Правительство в целом не регулируют отношения по распоряжению земельными участками, находящимися в пользовании государственных унитарных предприятий.

Таким образом, ссылка заинтересованного лица на это постановление необоснованна.

Из постановления арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 13.03.2017 по делу № А32-12697/2015 (в передаче в кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Определением от 03.07.2017 г. № 308-КГ17-7781 отказано) можно сделать вывод, что именно заинтересованное лицо является уполномоченным органом по распоряжению данным земельным участком.

Земельный участок в ведение Министерства обороны не предоставлялся.

В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 г. по этому же делу зафиксировано, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России указало, что не располагает информацией об объектах недвижимого имущества, принадлежащих другим структурным подразделениям Минобороны России, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:28:0000000:77.

Документов, подтверждающих вхождение предприятия в состав Вооруженных Сил, заинтересованным лицом не представлено, равно как и документов, подтверждающих, что спорные участки находятся в составе земель, предоставленных Вооруженным Силам. Учредителем заявителя, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является Министерство имущественных отношений РФ.

В выписке также содержатся сведения о том, что заявитель является предприятием, основанным на праве оперативного управления, и находится в стадии ликвидации.

Распорядительных документов, подтверждающих, что спорные участки переданы в ведение Министерства обороны РФ и последнее обладает полномочиями по распоряжению спорными участками, в дело участниками процесса в материалы дела не представлено.

В соответствии с пп. 1, 5.2, 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (ред. от 28.01.2015) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В пункте 4 данного Положения установлено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, Росимущество в лице территориальных органов осуществляет полномочия в отношении объектов федеральной собственности в случае, если конкретные полномочия в отношении тех или иных объектов федеральной собственности прямо не закреплены за другими административными органами. Поскольку спорные земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости относятся к федеральному уровню собственности, предприятие с заявлением о предоставлении испрашиваемых участков в аренду обратилось к надлежащему лицу. Надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Управление заявляло о превышении конкурсным управляющим своих полномочий при обращении в с требованиями о предоставлении в аренду земельного участка.

Однако, по смыслу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (пп. 2 и 3 ст. 129, п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве). Об этом прямо указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве, определяющей понятие "конкурсная масса", все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, законом не отнесены.

Согласно пункту 7 статьи 10 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности на земельные участки, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с законом о введении в действие земельного кодекса.

Таким образом, ни земельное законодательство, ни закон о банкротстве не содержат запрета на переоформление обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в собственность при названных по настоящему делу обстоятельствах.

Пункт 1 статьи 179 закона о банкротстве предусматривает, что при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации - арбитражный управляющий должен выставить предприятие должника на продажу на торгах, которая осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 4344/11 по делу № А01-1478/2009 указано, что в силу пункта 2 статьи 3 федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса) юридические лица, за исключением поименованных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

Исходя из пункта 6 статьи 36 земельного кодекса Российский Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении этого участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия названного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе перехода к обществу в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей предприятия, признал наличие у общества права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками на основании положений пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса.

Согласно указанной норме право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие земельного кодекса, сохраняется.

Поскольку спорные земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения, суды при рассмотрении дела обоснованно руководствовались положениями пунктов 6, 7 статьи 27 земельного кодекса, определяющих, что оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и кодексом и регулируется Федеральным законом от 24.07.2001 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно пункту 7 статьи 10 закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности на земельные участки, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с законом о введении в действие земельного кодекса.

Судом установлено, что общество имеет статус сельскохозяйственной организации, на спорных земельных участках осуществляет хозяйственную деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, поскольку общество обладает статусом сельскохозяйственной организации, оно в силу пункта 7 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не лишено возможности переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения путем их переоформления на право собственности или заключения соответствующих договоров аренды участков.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком представляет собой имущественный актив, так как переоформление этого права путем приобретения данного объекта в собственность влечет за собой увеличение объема имущества должника, за счет которого впоследствии могут быть погашены требования кредиторов.

Указанный вывод соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 131 закона о банкротстве, определяющей понятие "конкурсная масса", все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное законом о банкротстве имущество.

Земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, этим законом не отнесены.

Таким образом, ни земельный кодекс, ни закон о банкротстве не содержат запрета на переоформление обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в собственность при названных по настоящему делу обстоятельствах.

В постановлении ВАС РФ так же указано, что признание хозяйства несостоятельным (банкротом) не лишает его права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения. Ни земельный кодекс, ни закон о несостоятельности (банкротстве) не содержат запрета на переоформление организацией, находящейся в стадии конкурсного производства, права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в собственность либо в аренду

Кроме того, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 по делу N А32-19700/2012, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 06.12.2013 по делу N А32-5537/2012, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 12.07.2013 по делу N А32-11980/2012 указано следующее: «В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 4344/11 сформулирован правовой подход по вопросу о возможности переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками предприятию-банкроту. В нем указано, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком представляет собой имущественный актив, так как переоформление этого права путем приобретения данного объекта в собственность влечет за собой увеличение объема имущества должника, за счет которого впоследствии могут быть погашены требования кредиторов. Такой вывод следует из системного толкования норм Земельного кодекса и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Статей 131 Закона о банкротстве земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, не отнесены. Таким образом, ни Земельный кодекс, ни Закон о банкротстве не содержат запрета на переоформление обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в собственность (аренду).»

Соответственно, заявитель вправе получить право аренды на спорные земельные участки.

Довод заинтересованного лица о последующем увеличении кредиторской задолженности заявителя на сумму арендных платежей так же не соответствует положениям закона о банкротстве.

Поскольку начисление арендной платы за земельный участок будет осуществляться в ходе конкурсного производства эти платежи будут перечисляться как текущие в соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Эти платежи не являются реестровыми, поскольку возникают в ходе банкротства должника (п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства"). Соответственно для взыскания этих платежей не требуется соблюдение процедуры, предусмотренной ст. 71, 100 Закона о банкротстве.

Более того, конкурсный управляющий с момента получения договора аренды в целях реализации конкурсной массы (в том числе и права аренды) обязан реализовать это право на открытом аукционе с целью максимального удовлетворения требований конкурсных кредиторов, в число которых в ходит и уполномоченный орган (ФНС России) по обязательным платежам в бюджет. Так что предоставление в аренду земельного участка как раз будет способствовать скорейшему удовлетворению требований кредиторов.

Неправомерным является довод заинтересованного лица о несоразмерности площади земельного участка и общей площади капитальных строений, поскольку обоснование площади земельных участков, используемых для эксплуатации объектов недвижимости, не входит в круг обстоятельств, подлежащих исследованию в настоящем деле, ввиду того, что заявитель до вступления в силу Земельного кодекса получил спорный участок в бессрочное пользование.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2016 N Ф08-1294/2016 по делу N А20-4986/2014 указано, что в пункте 1 постановления от 24.03.2005 N 11 разъяснено следующее. Лица, которым земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

В такой ситуации даже отсутствие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, не является препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования.

В Постановлении от 24.12.2012 по делу № А40-24955/12-10-234 ФАС Московского округа указал, что обращаясь в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, заявитель не обязан обосновывать площадь испрашиваемого земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования в конкретной площади, необходимой для использования расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества. Указанная обязанность имеется у заявителя в том случае, если он обращается за приобретением земельного участка в порядке пункта 1 статьи 36 ЗК РФ.

В другом деле (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2017 N Ф01-378/2017 по делу N А43-9092/2014) суд указал, что согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в части 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 3 Федерального закона N 137-ФЗ для целей данной статьи, за исключением предусмотренных пунктом 9.1 данной статьи случаев, переоформление права на земельный участок включает в себя: подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права в соответствии с данной статьей или подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на праве, предусмотренном статьями 15 или 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при переоформлении этого права в соответствии с пунктами 2 и 5 данной статьи; принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве; государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ определены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования), которые отличаются от условий, предусмотренных в части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Следовательно, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации применяется лишь в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность, не имеет правового значения отсутствие или наличие на участке объектов недвижимости, прав на них и их регистрация.

С учетом изложенного отсутствие или наличие на спорных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, не может служить препятствием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право собственности.

Вместе с тем право на переоформление постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не может ограничить исключительное право собственника объекта недвижимости на получение в собственность земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования.

В Постановлении от 18 апреля 2017 года по делу №А56-895/2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 названного Кодекса. Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

В данном конкретном случае суд считает, что заявитель обоснованно требует в судебном порядке обязать заинтересованное лицо предоставить на праве аренды испрашиваемый земельный участок.

Отказ заинтересованного лица в предоставлении земельного участка в аренду нарушает права заявителя на реализацию полномочий по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд считает необходимым признать незаконным решение МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, об отказе в предоставлении в аренду заявителю земельного участка площадью 19180519 кв.м., кадастровый номер 23:28:0000000:77, расположенного по адресу: Краснодарский край, Староминский район, с/п Староминское, в границах ФГУСП "Малюс", отделение 1, 2, 3, вдоль автодороги Краснодар-Ейск, обязать МТУ Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея принять решение о предоставлении ФГУСП «Малюс» УСХ МО РФ на праве аренды земельного участка площадью 19180519 кв.м., кадастровый номер 23:28:0000000:77, расположенный по адресу: Краснодарский край, Староминский район, с/п Староминское, в границах ФГУСП "Малюс", отделение 1, 2, 3, вдоль автодороги Краснодар-Ейск, а также подготовить и направить проект договора аренды земельного участка.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заинтересованных лиц, при том, что заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.


Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 27.07.2017 №09/2163 об отказе в предоставлении в аренду заявителю земельного участка площадью 19180519 кв.м., кадастровый номер 23:28:0000000:77, расположенного по адресу: Краснодарский край, Староминский район, с/п Староминское, в границах ФГУСП "Малюс", отделение 1, 2, 3, вдоль автодороги Краснодар-Ейск.

Обязать МТУ Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении ФГУСП «Малюс» УСХ МО РФ на праве аренды земельного участка площадью 19180519 кв.м., кадастровый номер 23:28:0000000:77, расположенный по адресу: Краснодарский край, Староминский район, с/п Староминское, в границах ФГУСП "Малюс", отделение 1, 2, 3, вдоль автодороги Краснодар-Ейск, а также подготовить и направить проект договора аренды земельного участка.

Взыскать с МТУ Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГУСП «Малюс» УСХ МО РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Семушин А.В.