Постановление от 24 июня 2022 г. по делу № А45-1884/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-1884/2022
г. Томск
24 июня 2022 года
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Трансрегион» (№07АП-3388/2022) на решение от 18.04.2022 (резолютивная часть от 25.03.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1884/2022 (судья Чернова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Камтранс» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Трансрегион» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 195 000 руб., неустойки в размере 1 560 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камтранс» (далее - ООО «Камтранс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК ТрансРегион» (далее - ООО «ТЭК ТрансРегион») о взыскании задолженности по договору-заявке на транспортно-экспедиционные услуги от 14.10.2021 №261712374 в размере 195 000 рублей, неустойки за период с 06.11.2021 по 24.01.2022 в размере 1 560 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.04.2022 (резолютивная часть от 25.03.2022) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЭК ТрансРегион» в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что истец не представил пакет документов, предусмотренных договором-заявкой, в связи с чем основания для оплаты оказанных услуг по перевозке груза отсутствуют.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 14.10.2021 между ООО «Камтранс» (перевозчик) и ООО «ТЭК ТрансРегион» (заказчик) заключен договор-заявка №261712374 о перевозке груза по маршруту: Дзержинский – Томилино - Новосибирск, автомобилем государственный номер <***> прицеп АХ170116 под управлением водителя ФИО1, стоимость перевозки составляет 195 000 рублей.

Оплата производится в течение 10 банковских дней после получения оригиналов документов.

Факт перевозки подтверждается транспортными накладными №А2176055 от 16.10.2021, №А2176118 от 16.10.2021.

Оригиналы документов, в соответствии с договором-заявкой от 14.10.2021 направлены ответчику скриншотами электронной почты об отправке документов.

Оплату за перевозку в установленный срок по договору ответчик не произвел, в связи с чем истец направил ответчику претензию 16.11.2021 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Камтранс» предъявило в суд настоящий иск.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ), исследовав и оценив представленные доказательства пришел к выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов; при этом ответчиком доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг не представлено.

Удовлетворив исковые требования, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Заключенный между сторонами договор правильно квалифицирован судом первой инстанции как договор перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Статьей 8 УАТ установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно договором-заявкой, транспортными накладными, согласно которым груз получен грузополучателем без претензий. Оплату оказанных услуг по договору-заявке ответчик не произвел, задолженность составляет 195 000 рублей. Каких-либо возражений относительно оказанных услуг ответчиком не предъявлено, претензии в адрес истца о нарушении сроков перевозки или целостности груза также не поступали.

Доводы ответчика о том, что услуги не были оплачены, поскольку истец не представил по условиям договора-заявки от 14.10.2021 оригиналы документов были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены в связи с тем, что в материалы дела истец представил доказательства отправки оригиналов документов в адрес истца через почтовую службу Почта России, письмо получено 26.10.2021 руководителем по логистике ответчика ФИО2, о чем имеется отметка о получении данного отправления.

Договором-заявкой от 14.10.2021 предусмотрено, что стороны соглашаются с тем, что факсимильные (электронные) копии договора, иные документы, а также любая переписка в электронном виде имеет полную юридическую силу и приравниваются к оригиналам до момента обмена сторонами оригинальными экземплярами.

Кроме того, истец направил претензию в адрес ответчика об оплате задолженности, которая ответчиком не исполнена, возражений относительно размера долга или иных обстоятельств, препятствующих оплате за перевозку, ответчик не представил.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств отсутствия задолженности в заявленном истцом размере, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 195 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7 договора-заявки стороны установили штраф за просрочку оплаты в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 560 рублей неустойки за период с 06.11.2021 по 24.01.2022.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

О снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2022 (резолютивная часть от 25.03.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1884/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



СудьяН.В. Марченко