Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А45-9458/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-9458/2017

23.11.2017г. текст постановления изготовлен в полном объеме

20.11.2017г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей М.Ю. Кайгородовой, А.В. Назарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сибирское стекло» (номер апелляционного производства 07АП-8615/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 августа 2017г. по делу № А45-9458/2017 (Судья Ю.М. Апарин)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» (630040, Новосибирская обл., мкр. Карьер Мочище, ул. Кубовая, 60, оф. 10; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское стекло» (630047, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 955 500 руб. задолженности и 9 002,2 руб. пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» (далее по тексту ООО «Сервис-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское стекло» (далее ООО «Сибирское стекло», ответчик) о взыскании 1 224 100 руб. задолженности по договору № 196-15СС-РУ от 25.12.2015г. и 49 176 руб. пени.

Решением суда от 09.08.2017г. (резолютивная часть объявлена 02.08.2017г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО «Сибирское стекло» в пользу ООО «Сервис-Групп» было взыскано 1 224 100 руб. основного долга, 49 176 руб. неустойки, а также 22 290 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сибирское стекло» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что акты об оказанных услугах со стороны ответчика были подписаны неуполномоченным лицом; ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в адрес ответчика не поступало и не принималось судом первой инстанции; поскольку отсутствуют доказательства о направлении в адрес ответчика счетов и актов об оказанных услугах, обязанность ответчика по оплате основного долга и неустойки не может быть исполнена.

ООО «Сервис-Групп» в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 09.08.2017г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2015г. между ООО «Сервис-Групп» (экспедитор) и ООО «Сибирское стекло» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 196-15СС-РУ (в редакции протокола разногласий к нему от 25.12.2015г. и дополнительного соглашения № 2 от 01.08.2016г.), по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение, указанных в поручении экспедитору (приложение № 1) транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой и организацией перевозки грузов автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения грузов на территории Российской Федерации и в международном сообщении (п. 1.1 договора).

Стоимость оказанных услуг определяется исходя из действующих тарифов экспедитора. Тарифы определяются на основании учитываемых веса, объема, габаритов, маршрутов, способа доставки и дополнительных услуг (п. 3.1 договора); клиент производит оплату услуг исполнителя в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг и получения счет-фактуры (п. 3.2 договора).

Во исполнение условий заключенного сторонами договора транспортной экспедиции № 196-15СС-РУ от 25.12.2015г., ООО «Сервис-Групп» оказало ответчику транспортные услуги на сумму 1 224 100 руб. (с учетом частичной оплаты задолженности), что подтверждается актами № 00000009 от 09.01.2017г., № 00000012 от 10.01.2017г., № 00000026 от 17.01.2017г., № 00000033 от 26.01.2017г., № 00000052 от 30.01.2017г., № 00000070 от 03.02.2017г., № 00000079 от 13.02.2017г., № 00000101 от 22.02.2017г., № 00000120 от 28.02.2017г. и № 00000121 от 28.02.2017г., подписанными ООО «Сибирское стекло» без замечаний, а так же счетами и счетами-фактурами на указанную сумму.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате услуг, оказанных ему по договору транспортной экспедиции № 196-15СС-РУ от 25.12.2015г., ООО «Сервис-Групп» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма основного долга в размере 1 224 100 руб. подтверждена материалами дела и имеются основания для взыскания неустойки в размере 49 176 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (п. 2 ст. 5 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г.).

Поскольку обязательство оплаты по договору № 196-15СС-РУ от 25.12.2015г. ответчиком исполнено не было, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод ответчика о том, что акты об оказанных услугах были подписаны со стороны ООО «Сибирское стекло» неуполномоченным лицом, апелляционным судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г., каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

К таким документам относятся накладные, акты, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2014г. по делу № А56-28775/2013).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами оказания услуг по договору транспортной экспедиции являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по организации перевозки грузов, в частности, акты, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исполнение услуг по договору № 196-15СС-РУ от 25.12.2015г. подтверждается актами № 00000009 от 09.01.2017г., № 00000012 от 10.01.2017г., № 00000026 от 17.01.2017г., № 00000033 от 26.01.2017г., № 00000052 от 30.01.2017г., № 00000070 от 03.02.2017г., № 00000079 от 13.02.2017г., № 00000101 от 22.02.2017г., № 00000120 от 28.02.2017г. и № 00000121 от 28.02.2017г., подписанными сторонами без замечаний.

Поскольку спорные акты содержат подпись материально ответственного лица и печать организации - ООО «Сибирское стекло», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ООО «Сервис-Групп» услуг по договору № 196-15СС-РУ от 25.12.2015г.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных актах, ответчиком не представлено, об их фальсификации не заявлено.

Поскольку в силу п. 3.2 договора № 196-15СС-РУ от 25.12.2015г., клиент производит оплату услуг исполнителя в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг и получения счет-фактуры, довод апеллянта о том, что отсутствуют доказательства о направлении в адрес ответчика счетов и актов об оказанных услугах, не имеет самостоятельного правового значения при наличии в материалах дела подписанных сторонами актов.

Отклоняя довод апеллянта о том, что ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в адрес ответчика не поступало и не принималось судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ было представлено истцом в судебном заседании 02.08.2017г., в котором принимал участие представитель ООО «Сибирское стекло», и приобщено к материалам дела, что подтверждается протокольным определением суда первой инстанции от 02.08.2017г. (л.д. 76-77, т. 2).

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Как следует из материалов дела, истец, уточняя исковые требования, увеличил размер исковых требований. Основание и предмет заявленных требований не изменялись.

Права ответчика в рассматриваемом случае не были нарушены, в связи с чем указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета суммы основного долга и неустойки, их размером и арифметической неточностью апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 09 августа 2017г. по делу № А45-9458/2017 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 августа 2017г. по делу № А45-9458/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова

А.В. Назаров