Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А40-168815/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168815/17-144-1566
г. Москва
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. (в порядке ст. 18 АПК РФ)

протокол ведет – секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению ФГБНУ НИИМЧ

к ответчику: Управление Росреестра по г. Москве

третьи лица: 1) ФАНО России, 2) ТУ Росимущества в городе Москве

о признании недействительным предписания № 230 от 22.03.2017.

с участием:

от заявителя:

от заявителя: ФИО1 дов. № 41 от 12.07.2017 г.

от ответчика: ФИО2 дов. № 33596/2016 от 29.12.2016 г.

от третьих лиц: не явка

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МОРФОЛОГИИ ЧЕЛОВЕКА" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании недействительным предписания № 230 от 22.03.2017.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель Управления Росреестра по Москве против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

ФАНО России, ТУ Росимущества представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве ФИО3 от 20.02.2017г. № 58/ГЗН была проведена плановая выездная проверка в отношении ФГБНУ НИИМЧ на земельном участке, расположенном по адресу: <...> вл.З.

Проверка осуществлялась 22.03.2017 года ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора и мониторинга земель Управления Росреестра по Москве ФИО4.

В ходе проведения проверки был установлен факт использования ФГБНУ НИИМЧ земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного использования, а именно: для размещения офисов, предоставления платных ритуальных услуг населению, а также для использования под центр ветеринарной помощи «БЕМБИ», вместо использования земельного участка для эксплуатации научно-исследовательского института, о чем был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица, индивидуального предпринимателя № 318 от 22.03.2017г.

Как считает Управление Росреестра по Москве, ФГБНУ НИИМЧ нарушены требования, установленные статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, что выразилось в использовании земельного участка не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, для размещения офисов.

22.03.2017 года ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора и мониторинга земель Управления Росреестра по Москве ФИО4 в отношении ФГБНУ НИИМЧ было вынесено Предписание № 230, согласно которому ФГБНУ НИИМЧ обязано устранить допущенное нарушение земельного законодательства и в срок до 18 сентября 2017г. привести использование земельного участка с кадастровым номером № 77:06:0004006:3 по адресу: 117418, <...>, д.З, площадью 17097 кв.м., в соответствии с фактически установленным назначением.

Посчитав, что Предписание Управления Росреестра по Москве № 318 от 22.03.2017г. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 17097 кв.м., занимаемый ФГБНУ НИИМЧ, был предоставлен на правах постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации научно-исследовательского института Распоряжением Префекта Юго-Западного АО г. Москвы от 26.03.1996г. № 393-р МКЗ. Факт предоставления ФГБНУ НИИМЧ в постоянное (бессрочное) пользование указанного земельного участка подтверждается также Государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.07.1996г. № М-06-006257.

Истец владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным J4BCTKOM с кадастровым номером № № 77:06:0004006:3, общей площадью 17097 кв.м, расположенным по адресу: : <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация научно-исследовательского института, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2015г. 77-АС М4О00, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.08.2017г. № 77/100/362/2017-1310.

На земельном участке расположены объекты недвижимости (здания), принадлежащие ФГБНУ НИИМЧ на правах оперативного управления:

-кадастровый номер: 77:06:0004006:1024. Здание, назначение: нежилое, 9 этажей (подземных этажей-2), общая площадь 10572,6 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2012г. 77-АН 696734, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.08.2017г. № 77/100/362/2017-1311;

-кадастровый номер: 77:06:0004006:1025. Здание, назначение: нежилое, 1 этаж (подземных этажей-1), общая площадь 874,8 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2015г. 77-АС 043999, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.08.2017г. № 77/100/362/2017-1312.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Устава ФГБНУ НИИМЧ, учредителем и собственником имущества Истца является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Истца от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство научных организаций (пункт 4 статьи 1 Устава). Функции и полномочия собственника имущества, переданного Истцу, осуществляют Агентство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 1 Устава) и, в соответствии с пунктом 7.14 статьи 1 Устава Агентство осуществляет согласование распоряжения недвижимым имуществом Истца, в том числе передачи его в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» государственные научные организации, учрежденные Российской Федерацией, имеют право сдавать в аренду с согласия собственника без права выкупа временно не используемое ими, находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое».

Истец вправе предоставлять в установленном порядке в аренду временно не используемое имущество, в том числе недвижимое. Имущество Истца является федеральной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления (пункт 44 статьи 5 Устава).

Договоры аренды нежилых помещений со сторонними организациями были заключены в 2005 году Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, действующим от имени собственника арендуемых помещений и являющимся выгодоприобретателем по указанным договорам.

Так были заключены следующие договоры аренды:

- 06.07.2005г. с ООО «Центр экстренной ветеринарной медицины «БЕМБИ» договор аренды федерального недвижимого имущества № Д-30/305, для использования под центр ветеринарной помощи, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 142,0 кв.м.;

- 05.08.2005г. с ООО «Информационно-консультационный центр поддержки предпринимательства «Каскад-ИКБ» договор аренды федерального недвижимого имущества № Д-30/326, под размещение офисов, расположенного по адресу: <...>, часть помещений 3-го этажа, комнаты № № 56, 57, 58, общей площадью 114,8 кв.м.;

- 01.04.2005г. с ЗАО «Альта-Стиль» договор аренды федерального недвижимого имущества № Д-30/273, под оказание ритуальных услуг, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 258,2 кв.м.;

- 23.09.2005г. с ОАО «Ритуальная православная служба» договор аренды федерального недвижимого имущества № Д-30/65 8, для использования под оказание ритуальных услуг, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 146,6 кв.м.

Общая площадь, указанных в Предписании № 230 от 22.03.17 г. сдаваемых в аренду нежилых помещений на март 2017 года составляет 661,6 кв.м., что соответствует 5,8 % от общей площади зданий, расположенных на земельном участке.

Истец считает, что факт передачи нежилых помещений в аренду третьим лицам не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка.

В данном случае речь идет только об изменении назначения нежилого помещения. Цель использования земельного участка остается прежней - для эксплуатации научно-исследовательского института.

Статьей 652 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Здание или сооружение ФГБНУ НИИМЧ в аренду третьим лицам не передавал. Арендаторы нежилых помещений не имеют каких-либо прав на часть земельного участка, находящегося под зданием.

Правоотношения с участием арендаторов помещений не являются земельными правоотношениями, и не подлежат учету при проверке административным органом целевого использования земельного участка.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Управление Росреестра по Москве посчитало, что использование ФГБНУ НИИМЧ части зданий путем размещения в нем офисов, свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Между тем, то обстоятельство, что часть здания, расположенного на указанном земельном участке, используется не в соответствии с целями деятельности ФГБНУ НИИМЧ, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Функциональное назначение здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

Согласно пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управлением Росреестра по Москве не доказано, что установленный вид разрешенного использования именно земельного участка «для эксплуатации зданий научно-исследовательского института ограничивает право Истца предоставлять часть расположенных на земельном участке помещений, правообладателем которых он является, в аренду в установленном законом порядке. В этой связи, доказательства предоставление части здания в аренду использование учреждением земельного участка не по целевому назначению, как и использование участка не в соответствии с разрешенным использованием, не подтверждаются.

Таким образом, Управление Росреестра по г. Москве не доказало, что правовой режим земель населенных пунктов исключает такой вид разрешенного их использования как размещение офиса.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, в рассматриваемом случае административный орган таких обстоятельств не доказал.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что предписание от 22.03.2017 №230 вынесено с нарушением норм закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в на основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Земельному кодексу РФ, признать недействительным предписание Управления Росреестра по г. Москве № 230 от 22.03.2017 г.

Взыскать с Управление Росреестра по г. Москве в пользу ФГБНУ НИИМЧ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья И.А.Блинникова