Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А40-26041/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21264/2024

Дело № А40-26041/22
г. Москва
25 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Алексеевой Е.Б., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 г. по делу № А40-26041/22 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ИП ФИО1 о взыскании 1 073 930 руб. 81 коп. и по встречному иску ИП ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным начисление годовой арендной платы за земельный участок по соглашению № М - 05-055361-013 от 17.03.2021 г. о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.06.2020 г. № М05-055361 за период с 03.03.2016 г. по 29.03.2021 г.; обязании совершить действия по перерасчету платежей по договору аренды; установлении размера годовой арендной платы по договору

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (по доверенности от 22.12.2023 г.); от ответчика ФИО3 (по доверенности от 22.03.2022 г.),     ФИО4 (по доверенности от 22.03.2022 г.) 



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка в размере 1 073 930 руб. 81 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 1 060 506 руб. 05 коп. за период с 03.03.2016 г. по 30.06.2021 г. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 г. по 30.06.2021 г. в сумме 13 424 руб. 76 коп.

Судом принят к совместному рассмотрению встречный иск ИП ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы.

Судом приняты уточнения встречных исковых требований. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 г. исправлена опечатка в резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2022 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022 г., первоначальные исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО1 в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскана задолженность в размере 1 060 506 руб. 05 коп., пени в размере 13 424 руб. 76 коп., в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2023 г. решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции указал на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, отказывая во встречном иске, рассмотрел изначально заявленные встречные исковые требования, при этом судом первой инстанции не рассмотрены принятые судом уточненные требования встречного иска: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы переплаты по соглашению № М-05-055361 от 17.03.2021 г. о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.06.2020 г. № М-05-055361 в виде излишне уплаченных арендных платежей за период с 03.03.2016 г. по 29.03.2021 г. в размере 541 256 руб. 33 коп.; о признании незаконным изменение размера арендной платы в соответствии с уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от 31.10.2021 г. № 33-6-540202/21-(0)-0. Ввиду того, что судом не рассмотрена часть уточненных встречных исковых требований выводы суда об удовлетворении первоначального иска и об отказе во встречном иске являются преждевременными.

При новом рассмотрении дела Департаментом в связи с увеличением периода взыскания заявлено об уточнении требований, истец просил взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 17.03.2021 г. № М-05-055361 по арендной плате в размере 1 630 759 руб. 22 коп. за период с 03.03.2016 г. по 30.06.2023 г. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 г. по 30.06.2023 г. в размере 290 565 руб.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По встречному иску требования рассмотрены о признании незаконным начисление годовой арендной платы за земельный участок по соглашению № М-05-055361 от 17.03.2021 г. о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.06.2020 г. № М-05-055361 за период с 03.03.2016 г. по 29.03.2021 г.; о взыскании с ответчика в пользу истца суммы переплаты по соглашению № М-05-055361 от 17.03.2021 г. о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.06.2020 г. № М-05-055361 в виде излишне уплаченных арендных платежей за период с 03.03.2016 г. по 29.03.2021 г. в размере 541 256 руб. 33 коп.; о признании незаконным изменение размера арендной платы в соответствии с уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от 31.10.2021 г. № 33-6-540202/21-(0)-0.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 1 630 759 руб. 22 коп., пени в размере 204 151 руб. 72 коп., в остальной части иска отказано; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств по делу.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и ИП ФИО1 был заключен договор от 17.03.2021 г. № М-05-055361 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, 115280, Москва, Автозаводская, 23, 16 (Москва, ул. Автозаводская, вл. 23, стр. 16).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1 060 506 руб. 05 коп. за период с 03.03.2016 г. по 30.06.2021 г., а также не оплачены пени в размере 13 424 руб. 76 коп., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 06.04.2021 г. по 30.06.2021 г.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в суд.

При новом рассмотрении дела Департаментом в связи с увеличением периода взыскания требования уточнены, задолженность по арендной плате составила 1 630 759 руб. 22 коп. за период с 03.03.2016 г. по 30.06.2023 г.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворены в указанном истцом размере.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств истец начислил ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 г. по 30.06.2023 г. в размере 290 565 руб.

Вместе с тем, представленный истцом в исковом заявлении расчет пени судом первой инстанции проверен и признан неверным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 с 01.04.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абзац 9 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Истцом представлен информационный расчет, согласно которому размер пени с учетом моратория составляет 204 151 руб. 72 коп. Данный расчет принят судом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 1 630 759,22 руб., а также пени в размере 204 151 руб. 72 коп. с учетом постановления о введении моратория,

В рамках встречного иска истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску) заявлены требования рассмотрены о признании незаконным начисление годовой арендной платы за земельный участок по соглашению № М-05-055361 от 17.03.2021 г. о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.06.2020 г. № М-05-055361 за период с 03.03.2016 г. по 29.03.2021 г.; о взыскании с ответчика в пользу истца суммы переплаты по соглашению № М-05-055361 от 17.03.2021 г. о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.06.2020 г. № М-05-055361 в виде излишне уплаченных арендных платежей за период с 03.03.2016 г. по 29.03.2021 г. в размере 541 256 руб. 33 коп.; о признании незаконным изменение размера арендной платы в соответствии с уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от 31.10.2021 г. № 33-6-540202/21-(0)-0.

Однако судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении встречного иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г.                  № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве». Размер арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельных участков учитывая установленную договором цель использования, площадь земельного участка и долю в праве аренды.

Результаты очередного тура государственной кадастровой оценки земель Москвы утверждены распоряжением Департамента от 29.11.2018 г. № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г.».

Кадастровая стоимость утверждена и применяется с 01.01.2019 г:

в размере 54 650 руб. 87 коп. (оценочная группа - 10.2 Охрана природных территорий) для земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:5227;

в размере 663 981 075 руб. 20 коп. (оценочная группа - 5.1 Объекты, предназначенные для временного проживания) для нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0002007:1061.

В соответствии с п. 3 примечания приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 г. № 273-ПП размер арендной платы за земельные участки, расположенные в границах земель резерва, особо охраняемых территорий природного комплекса, скверов и парков, устанавливается на основании среднего удельного показателя кадастровой стоимости для фактического использования путем его перемножения на площадь используемого участка и на ставку арендной платы.

Согласно акту о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения от 25.09.2020 г. № 9126332/ОФИ установлено, что здание с кадастровым номером 77:05:0002007:1061 используется для размещения гостиницы (100 % от площади вышеуказанного здания).

Учитывая вышеизложенное, размер годовой арендной платы по договору аренды от 04.06.2020 г. № М-05-055361 (финансово-лицевой счет № М-05-055361-013) обоснованно пересчитан по кадастровой стоимости, определенной исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 42 204 руб. 97 коп./кв. м для оценочной группы «Объекты, предназначенные для размещения гостиниц» кадастрового района 77:05, утвержденного распоряжением Департамента от 29.11.2018 г. № 40628 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков на территории города Москвы по состоянию на 1 января 2018 г.», о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление от 31.10.2021 г. № 33-6-540202/21-(0)-0.

Истцом произведен расчет арендной платы следующим образом:

Формула для расчета: кадастровая стоимость участка / Бзу х долю арендатора х ставку.

Исходные данные для расчета арендной платы с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. Кадастровая стоимость участка - 167 937 396 руб. 50 коп. Ставка АП -1,5% Доля арендатора -397,92 Площадь з/у - 8 293.

167 937 396,50 / 8 293 х 397,92 х 1,5% = 120 871,18 руб. (в год) / 4 = 30 217,79 руб. (в квартал).

Исходные данные для расчета арендной платы с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г. Кадастровая стоимость участка - 583 962 458,83 руб. Ставка АП -1,5% Доля арендатора -397,92 Площадь з/у - 8 293.

583 962 458,83 / 8 293 х 397,92 х 1,5% = 420 300,87 руб. (в год) / 4 = 105 075,21 руб. (в квартал).

Исходные данные для расчета арендной платы с 01.01.2019 г. по 31.12.2021 г. Кадастровая стоимость участка - 350 005 816,21 руб. Ставка АП -1,5%.

Доля арендатора - 397,92 (до 19.08.2020 г.) Доля арендатора - 454,76 (с 20.08.2020 г.) Площадь з/у - 8 293.

Расчет арендной платы с 01.01.2019 г. по 19.08.2020 г.

Кадастровая стоимость = 42 204,97 руб. (СУП) х 8 293 (Say) = 350 005 816,21 руб.

350 005 816,21 / 8 293 х 397,92 х 1,5% = 251 913,02 руб. (в год) / 4 = 62 978,25 руб. (в квартал).

Расчет арендной платы с 20.08.2020 г. по 31.12.2021 г.

350 005 816,21 / 8 293 х 454,76 х 1,5% = 287 896,98 руб. (в год) / 4 = 71 974,24 руб. (в квартал).

Расчет арендной платы с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г.

Кадастровая стоимость участка - 327 311 192,41 руб. Ставка АП -1,5% Доля арендатора - 454,76 Площадь з/у - 8 293.

327 311 192,41 / 8 293 х 454,76 = 269 229,54 руб.

Расчет арендной платы с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. Кадастровая стоимость участка -382 032 138,26 руб. Ставка АП -1.5% Доля арендатора - 454,76 Площадь з/у - 8 293.

382 032 138,26/8 293 х 454,76 = 314 240,21 руб.

Расчет истца апелляционным судом также проверен и признан обоснованным.

Возражения ответчика в данной части противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм права.

В отношении встречных требований судом первой инстанции правомерно установлено, что между Департаментом городского имущества города Москвы и ИП ФИО1 заключен договор от 17.03.2021 г. № М-05-055361 на аренду земельного участка.

Соглашение от 17.03.2021 г. о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-05-055361 от 04.06.2020 г. было зарегистрировано Управлением Росреестра по г. Москве 30.03.2021 г., запись регистрации № 77:05:0002007:5227-77/051/2021-23, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.07.2021 г.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что начиная с 30.03.2021 г. ФИО1 вступила в правоотношения  в отношении аренды земельного участка.

Пунктом 9 соглашения о вступлении в договор аренды установлено, что вступающий в договор арендатор приобретает права и обязанности по настоящему договору с момента государственной регистрации соглашения о вступлении в договор на сторону арендатора, если иное не установлено соглашением, сторон.

Пунктом 6 соглашения о вступлении в договор аренды установлено, что годовая арендная плата начинает начисляться арендатору с 03.03.2016 г.

Соответственно, из содержания заключенного 17.03.2021 г. между Департаментом и ИП ФИО1 соглашения следует, что ответчик принял все условия договора аренды о порядке и условиях оплаты арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, начиная с 03.03.2016 года (с даты постановки участка на государственный кадастровый учет).

Учитывая положения ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию, сформулированную в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», суд обоснованно заключил, что достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы за фактическое пользование земельным участком начиная с 03.03.2016 г., очевидно и недвусмысленно свидетельствует о согласии ответчика как вступившего в договор арендатора оплатить фактическое пользование земельным участком пропорционально площади объекта недвижимости начиная с 03.03.2016 г. на условиях, предусмотренных договором аренды.

Таким образом, отклоняя возражения апеллянта, апелляционный суд исходит из того, что заключение 17.03.2021 г. между Департаментом ИП ФИО1 соглашения от 17.03.2021 г. фактически свидетельствует о признании ей обязанности по внесению арендных платежей за период, предшествующий его подписанию, начиная с 03.03.2016 г. с учетом определенных договором аренды условий и порядка оплаты, что применительно к положениям п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации означает признание долга обязанным лицом.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно установил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд со встречным исковым заявлением по требованию о признании незаконным начисление годовой арендной платы за земельный участок по соглашению № М-05-055361 от 17.03.2021 г. о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.06.2020 г. № М-05-055361 за период с 03.03.2016 г. по 29.03.2021 г.

Статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 обратилась со встречным иском в суд 23.06.2022 г.

Соглашение № М-05-055361-013 от 17.03.2021 г. о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.06.2020 г. № М-05-055361 заключено между сторонами 17.03.2021 г.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности по требованию о признании незаконным начисление годовой арендной платы за заявленный период истек.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности, о котором заявлено стороной в процессе, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, требование о признании незаконным начисление годовой арендной платы за земельный участок по соглашению № М-05-055361 от 17.03.2021 г. о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.06.2020 г. № М-05-055361 за период с 03.03.2016 г. по 29.03.2021 г. заявлено необоснованно.

ФИО5 также просила взыскать с Департамента сумму переплаты по соглашению М-05-055361 от 17.03.2021 г. о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.06.2020 г. № М-05- 055361 в виде излишне уплаченных арендных платежей за период с 03.03.2016 г. по 29.03.2021 г. в размере 541 256 руб. 33 коп.

Однако из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что ИП ФИО1 не отрицает факта использования земельного участка с 2016 г., о чем свидетельствуют доказательства оплаты, а также наличия в собственности объектов недвижимости.

В этой связи к рассматриваемым правоотношениям судом первой инстанции правомерно применен принцип эстоппель (англ. estoppel - лишать права возражения), выступающий одним из проявлений принципа добросовестности (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во встречном исковом заявлении ИП ФИО1 просила признать незаконным изменение размера арендной платы в соответствии с уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от 31.10.2021 г. № 33-6-540202/21-(0)-0.

Между тем, судом первой инстанции правомерно указано следующее.

Согласно п. 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 г. № 273-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 г. № 477-ПП) изменение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.10.2012 г. осуществляется по ставкам арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1) в соответствии с условиями договора аренды на основании уведомления арендаторов земельных участков Департаментом городского имущества города Москвы.

Указанные постановления Правительства Москвы не признаны незаконными в установленном порядке.

Статус стороны сделки как органа, представляющего публично-правовое образование, не влияет на характер возникшего спора.

Права и обязанности Департамента, возникшие из договорных отношений, носят гражданско-правовой характер и не являются для него публичными.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента в т.ч. по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона города Москвы от 08.07.2009 г. № 25 «О правовых актах города Москвы» законодательство города Москвы, в том числе, составляют приказы и распоряжения органов исполнительной власти города Москвы - правовые акты, принимаемые отраслевыми, функциональными и территориальными органами исполнительной власти города Москвы по вопросам, связанным с реализацией полномочий, определенных положениями о соответствующих органах исполнительной власти города Москвы, и подписываемые их руководителями либо иными уполномоченными должностными лицами данных органов.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях цена договора определяется исходя из установленных уполномоченным органам цен тарифов.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москва» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Москвы, размере ежегодной арендной платы за указанные участки устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» установлены ставки аренной платы за земельные участки в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка.

Размер арендной платы определяется по ставкам арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, учитывая установленную договором аренды цель использования земельных участков.

Таким образом, уведомление от 31.10.2021 г. № 33-6-40202/21-(0)-0 соответствует действующему законодательству и условиями договора, соответственно не может быть признано незаконным.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований по встречному иску о признании незаконным начисление годовой арендной платы за земельный участок по соглашению №М-05-055361 от 17.03.2021 г. о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.06.2020 г. № М-05-055361 за период с 03.03.2016 г. по 29.03.2021 г.; о взыскании с ответчика в пользу истца суммы переплаты по соглашению № М-05-055361 от 17.03.2021 г. о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.06.2020 г. № М-05-055361 в виде излишне уплаченных арендных платежей за период с 03.03.2016 г. по 29.03.2021 г. в размере 541 256 руб. 33 коп.; о признании незаконным изменение размера арендной платы в соответствии с уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от 31.10.2021 г. № 33-6-540202/21-(0)-0, правомерно отказано.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции правомерно установлено, что срок исковой давности прервался путем заключения соглашения от 17.03.2021 г. о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-05-055361 от 04.06.2020 г., то есть с 17.03.2021 г.

Таким образом, 17.03.2021 г. течение срока исковой давности прервалось и началось заново. При этом, отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что перерыв течения исковой давности имел место в пределах срока исковой давности, а не после его истечения. После перерыва течение срока исковой давности началось заново с 18.03.2021 г., время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Поскольку согласно штампу канцелярии суда первой инстанции на исковом заявлении, первоначальный иск был подан в арбитражный суд 14.02.2022 г., срок исковой давности истцом не пропущен, требование заявлено в пределах нового срока исковой давности.

Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют соснования, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 г. по делу № А40-26041/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 



Председательствующий судья:                                                                 О.Г. Головкина



Судьи:                                                                                                          Е.Б. Алексеева



Е.А. Мезрина