Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-110256/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-110256/23
г. Москва
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Объединенные торговые центры регионов»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 года

по делу № А40-110256/23, принятое судьей Ю.М. Анушкиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Маркет Трейд Центр»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные торговые центры регионов»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 15.01.2021,

от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.10.2023.




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Маркет Трейд Центр» (далее – ООО «Маркет Трейд Центр», истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные торговые центры регионов» (далее – ООО «ОТЦР», ответчик) о взыскании 1 189 425 рублей 08 копеек задолженности за фактически потребленные коммунальные услуги за период – февраль 2023 года, ссылаясь на ст.ст.210,249, п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что судом необоснованно сделан вывод о том, что истец является управляющей компанией, на то, что истец не подтвердил расчет суммы иска, на необоснованность заявленных исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 13.11.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец сослался на то, что общество с ограниченной ответственностью «Маркет Трейд Центр» является управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению и эксплуатации ТРЦ «ВЭЙПАРК», а также услуги по обеспечению Центра электроэнергией, теплоснабжением, услугами по водоснабжению и пользованию канализацией (далее – услуги), необходимыми для его надлежащей эксплуатации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Маркет Трейд Центр» заключены следующие договоры с ресурсоснабжающими организациями:

- договор поставки газа № 61-11-0041/13 от 28 ноября 2012 года с ООО «Газпром межрегионгаз Москва»;

- договор поставки газа № 61-5-0041/13 от 20 ноября 2012 года с ООО «Газпром межрегионгаз Москва»;

- договор № 1818 холодного водоснабжения и водоотведения от 01 июня 2017 года с ОАО «Водоканал»;

- договор № 5505/7121 от 01 декабря 2008 года с ГУП «Мосводосток» на прием, транспортировку и очистку сточных вод;

- договор энергоснабжения № 60524005 от 15 декабря 2006 года с ОАО «Мосэнергосбыт».

ООО «Объединенные Торговые Центры регионов» является собственником помещения площадью 15 784,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:165491 (далее – «Помещение»), расположенного в ТРЦ «ВЭЙПАРК» по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, <...> км МКАД, стр. 16А, пом. 1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись № 50:11:0000000:165491-50/011/2017-8 от 21.07.2017.

С собственниками помещений в торгово-развлекательном центре «ВЭЙПАРК» у ООО «Маркет Трейд Центр» заключены агентские договоры, в соответствии с условиями которых ООО «Маркет Трейд Центр» обязуется от своего имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в том числе, помещения, принадлежащие собственникам, услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации. Аналогичный договор действовал с предыдущим собственником помещения площадью 15 784, 2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:165491 («Помещение»), расположенного в ТРЦ «ВЭЙПАРК» по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, <...> км МКАД, стр. 16А, пом. 1, ООО «Мкапитал». При этом, попытки заключить аналогичный договор с ООО «ОТЦР» не состоялись.

Как следует из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истец ссылается на то, что с момента приобретения помещения в собственность, ООО «ОТЦР» не оплачивает коммунальные и эксплуатационные расходы, тем самым уклоняясь от своих обязанностей по содержанию собственного имущества.

Доля ООО «ОТЦР» в содержании общего имущества ТРЦ «ВЭЙПАРК», составляет 28,78%, что подтверждается актом распределения площадей по окончании инвестиционной деятельности от 06.09.2004.

Из материалов дела следует, что в период с 01 по 28 февраля 2023 года, ООО «ОТЦР» фактически были оказаны услуги, которые не были оплачены данной организацией. В соответствии с долей собственника в площадях общего пользования, общая задолженность ООО «ОТЦР» составляет сумму в размере 1 189 425 рублей 08 копеек, из них: абонентская плата за прием и транспортировку сточных вод и сброс загрязняющих веществ со сточными водами в сумме 16 696 рублей 74 копеек, за холодное водоснабжение в сумме 12 763 рублей 97 копеек, услуги по водоотведению в сумме 16 970 рублей 82 копеек, обеспечение электроэнергией в сумме 435 864 рублей 44 копеек, обеспечение мощности в сумме 419 920 рублей 61 копеек, услуги по газоснабжению по договору № 61-5-0041/13 от 20.11.2012 в сумме 255 308 рублей 68 копеек, снабженческо-бытовые услуги по договору № 61-5-0041/13 от 20.11.2012 в сумме 4 285 рублей 93 копеек, транспортировка газа по договору № 61-5-0041/13 от 20.11.2012 в сумме 27 613 рублей 69 копеек.

Направленная истцом претензия оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств перечисления задолженности, требование о взыскании задолженности в размере 1 189 425 рублей 08 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в торгово-развлекательном центре «ВЭЙПАРК» единогласно выразили свою волю (п. 3, ст. 438 ГК РФ) на то, чтобы ООО «Маркет Трейд Центр» выступала управляющей организацией ТРЦ «ВЭЙПАРК», при этом, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Исходя из позиции с пункта 37 совместного постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование о порядке использования имущества находящегося в совместной собственности. учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Приобретая помещение, ООО «ОТЦР» не могло не знать того обстоятельства, что управление и эксплуатация мест общего пользования в ТРЦ «ВЭЙПАРК», в котором расположены приобретаемые у ООО «Мкапитал» помещения, осуществляется при посредстве ООО «Маркет Трейд Центр».

Вопреки позиции ответчика, отсутствие договорных отношений не освобождает собственников помещений от обязанности по несению расходов на ремонт и содержание общего имущества.

Ответчик ссылается на то, что истец не подтвердил расчет суммы иска и не подтвердил несение расходов со своей стороны.

Согласно ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение состоит в приобретении или сбережении имущества за счет другого лица.

Учитывая заключенные агентские договора с ресурсоснабжающими организациями, ООО «Маркет Трейд Центр» в любом случае понесло или должно будет понести расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, направленных на обеспечение ТРЦ «ВЭЙПАРК», поскольку согласно договорам на нем лежит ответственность по оплате данных услуг. В то же время, ООО «ОТЦР» при обычных условиях гражданского оборота, обязано потратить денежные средства на приобретение вышеуказанных услуг и, не оплачивая их, оно таким образом сберегает средства за счет истца. Выписка, подтверждающая несение расходов, была приложена к исковому заявлению (т. 2, л.д. 52-58).

Вопреки утверждениям заявителя, в материалы дела представлена копия досудебной претензии-требования исх. № 33 от 24.03.2023 ранее направленная в адрес ответчика с приложением всех технических документов (ведомостей регистрации показаний счетчиков, актов) о потреблении воды, энергии и других ресурсов, а также выписку по счету ООО «Маркет Трейд Центр» о подтверждении фактически понесенных расходов. При подготовке расчета исковых требований были учтены все фактические показания, подготовленные на основании данных соответствующих приборов учета.

В расчете к иску приведены пояснения в виде отдельной графы, в которой подробно указан порядок расчета и обоснования требований. Таким образом, довод заявителя о том, что истец не подтвердил расчет исковых требований, несостоятелен.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года по делу № А40-110256/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Кораблева

Судьи: В.Я. Гончаров


Е.Б. Расторгуев

























Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.