Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А21-9483/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9483/2019
12 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Снисаренко А.Н. (доверенность от 01.10.2018)

от ответчика: Мокарчук Т.М. (доверенность от 09.01.2020)

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36368/2019) ООО "Гостиница "Беккер" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2019 по делу № А21-9483/2019 (судья Гурьева И.Л.), принятое по заявлению ООО "Гостиница "Беккер" о признании незаконными действий Администрации МО "Янтарный городской округ", и встречному исковому заявлению Администрации МО "Янтарный городской округ" к ООО "Гостиница "Беккер" об обязании,

3-е лицо: Родин Артур Сергеевич,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Гостиница «Беккер» (далее – ООО «Гостиница «Беккер», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации МО «Янтарный городской округ» (далее – администрация, заинтересованное лицо), выразившихся в составлении (принятии) акта № 26\04-2019 от 26.04.2019 обследования земельного участка и вынесении Предписания № 01\04 от 26.04.2019 об устранении выявленных нарушений благоустройства в отношении ООО «Гостиница «Беккер».

19.09.2018 к совместному рассмотрению с заявлением принято встречное исковое заявление Администрации об обязании ООО «Гостиница Беккер» демонтировать (перенести) ограждение согласно установленным границам земельного участка 39:22:010007:51 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда ООО «Гостиница Беккер» Администрация МО «Янтарный городской округ» просит предоставить право демонтировать ограждение, принадлежащее ООО «Гостиница Беккер» со стороны улицы Советская в пгт. Янтарный Калининградской области, за счет ООО «Гостиница Беккер».

Решением от 25.10.2019 В удовлетворении заявления ООО «Гостиница Беккер» отказано. Встречный иск администрации удовлетворен.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО «Гостиница Беккер», как правопреемник ООО «Юнистрой Комплект», является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:22:010007:51 площадью 5510 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область пгт. Янтарный ул. Советская, 72, с разрешённым использованием - под гостиницу.

16.05.2019 заявителем по почте были получены акт обследования указанного земельного участка № 26\04-2019 от 26.04.2019г. (далее – акт), Предписание от 26.04.2019г. № 01\04 об устранении выявленных нарушений благоустройства (далее – предписание).

Согласно акту при обследовании земельного участка было установлено, что ООО «Гостиница «Беккер» в нарушении норм и правил градостроительной документации и Правил благоустройства территории МО «Янтарный городской округ», утвержденными решением окружного Совета депутатов МО «Янтарный городской округ» № 57 от 11 июня 2013 года, самовольно установило ограждение со значительным захватом территории соседнего участка с КН 39:22:010007:1195 (около 485 кв.м.).

На основании акта администрацией вынесено предписание, которым, в целях устранения выявленных нарушений благоустройства, ООО «Гостиница «Беккер» было предписано в срок до 26.07.2019 выполнить ограждение территории согласно границам, установленным межевым планом земельного участка.

Полагая что данные акт и предписание нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

В свою очередь, администрация, ссылаясь на отсутствие добровольного исполнения предписания, в исковом порядке просила суд обязать общество демонтировать (перенести) ограждение согласно установленным границам земельного участка 39:22:010007:51.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в 2015 году правопредшественник заявителя уточнил границы принадлежащего ему земельного участка 39:22:010007:51 в целях размещения трансформатора на территории гостиницы без изменения площади и кадастрового номера земельного участка.

В пределах имеющихся полномочий и в целях улучшения инвестиционного климата, развития малого и среднего предпринимательства и повышения качества и доступности услуг, предоставляемых жителям и гостям Янтарного городского округа, администрация сформировала земельный участок 39:22:010007:1195 площадью 485 кв.м. с разрешённым использованием «общественное питание».

Указанный земельный участок предоставлен на праве аренды Родину А.С. с соблюдением всех установленных законодательством процедур и размещением всей информации в официальных источниках, открытых для неограниченного круга лиц.

По обращению арендатора Родина А.С. администрацией проведен осмотр земельного участка, по результатам которого составлен акт № 26/04-2019 от 26.04.2019 и вынесено предписание № 01/04 от 26.04.2019 г.о переносе ограждения в границы земельного участка 39:22:010007:51, принадлежащего ООО «Гостиница Беккер».

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Таким образом, администрация как орган, осуществляющий полномочия по предоставлению земель, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет все действия, направленные на защиту прав собственника спорного участка.

Учитывая изложенное, принимая во внимание материалы дела и жалобу арендатора смежного земельного участка, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ пришел к правильному выводу, признав отсутствие нарушений прав и законных интересов общества органами муниципальной власти.

Участвующие в деле лица не оспаривали факта изменения границ земельного участка в 2015 году и отсутствие переноса забора в связи с измененными границами. При этом требования администрации заявлены без указания границ (координат), в связи с чем спора о конкретных границах земельного участка на настоящий момент не имеется.

Поскольку совокупность условий установленных ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ не доказана, в удовлетворении заявления правомерно отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, результат проверки арбитражным судом обоснованности встречных исковых требований неразрывно связан с оценкой обоснованности первоначального иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Требования заявления и встречного иска основаны на одних и тех же обстоятельствах – размещение обществом ограждения за границами принадлежащего ему земельного участка и отказ общества от добровольного устранения указанного нарушения. Проверка земельного участка, принадлежащего обществу, не проводилась, спора о конкретных границах земельного участка не имеется, факт изменения границ в 2015 подтвержден обществом, а также заявлено о намерении уточнить границы, принадлежащего обществу земельного участка, чтобы осуществить перенос ограждения в их точном соответствии.

При таких обстоятельствах доводы жалобы признаны апелляционным судом несостоятельными.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Вывод суда о необходимости привести ограждение согласно установленным границам земельного участка 39:22:010007:51 является правильным. Изменение конфигурации указанного земельного участка в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции не влияет на правильность решения. Вместе с тем на стадии исполнения решения суда стороны должны руководствоваться границами земельного участка, которые являются актуальными на день исполнения судебного акта и признаны законными в установленном порядке.

Ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению подателю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2019 по делу № А21-9483/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



Ю.С. Баженова


И.А. Тимухина