Постановление от 4 июля 2022 г. по делу № А03-19320/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-19320/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туристический комплекс «Красный камень» (07АП-4628/2021(3)) на определение от 23.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19320/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Туристический комплекс «Красный камень» (с. Алтайское) о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19320/2018 от 12.03.2021 в рамках иска акционерного общества «Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь» (659635, Алтайский край, Алтайский район, территория урочище Талдушка, здание 51, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Туристический комплекс «Красный камень» (659651, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Алтайского района Алтайского края (659650, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести за собственный счет самовольно возведенный объект, предоставлении права истцу снести самовольно возведенный объект, признании недействительными разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство экономического развития Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО2.


без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее по тексту – АО ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туристический комплекс «Красный камень», (далее – ООО «ТК «Красный Камень», ответчик), администрации Алтайского района Алтайского края, (далее – администрация района, соответчик) о признании самовольной постройкой объект капитального строительства, об обязании снести за собственный счет самовольно возведенный объект капитального строительства, о предоставлении права истцу снести самовольно возведенный объект капитального строительства, признании недействительными разрешение на строительство от 02.07.2018 № 22-RU22502301-138- 2018, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.07.2018 за №22- RU 22502301-81- 2018.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2021 исковые требования удовлетворены. Суд признал самовольной постройкой объект капитального строительства - одноэтажное здание «Кафе Бочкари», общей площадью 335,3 кв.м, кадастровый номер 22:02:250005:3645, расположенный по адресу: Алтайский край, Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, территория особой экономической зоны туристско-рекреационного типа. Обязал Общество с ограниченной ответственностью «Туристический комплекс «Красный Камень» снести за собственный счет самовольно возведенный объект капитального строительства - одноэтажное здание «Кафе Бочкари», общей площадью 335,3 кв.м, кадастровый номер 22:02:250005:3645, расположенный по адресу: Алтайский край, Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, территория особой экономической зоны туристско - рекреационного типа, в течение 45 календарных дней с даты вступления в силу решения суда. Предоставил право Акционерному обществу «Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь» право снести самовольно возведенный объект капитального строительства - одноэтажное здание «Кафе Бочкари», общей площадью 335,3 кв.м, кадастровый номер 22:02:250005:3645, расположенное по адресу: Алтайский край, Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, территория особой экономической зоны туристско-рекреационного типа, с взысканием с Общества с ограниченной ответственностью «Туристический комплекс «Красный Камень» понесенных для этого расходов в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу в течение 45 календарных дней с даты вступления в силу решения суда. Признал недействительным разрешение на строительство от 02.07.2018 № 22- RU22502301-138-2018, выданное администрацией Алтайского района Алтайского края. Признал недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.07.2018 №22-RU22502301-81-2018, выданное администрацией Алтайского района Алтайского края. С Общества с ограниченной ответственностью «Туристический комплекс «Красный Камень» и администрации Алтайского района Алтайского края в пользу Акционерного общества «Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь» взыскано судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. в равных долях, то есть по 15 000 руб. с каждого.

ООО «ТК «Красный Камень» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12.03.2021 по делу № А03-19320/2018 до 01 мая 2022 года.

Определением от 23.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края суд отказал в удовлетворении заявления ООО «ТК «Красный Камень» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с определением суда, ООО «ТК «Красный Камень» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что определение является незаконным и необоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ТК «Красный Камень» не представило доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного суда.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из толкования приведенных выше норм следует, что основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют его исполнение.

Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.

Поскольку перечень оснований, по которым суд может рассрочить исполнение судебного акта, указанная выше статья не содержит, такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, рассрочка/отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении рассрочки/отсрочки.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявления ООО «ТК «Красный Камень» указало на то, что реальная возможность разобрать и вывести материалы с земельного участка отсутствует, спорный объект - Кафе-«Бочкари» занесен снегом, подъездов к данному объекту транспортными средствами отсутствует, что делает затруднительным исполнить решение суда. Разбор здания в холодное время приведет к существенному ухудшению материалов и оборудования.

Вместе с тем, должник не представил достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательств, свидетельствующих о реальности исполнения решения суда с учетом отсрочки.

У должника было достаточно времени для исполнения решения суда. Однако до настоящего времени судебный акт не исполнен, и у апелляционного суда отсутствуют основания полагать о возможности реального исполнения решения суда с учетом отсрочки. В материалы дела не представлены доказательства того, что должник предпринимает меры для исполнения решения суда, того, что при предоставлении отсрочки у должника появится реальная возможность исполнения решения.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что апеллянт просил в заявлении предоставить ему отсрочку до 15.05.2022, срок которой на момент рассмотрения жалобы апелляционным судом истек, что также является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

С учетом принципа сохранения баланса интересов сторон предоставление отсрочки (рассрочки) должно иметь место только при наличии обстоятельств чрезвычайного характера, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Сами по себе приведенные должником обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, предусматривающей возможность представления отсрочки.

Необоснованное предоставление отсрочки исполнения судебного акта нарушает права и законные интересы взыскателя.

Доказательств, подтверждающих обоснованность заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, апелляционному суду не представлено.

При таком положении следует признать, что суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку при необоснованном удовлетворении заявления нарушаются права взыскателя.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика.

На основании изложенного, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявление должника не подлежит удовлетворению.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебный акт составлен с соблюдением требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19320/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туристический комплекс «Красный камень» - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.



Судья


М.А. Фертиков