Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А40-104585/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72328/2024

Дело № А40-104585/2024
г. Москва
09 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Титовой И.А., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2024 по делу № А40-104585/24,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.12.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз - Антей» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 13 416 641 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2024 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на несогласие с выводом суда первой инстанции об установлении фактов неоднократного изменения сторонами сроков исполнения обязательств по Контракту посредством подписания дополнительных соглашений и ненаступлении срока исполнения обязательств по Контракту на дату рассмотрения спора.

Ссылается на отсутствие фактов встречного неисполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, требования мотивированы нарушением ответчика положений п. 2.1; 3.1, 4.1; 10.3; 10.4; 13.12; 18.3; 18.4; раздел 5, 13, 21 Контракта № 2123187377612554164000000 от 30.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Суд первой инстанции установил, что сторонами заключены дополнительные соглашения о переносе сроков исполнения обязательств по Контракту (до 30 ноября 2024 года), в связи с чем, срок исполнения обязательств по Контракту не наступил.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии -в тридцатидневный срок.

ФКП «Управление заказчика капитального строительства» Министерства обороны Российской Федерации письмом от 17 апреля 2023 года № ФКП/15/3 892дсп направило в адрес Концерна обращение с предложением продлить сроки исполнения обязательств.

10.05.2023 между Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 о продлении сроков исполнения обязательств до 30.11.2023 (пункт 1.2 дополнительного соглашения).

До истечения сроков исполнения обязательств, установленных дополнительным соглашением № 3 от 10.05.2023, Концерн письмом от 25.09.2023 № 23-11/4874дсп проинформировал Министерство обороны Российской Федерации о наличии ряда проблемных вопросов, которые влияют на дальнейшее продолжение строительно-монтажных работ в установленные сроки (о наличии проблемных вопросов Министерство обороны Российской Федерации было проинформировано ранее письмами исх. № 23-11/1514дсп от 03.04.2023, № 23-11/3759дсп от 25.07.2023, № 23-11/3938дсп от 04.08.2023):

- не представляется возможным провести в полном объеме пусконаладочные работы и комплексные испытания системы электроснабжения объектов в 2023 году, так как в соответствии с заключенными договорами с АО «ДРСК» (г. Благовещенск) на технологическое присоединение к внешним электрическим сетям, технологическое присоединение по штатной схеме будет осуществлено 30 июня 2024 г.;

- не заключены дополнительные соглашения на увеличение цены Контрактов в связи с увеличением стоимости оборудования, материалов и строительно-монтажных работ в соответствии с положительными заключениями экспертизы от 20 декабря 2022 г.;

- не заключены государственные комплексные контракты на корректировку проектно-сметной рабочей документации и строительство первоочередных объектов 2 этапа (решение заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО3 от 19.06.2023), влияющие на целостность конструктива сооружений, выполненных в рамках 1 этапа, а также на получение заключений о соответствии построенных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации;

- несвоевременное доведение Заказчиком лимитов бюджетных обязательств, а также неоплаченная кредиторская задолженность по ТЗ-1 -411 677 970 руб. и ТЗ-2 - 672 220 392 руб.

Поскольку истец игнорировал обращения, направленные ранее ответчиком, не оказал содействие в разрешении проблемных вопросов, ответчик в обращении от 25 сентября 2023 года № 23-11/4874дсп проинформировал истца о целесообразности заключения дополнительного соглашения к Контракту на продление срока исполнения обязательств до 30.11.2024 и направил подготовленный проект дополнительного соглашения.

29.12.2023 Министерство обороны Российской Федерации подписало дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения обязательств до 30.11.2024 (пункт 1), направив подписанный экземпляр письмом от 09.02.2024 № ФКП/9/1312дсп.

Таким образом, по соглашению сторон сроки исполнения обязательств по Контракту были продлены до 30.11.2024.

При этом, ввиду длительного согласования со стороны истца дополнительного соглашения, его действие, в соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения № 1 к Дополнительному соглашению № 3, начинается с 30.11.2023.

Исходя из изложенного, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции, пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции об установлении фактов неоднократного изменения сторонами сроков исполнения обязательств по Контракту посредством подписания дополнительных соглашений и ненаступлении срока исполнения обязательств по Контракту на дату рассмотрения спора, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии -в тридцатидневный срок.

В соответствии с пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, касающимся хода исполнения Контракта, именно ФКП «Управление заказчика капитального строительства» Министерства обороны Российской Федерации письмом от 17.04.2023 № ФКП/15/3892дсп направило в адрес Концерна обращение с предложением продлить сроки исполнения обязательств.

10.05.2023 между Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 о продлении сроков исполнения обязательств до 30.11.2023 (пункт 1.2 дополнительного соглашения) (т. 1, л.д. 58-59).

До истечения сроков исполнения обязательств, установленных дополнительным соглашением № 3 от 10.05.2023, Концерн письмом от 25.09.2023 № 23-11/4874дсп (т. 1, л.д. 64-65) проинформировал Министерство обороны Российской Федерации о наличии ряда проблемных вопросов, которые влияют на дальнейшее продолжение строительно-монтажных работ в установленные сроки:

- не представляется возможным провести в полном объеме пусконаладочные работы и комплексные испытания системы электроснабжения объектов в 2023 году, так как в соответствии с заключенными договорами с АО «ДРСК» (г. Благовещенск) на технологическое присоединение к внешним электрическим сетям, технологическое присоединение по штатной схеме будет осуществлено 30.06.2024;

- не заключены дополнительные соглашения на увеличение цены Контрактов в связи с увеличением стоимости оборудования, материалов и строительно-монтажных работ в соответствии с положительными заключениями экспертизы от 20.12.2022;

- не заключены государственные комплексные контракты на корректировку проектно-сметной рабочей документации и строительство первоочередных объектов 2 этапа (решение заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО3 от 19.06.2023), влияющие на целостность конструктива сооружений, выполненных в рамках 1 этапа, а также на получение заключений о соответствии построенных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации;

- несвоевременное доведение Заказчиком лимитов бюджетных обязательств, а также неоплаченная кредиторская задолженность по ТЗ-1 -411 677 970 руб. и ТЗ-2 - 672 220 392 руб.

При этом, о наличии проблемных вопросов Министерство обороны Российской Федерации было проинформировано ранее письмами исх. № 23-11/1514дсп от 03.04.2023 (т. 1, л.д. 56-57), № 23-11/3759дсп от 25.07.2023 (т. 1, л.д. 60-61), № 23-11/3938дсп от 04.08.2023 (т. 1, л.д. 62-63).

Поскольку Министерство обороны Российской Федерации игнорировало обращения, направленные ранее Концерном, не оказало содействия в разрешении проблемных вопросов, Концерн в обращении от 25.09.2023 № 23-11/4874дсп (т. 1, л.д. 64-65) проинформировал Министерство обороны Российской Федерации о целесообразности заключения дополнительного соглашения к Контракту на продление срока исполнения обязательств до 30.11.2024 и направил подготовленный проект дополнительного соглашения.

29.12.2023 Министерство обороны Российской Федерации подписало дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения обязательств  до 30.11.2024, направив подписанный экземпляр письмом от 09.02.2024 № ФКП/9/1312дсп. (т. 1, л.д. 66).

Таким образом, по соглашению сторон сроки исполнения обязательств по Контракту были продлены до 30.11.2024.

При        этом,   ввиду   длительного   согласования   со   стороны   истца дополнительного соглашения, его действие, в соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения № 1 к Дополнительному соглашению № 3, начинается с 30.11.2023.

Как следствие. Стороны определили срок исполнения обязательств — 30.11.2024, в связи с чем» предъявление истцом неустойки до истечения сроков исполнения обязательств по Контракту является незаконным и необоснованным.

 Ссылка истца на отсутствие фактов встречного неисполнения обязательств, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 41, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами и заблаговременно раскрыть перед другими участниками процесса доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции, исследовав представленные ответчиком относимые и допустимые доказательства, в мотивировочной части решения пришел к выводам о том, что ответчик заблаговременно и неоднократно уведомлял истца о наличии ряда проблемных вопросов, которые влияют на дальнейшее продолжение строительно-монтажных работ в установленные сроки (т. 1, л.д. 56-68).

Истец игнорировал обращения, направленные ответчиком, не оказывал содействия в разрешении проблемных вопросов, в связи с чем, ответчик в обращении от 25.09.2023 № 23-11/4874дсп (т. 1, л. д. 64-65) проинформировал истца о целесообразности заключения дополнительного соглашения к Контракту на продление срока исполнения обязательств до 30.11.2024 и направил подготовленный проект дополнительного соглашения, который и был в конечном итоге подписан Истцом.

В нарушение положений статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил в материалы дела какие-либо доказательства, опровергающие доводы ответчика и представленные обращения в адрес истца.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2024 по делу № А40-104585/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова

Судьи:                                                                                               И.А. Титова

                                                                                                           П.А. Порывкин


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.