Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А40-69799/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-69799/2017-6-655
г. Москва
26 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой Н.Н.

протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску Акционерного общества "Мосфундаментстрой-6" (ОГРН <***>, юридический адрес: 125493, <...>)

к ответчику: Закрытому акционерному обществу "Строительное Управление №83 Мосфундаментстрой" (ОГРН <***>, юридический адрес: 125239, <...>)

о признании права собственности на здание

третье лицо: Управление Росреестра по городу Москве

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. №17/116 от 04.07.2017 года

от ответчика – ФИО2 дов. от 15.02.2017 года

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Мосфундаментстрой-6" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Строительное Управление №83 Мосфундаментстрой" о признании права собственности на здание общей площадью 1653,2 кв. м., расположенное по адресу: <...> д. ЗЖ, стр. 1, кадастровый номер 77:02:0003002:3336, условный номер 42016 и государственной регистрации перехода права собственности к АО «МФС-6» на вышеуказанный объект недвижимости.

Требования заявлены на основании ст. 12, 15, 218, 309, 551 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года принят частичный отказ от исковых требований в части требования о государственной регистрации перехода права собственности к АО «МФС-6» на здание общей площадью 1653, 2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:00033002:3336, условный номер 42016.

Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддерживает.

Ответчик в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения предъявленного иска. В материалы дела представлен отзыв на иск.

Третье лица в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства. Дело слушается в отсутствие представителя третьего лица в соответствие со ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2013 года между Закрытым акционерным обществом «Строительное управление № 83 Мосфундаментстрой» (- Продавец) и Акционерным обществом «Мосфундаментстрой-6» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи здания № Илим.ЗЖ-1, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил принадлежащее Продавцу по праву собственности здание общей площадью 1653,2 кв. м., расположенное по адресу: <...> д. ЗЖ, стр. 1.

Стоимость здания определена в размере 32 553 000,00 руб. (п. 4 договора).

Ответчик передал истцу здание общей площадью 1653,2 кв. м., расположенное по адресу: <...> д. ЗЖ, стр. 1.

Истец перечислил ответчику стоимость имущества, что подтверждается платежным поручением N 8021 от 17.04.2013 года.

Согласно п. 12 договора, с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Москве, ЗАО «Мосфундаментстрой-6» становится собственником здания общей площадью 1653,2 кв.м, расположенного по адресу: <...> д. ЗЖ, стр. 1 и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по содержанию здания и прилегающей территории.

Как указывает Истец, Акционерное общество "Мосфундаментстрой-6" осуществляет фактическое владение и пользование зданием. Законность приобретения Продавцом здания общей площадью 1653,2 кв. м., расположенного по адресу: <...> д. ЗЖ, стр. 1, подтверждена Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 по делу № А40-177466/13-44-192Б.

При этом Ответчик до настоящего времени уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорную недвижимость, что и послужило поводом для предъявления настоящего иска.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что Акционерное общество "Мосфундаментстрой-6" обращалось в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект, истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Между тем, истцом заявлено требование о признании права собственности.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права.

Признание права - это вещно-правовой иск, и может быть предъявлен любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь к любому, кто по его мнению, нарушает или может нарушить его право. В качестве ответчика по такому иску должно выступать лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество. Иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения. Истцом по такому иску выступает собственник индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи.

Поскольку право собственности истца на указанный объект недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке, со стороны ответчика отсутствуют действия, свидетельствующие об оспаривании им прав истца, и, следовательно, между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве в отношении спорного объекта недвижимости.

Суд также учитывает, что в договоре отсутствует обязанность Продавца по сопровождению регистрации права собственности на объект недвижимости. Обязанность по фактической передаче объекта Продавцом исполнена, что истцом не оспаривается.

Поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный объект.

При этом следует отметить, что истец не лишен права обратиться в соответствующий орган за регистрацией права собственности, а в случае отказа в государственной регистрации права собственности обжаловать такой отказ в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из пункта 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» вытекает, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на имущество, то другая сторона вправе обратится к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

При отказе в иске расходы по оплате государственной пошлине возлагаются на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 41, 49, 51, 65 - 67, 69, 101 - 103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Н. Селиверстова