Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-56706/2023

155/2023-349907(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-46042/2023-ГК

Дело № А40-56706/23
г. Москва
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года

по делу № А40-56706/23, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-315), по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 304253725100066) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился; извещен; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.10.2023,

диплом 0207833 от24.06.1997;

У С Т А Н О В И Л:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 439 541,74 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2023 года по делу № А40-56706/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель ссылается на оплату задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). При этом одна из основных функций Росимущества - защита имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом (пункт 5 указанного постановления).

Территориальное управление Росимущества в Приморском крае (далее - Территориальное управление) в соответствии с приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49 является органом, наделённым полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Приморского края.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:060108:361, общей площадью 8504 +/- 32 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, остров Русский, п. Парис, д. 5, (далее - Земельный участок), является собственностью Российской Федерации, о чём в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись о государственной регистрации права № 25:28:060108:361-25/056/2020-1 от 11.11.2020.

Земельный участок был образован путём раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:67423, имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир сооружение Школы связи. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, остров Русский, (п. Мелководный), который также является собственностью Российской Федерации, о чём в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № 25:28:000000:67423-25/001/2019-5 от 04.12.2019.

Согласно сведений ЕГРН в пределах Земельного участка расположен объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером 25:28:060109:39, площадью 945,4 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, остров Русский, п. Парис, д. 5 (далее - Здание), которое в период с 25.06.2020 до 19.05.2022 являлась собственностью гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чём в выписке из ЕГРН о переходе прав на Здание имеется запись о государственной регистрации права № 25:28:060109:39-25/001/2020-7 от 25.06.2020. Согласно сведений

ЕГРН Здание является единственным объектом недвижимости расположенным в пределах Земельного участка.

Согласно поступившего в Территориальное управление заявления (вх. № 25- 18798 от 22.12.2020) ответчик просил о предоставлении ему в аренду без проведения торгов всего Земельного участка, имеющего площадь 8504 +/- 32 кв.м., в связи с чем Территориальное управление рассчитало сумму необоснованного обогащения за использование гражданином ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:67423, площадью 8504 кв.м, за период с 25.06.2020 (даты государственной регистрации права собственности ответчика на Здание) до 20.10.2020 (даты проведения оценки рыночной стоимости права аренды) за 118 дней в размере 439*541,74 руб. (расчёт прилагается к исковому заявлению).

Данный расчёт платы за фактическое пользование 8504 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:67423 был определён в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, на основании отчёта об оценке рыночной стоимости права аренды от 30.10.2020 № 4409/20, проведённого ООО «Аналитик Центр» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в рамках государственного контракта на оказание услуг по оценке находящегося в федеральной собственности имущества.

В рамках досудебного урегулирования возникшего спора Территориальное управление направляло представителю ответчика письмо (исх. № 25-08/2905 от 08.04.2021) в котором предлагало в добровольном порядке оплатить сумму неосновательного обогащения. Гражданин ФИО2 оплату не произвёл, в связи с чем истцом предъявлены настоящие исковые требования.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства в размере 439 541,74 руб. ответчиком не перечислены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Как следует из пункта 2.2 Договора аренды земельного участка от 27.09.2021 № 5-26/853, «Условия настоящего Договора распространяются на отношения, возникшие с 01 октября 2021 года.», а следовательно и установленная пунктом 3.3 Договора арендная плата за земельный участок, в размере 14 076,00 руб. в месяц, распространяются на отношения Сторон Договора, возникшие с 01.10.2021.

Вместе с тем, в Акте использования земельного участка (Приложение № 2 к Договору) Стороны установили, что фактически земельный участок используется ФИО2 с 25.06.2020 (даты государственной регистрации права собственности ФИО2 на расположенный на земельном участке нежилого здания с кадастровым номером 25:28:060109:39), т.е. ранее, чем между Сторонами был заключён Договор аренды и установлена арендная плата в размере 14 076,00 руб. в месяц.

Таким образом, в силу положений статей 1102, 1107 ГК РФ, ТУ Росимущества в Приморском крае имеет законное основание для взыскания с ответчика необоснованного обогащения за использование земельного участка за период, когда отношения между Сторонами не были оформлены Договором аренды от 27.09.2021 № 5-26/853.

Согласно имеющегося в материалах дела отчёта об оценке от 30.10.2020 № 4409/20, выполненного ООО «Аналитик Центр» (стр. 5, пункт 1.4) рыночная стоимость права аренды земельного участка за весь срок с 17.05.2019 по 20.10.2020 (за 522 дня) составляет 1 944 414 руб.

Следовательно рыночная стоимость права аренды земельного участка за 1 день составляет 1 944 414 / 522 = 3 724,93 руб.

Таким образом рыночная стоимость права аренды земельного участка за 118 дней в период с 25.06.2020 (даты государственной регистрации права собственности ответчика на здание) до 20.10.2020 (даты проведения оценки рыночной стоимости права аренды) составляет 3 724,93 х 118 = 439 541,74 руб.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ). землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 № 306-ЭС15-14-472 по делу № 57-11-64/2014, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и, соответственно, обязательство по внесению платы за его фактическое использование.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом случае под неосновательностью пользования понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности истца, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

Расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом на основании отчёта об оценке от 30.10.2020 № 4409/20, выполненного ООО «Аналитик Центр».

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка в спорный период ответчик не обладал.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии признаков неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца.

Вместе с тем суду апелляционной инстанции представлено платежное поручение № 59, согласно которому 26.04.2022 ответчиком внесена часть оплаты в размере 33 598 руб., в связи с чем сумма подлежащей взысканию задолженности подлежит соразмерному уменьшению, а решение суда первой инстанции изменению в соответствующей части.

Ссылки ответчика на оплату задолженности после принятого по делу решения судом в размере 20 000 руб. (платежное поручение № 64 от 16.10.2023г.) не принимаются, поскольку данные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность судебного акта, так как суд правомерно исходил из имеющихся доказательств и установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года по делу № А40-56706/23 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304253725100066, ИНН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 405 583 руб. 74 коп. , в остальной части в иске отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 000 рублей в порядке возмещения расходов по апелляционной жалобе.

В оставшейся части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Н.И. Панкратова

Судьи: О.В. Савенков А.В. Бондарев