Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А40-117079/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117079/17-97-972
24 октября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВК-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 344065,ОБЛАСТЬ РОСТОВСКАЯ, ГОРОД РОСТОВ- НА-ДОНУ, УЛИЦА ОРСКАЯ, ДОМ 10/4, Дата регистрации: 19.11.2014 г.)

к ответчику КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111250, <...>, Дата регистрации: 27.04.2011 г.)

о взыскании денежных средств в размере 94 055 руб. 62 коп., из которых: 92 232 руб. 62 коп. – сумма неосновательного обогащения, 1 823 руб. 00 коп. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ (по состоянию на 01.04.2017)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 94 055 руб. 62 коп., из которых: 92 232 руб. 62 коп. – сумма неосновательного обогащения, 1 823 руб. 00 коп. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору банковского счета, требования ст. ст. 309-310, 395, 856 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик по иску возражал, списание в безакцептном порядке было произведено на основании заявления ФИО1 и исполнительного листа, в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Истец представил возражения по отзыву, на удовлетворении иска настаивал. При этом истец указал, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.08.2017 в удовлетворении иска ФИО1 отказано. В связи с чем, истец полагает, что действия Банка по безакцептному списанию денежных средств осуществлены с нарушением действующего законодательства.

От истца также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно, решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2407/17 от 17.08.2017.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 25.09.2017 года вынес резолютивную часть решения.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления 20.01.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета от 20.01.2015 г. N D-RUR-60-00002-2015, по условиям которого ответчик обязался принимать и зачислять поступающие на счет истца денежные средства, выполнять распоряжения истца о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, а истец - хранить свои денежные средства на счете у ответчика и распоряжаться ими в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Для учета денежных средств и совершения операций по ним ответчик открыл истцу расчетный счет N 40702810400600575000.

16.01.2017 г. в Банк был представлен оригинал исполнительного листа №ФС 013163343, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-5923/2016 от 10.11.2016 г. о взыскании с ООО «АВК-Строй» на сумму 108 500 (сто восемь тысяч пятьсот) рублей в пользу ФИО1

По мнению истца, ответчик не проявил должной внимательности и предусмотрительности при проверке указанного исполнительного листа и иных приложенных к нему документов.

В частности, ответчик не принял во внимание тот факт, что указанное наименование должника в исполнительном листе не соответствует наименованию его клиента (истец ООО «АВК-СТРОЙ», а исполнительный лист выписан на ООО «АВК-Строй»), с которым был заключен договор банковского счета, заявленный в исполнительном листе адрес по ул. Б. Садовая, 76 в г. Ростове-на-Дону не соответствует юридическому адресу истца, расположенному <...>.

Истец направил ответчику претензию от 08.02.2017 с требованием о возврате ошибочно списанных денежных средств. Указанное требование оставлено банком без удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (часть 2 статьи 854 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-5923/2016 от 10.11.2016 частично удовлетворены исковые требования истца ФИО1 к ответчику ООО "АВК - Строй" и с ответчика взысканы денежные средства в сумме 115 500 руб.

19.12.2016 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-5923/2016 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 013163343.

ФИО1 16.01.2017 предъявила исполнительный лист ответчику для исполнения.

Факт списания денежных средств со счета истца подтверждается платежным ордером № 0115 от 16.01.2017 и ответчиком не оспаривается.

Позднее определением Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда № 33-7681/2017 от 31.05.2017 г., решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-5923/2016 от 10.11.2016 отменено, и дело направлено для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.08.2017 по делу № 2-2407/17 в удовлетворении иска ФИО1 к ответчику ООО "АВК - Строй" отказано.

При этом суд постановил произвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону и возвратить должнику ООО "АВК - Строй" взысканные с него в пользу ФИО1 денежные средства, путем взыскания денежных средств с ФИО1 в пользу ООО "АВК - Строй".

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, на основании которого было произведено взыскание, производится поворот исполнения решения суда.

Взыскание денежных средств с банка, в котором открыт расчетный счет, в данном случае является неверным способом защиты нарушенного права и удовлетворение исковых требований повлечет неосновательное обогащение на стороне истца.

Поскольку решение суда во исполнение которого с истца Банком бы списаны денежные средства было отменено, а дело было направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону и в дальнейшем в удовлетворении иска ФИО1 отказано и судом произведен поворот исполнения решения, то нарушенные права истца были восстановлены.

В соответствии с положениями статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, законом прямо установлено, что в рассматриваемом случае должен быть осуществлен поворот исполнения решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.08.2017 по делу № 2-2407/17 в удовлетворении иска ФИО1 к ответчику ООО "АВК - Строй" отказано и произведен поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в пользу истца по настоящему спору, то оснований для удовлетворения требования о взыскании 92 232 руб. 62 коп. не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга суд отказывает, то оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начисленных по состоянию на 01.04.2017 также не имеется.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине и оплату услуг представителя возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 8, 12, 309-310, 395, 845, 849, 854, 856, 859 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 69, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

.
Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВК-СТРОЙ" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.Г.Китова