Постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № А55-9688/2023

781/2023-161830(2)


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения, не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-9688/2023

08.11.2023 11АП-16517/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Буртасовой О.И., Котельникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" - ФИО2, представитель по доверенности от 06.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 по делу № А55-9688/2023 по иску Администрации городского округа Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

третье лицо: Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара,

установил:

Администрация городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" о взыскании убытков в размере 110 699 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 иск удовлетворен

частично, с муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» в

пользу администрации городского округа Самара взыскан ущерб в размере 93 300 руб., в

остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, муниципальное предприятия городского округа Самара «Благоустройство» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

23.08.2019 на автомобильной дороге общего пользования местного значения по ул. Ерошевского рядом с домом № 55 произошло падение ветки дерева на автомобиль Hyundai3, гос. знак <***> принадлежащий на праве собственности ФИО3, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г Самара с иском к администрации городского округа Самара о взыскании убытков в размере 110 699 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки Hyundai3, государственный знак <***> в результате падения ветки дерева.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.06.2020 по делу № 2-288/2020 с администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 93 300 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4 400 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 999 руб., а всего 110 699 руб.

Судебный акт исполнен администрацией городского округа Самара, платежными поручениями №№ 2218, 2219,2220, 2221 от 05.11.2020 администрация городского округа Самара перечислила ФИО3 110 699 руб.

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации послужили основанием для предъявления требований истца о взыскании заявленной суммы убытков за счет муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство", поскольку материалами дела установлен факт наличия

вины в результате невыполнения ответчиком условий заключенного муниципального контракта № 29-МЗ/19 от 02.08.2019, а также причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

Размер убытка установлен вступившим в законную силу судебным актом. Истец, возместивший в полном объеме убытки, причиненные пострадавшему, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с виновного лица.

При этом частично удовлетворяя иск суд исходил из того, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора расходы в деле № 2-288/2020 по оценке ущерба в размере 4 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 999 руб. заявлены необоснованно, поскольку такие расходы, взысканные с администрации в пользу потерпевшего в рамках дела, рассмотренного судом общей юрисдикции, не связаны с действиями муниципального предприятия по ненадлежащему выполнению работ в рамках контракта, не находятся в причинной связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по контракту.

В указанной части судебный акт не оспаривается.

Доводы апеллянта о том, что муниципальное предприятие является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению. В данном случае ответчик привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде убытков вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории внутригородских районов г.о. Самара в рамках заключенного муниципального контракта от 02.08.2019 № 29-МЗ/19.

Пунктом 6.6 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В рассматриваемом случае подрядчиком обязательства по контракту исполнены ненадлежащим образом, а именно не были своевременно выявлены аварийные и сухостойные деревья, не были созданы и поддержаны безопасные условия для движения транспортных средств на автомобильных дорогах, установленные приложением № 1 к контракту, содержащего перечень улиц, в том числе на которой произошло падение ветки дерева.

Позиция ответчика о необоснованном взыскании убытков ввиду признания виновным именно истца в рамках дела № 2-4626/2019, а также принятии истцом работ по контракту от 02.08.2019 № 29-МЗ/19 отклоняется апелляционным судом, поскольку

указанные обстоятельства не препятствует истцу требовать возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договорных обязательств в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что ответчик не оспаривает и материалами дела подтверждено причинение ущерба транспортному средству 23.08.2019, то есть в период действия муниципального контракта от 02.08.2019 № 29-МЗ/19.

Довод ответчика о невыдаче истцом порубочного билета также не принимается, так как с соответствующим заявлением ответчик к истцу не обращался при наличии на то оснований. Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства исполнения пункта 4.4.26 контракта, предусматривающего обязанность подрядчика информировать заказчика о случаях повреждения объектов, для принятия заказчиком своевременных мер. Таким образом, наличие и размер убытков истца, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и образовавшимися у истца убытками подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Ошибочное указание в исковом заявлении и решении суда первой инстанции на взыскание с ответчика убытков в порядке регресса, не влияет на принятие итогового судебного акта по настоящему спору, поскольку убытки с ответчика в пользу истца взысканы правомерно.

В рассматриваемом случае вред возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства и согласно условиям контракта, заключенного между сторонами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 по делу № А559688/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в

течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская

Судьи О.И. Буртасова

А.Г. Котельников