Постановление от 5 июня 2023 г. по делу № А24-5567/2022

209/2023-12265(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1747/2023
05 июня 2023 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Захаренко Е.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лидер»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А24-5567/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лидер»

о взыскании 285 115 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лидер» (далее – ООО УК «Лидер», ответчик) о взыскании 58 737 руб. 56 коп. задолженности по оплате горячей воды, поставленной в июне и августе 2022 года в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов (далее - МКД), расположенных в <...> руб.


14 коп. задолженности по оплате сверхнормативного расхода теплоносителя по ул. Абеля, 10, со взысканием пени на сумму долга 61 710 руб. 32 коп., начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 16.12.2022, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 214 руб. 62 коп. основного долга, 26 руб. 79 коп. пени за период с 02.10.2022 по 16.12.2022, с продолжением начисления и взыскания открытой пени на задолженность 1 214 руб. 62 коп. с 17.12.2022 по 30.12.2022 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 31.12.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части требований (в том числе долга по поставке горячей воды в МКД по ул. Флотская, 1, 6, ул. Чубарова 5/2 и соответствующего размера пеней) отказано. Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 решение от 21.12.2022 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 41 354 руб. 36 коп. основного долга (произведено начисление платы по ул. Флотская, 1, 6 и ул. Чубарова 5/2 в сумме 40 139 руб. 74 коп.). Суд указал на необходимость производить взыскание пени на задолженность 41 354 руб. 36 коп. с 02.10.2022 по 30.11.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 01.12.2022 по 30.12.2022 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а с 31.12.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО УК «Лидер» просило Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление от 22.03.2023 отменить и оставить в силе решение от 21.12.2022.

Доводы кассатора сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции о наличии в МКД по ул. Флотская, 1 и ул. Чубарова, 5/2 (далее – спорные МКД) системы горячего водоснабжения. По мнению кассатора, во всех представленных ответчиком документах указано на отсутствие такой системы, однако суд безосновательно признал их ненадлежащими исходя из


информации, содержащейся в технических паспортах. Сведения техпаспортов спорных МКД некорректны, противоречат актам обследования общедомовых систем теплоснабжения, акту специалиста-проектировщика индивидуального предпринимателя ФИО1, справкам публично-правовой компании «Роскадастр». Горячая вода из открытой системы теплоснабжения является сопутствующим ресурсом при поставке тепловой энергии и по своим термодинамическим параметрам не может отличаться от показателей теплоносителя для нужд отопления. Таким образом, при имеющейся в домах двутрубной системе теплоснабжения поставлять на нужды ГВС горячую воду с установленными параметрами температуры не представляется возможным. Теплоноситель из сети отопления не проходит необходимой очистки и химической подготовки, позволяющей использовать его на нужды горячего водоснабжения. Доказательств возможности подготавливать (регулировать) температуру воды, производить ее химическую очистку истец в материалы дела не представил. Техническая возможность отбора горячей воды из системы теплоснабжения, в том числе в летний период, сама по себе не означает предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения. Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды. В данном случае такого подключения не имеется, равно как и кранов для отбора воды на общедомовые нужды. С учетом недоказанности истцом наличия в домах системы горячего водоснабжения, а также потребления ответчиком горячей воды на общедомовые нужды, исковые требования в обжалуемой части не подлежали удовлетворению. Судебная коллегия безосновательно отказала в удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и приобщении дополнительных доказательств. Суд апелляционной инстанции, взыскав с ответчика 40 139 руб. 74 коп., вышел за пределы требований истца, который в апелляционной жалобе просил довзыскать только 39 092 руб. 01 коп., составляющих задолженность по двум МКД – по ул. Флотская, 1 и ул. Чубарова, 5/2.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Дополнительные документы, приложенные ООО УК «Лидер» к кассационной жалобе (справки публично-правовой компании «Роскадастр», технический паспорт МКД по ул. Флотская, 1, ул. Чубарова, 5/2), не приобщаются к делу и подлежат возврату заявителю, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 АПК РФ. Из положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ следует, что по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, представление доказательств возможно только в суде первой инстанции, за исключением случая, регламентированного частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.


Кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве»).

Заявителем кассационной жалобы обжалуется постановление апелляционной инстанции в части взыскания долга и пеней, сформированных по МКД по ул. Флотская, 1 и ул. Чубарова, 5/2, в связи с чем суд округа проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов кассатора (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отсутствие заключенных между сторонами договоров теплоснабжения (стороны не пришли к согласию по всем существенным условиям договоров № 389, № 838, № 80750), истец в спорный период осуществлял поставку коммунальных ресурсов в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома по пр. Победы, 29, 33, ул. Абеля 10, 12, 37, б-р. Рыбацкой славы, 17, ул. Чубарова, 5/2, ул. Кирдищева, 3, ул. Флотская, 1, 6, для целей содержания общедомового имущества, а также осуществлял поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение дома по ул. Победы, 2/3, что ответчиком в отзыве не отрицалось.

В связи с неоплатой управляющей компанией поставленного коммунального ресурса и оставлением ею без удовлетворения претензии о погашении задолженности, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил требования в части взыскания с ООО УК «Лидер» 1 291 руб. 41 коп. основного долга по жилым домам по ул. Победы 29, 33, ул. Абеля, 12, имеющим подключение к системе горячего водоснабжения, и пени на данную сумму. Отказывая в удовлетворении остальной части требований (на сумму 60 418 руб. 91 коп.), суд руководствовался отсутствием централизованной системы горячего водоснабжения по ряду домов: № 37 по ул. Абеля, № 3 по ул. Кирдищева, № 17 по бульвару Рыбацкой Славы, № 1 и № 6 по ул. Флотская и № 5/2 по ул. Чубарова.

Изменяя решение и удовлетворяя дополнительно требования в части взыскания с ООО УК «Лидер» долга за потребленный коммунальный ресурс по ул. Флотская, 1, 6 и ул. Чубарова, 5/2, а также открытой пени, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался следующим.


В связи с поставкой ресурса в многоквартирные жилые дома правоотношения сторон подпадают под регулирование Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Согласно подпункту «л» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг (пункт 2 Правил № 354).

Возможность взимания платы поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему


водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Согласно пункту 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения (пункт 4.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии со статьей 15.1 Закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Из взаимосвязанных положений частей 4.1, 19.1 статьи 2 Закона № 190- ФЗ, пункта 3 Правил № 1034, пункта 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, преамбулы Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, следует, что особенности открытой системы теплоснабжения (ГВС) заключаются в ее одновременном использовании для целей ГВС и для отопления МКД, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети.


Это обусловливает невозможность соблюдения принципа полного возврата теплоносителя в тепловую сеть, свойственного закрытым системам теплоснабжения (пункт 60 Методических указаний № 20-э/2).

Оказание, по сути, двух коммунальных услуг посредством использования одного комплекса инженерных сооружений влечет особенности ценообразования, поэтому тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (ГВС) имеют двухкомпонентную структуру с разделением компонентов на теплоноситель и тепловую энергию, а потребители приобретают тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды ГВС, по особому договору теплоснабжения и поставки горячей воды (часть 5 статьи 9, статья 15.1 Закона № 190-ФЗ, пункт 87 Основ ценообразования, пункты 154 - 156 Методических указаний № 760-э и приложение 6.8 к ним, пункты 38, 42, 50 Правил № 354).

Специфика открытой системы теплоснабжения (ГВС) также влечет необходимость отдельного учета массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водозабор, в дополнение к учету массы (объема) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу.

Сторонами в ходе разрешения спора не оспаривалось, что отбор теплоносителя в виде горячей воды в спорных МКД осуществляется из тепловой сети (открытая система теплоснабжения).

Ключевым моментом, позволяющим исключить взимание платы с управляющей компании, являлось выяснение вопроса о наличии либо отсутствии внутридомовых инженерных систем, предназначенные для подачи коммунального ресурса, отобранного из тепловой сети для целей ГВС, до внутриквартирного оборудования.

Понятие внутридомовых инженерных систем дано в Правилах № 354, № 124 - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Исходя из положений СП 347.1325800.2017 «Свод правил. Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила


эксплуатации» утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 05.12.2017 № 1617/пр, внутренние системы горячего водоснабжения включают: узел ввода, разводящую трубопроводную сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическому оборудованию, водоразборную, запорно-регулирующую арматуру, теплообменное оборудование, насосы, расширительные баки и контрольно-измерительные приборы. В зависимости от местных условий вода во внутреннюю систему горячего водоснабжения поступает или из открытых систем теплоснабжения, или из теплового пункта, где проводится подогрев холодной воды, поступающей из централизованной системы водоснабжения (пункты 5.2.1, 5.2.2).

Отсутствие внутридомовой инженерной сети горячего водоснабжения и отбор горячей воды из отопительных приборов (радиаторов, полотенцесушителей) не может быть признано внутридомовой инженерной системой и лишь свидетельствует о несанкционированном отборе теплоносителя отдельными лицами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в МКД № 5/2 по ул. Чубарова, № 1 по ул. Флотская внутридомовой инженерной сети горячего водоснабжения. Данный вывод основан на сведениях технических паспортов и подтвержден актами обследования от 20.10.2021, от 19.11.2021, согласно которым в домах имеется отдельная разводка инженерных сетей на разбор горячей воды из системы отопления с технической возможностью разбора горячей воды в летнее время. Также судом приняты во внимание подписанные управляющей компанией акты готовности сетей отопления и ГВС к эксплуатации в отопительном периоде, и наличие в домах общедомовых приборов учета, которые фиксируют раздельно объем на отопление и объем централизованного горячего водоснабжения.

Учитывая конструктивные особенности домов, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к обоснованному выводу о наличии в домах по адресам ул. Флотская, 1; ул. Чубарова, 5/2 системы горячего водоснабжения и использовании ответчиком поставленного истцом коммунального ресурса в целях получения двух коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление).

Аналогичные выводы сделаны апелляционным судом в отношении МКД по адресу ул. Флотская, 6 и кассатором не оспорены.

Указанный правовой подход апелляционного суда по спорным многоквартирным жилым домам соответствует позиции, изложенной в


постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2023 по делам №№ А24-6198/2021, А24-3045/2021, А24-4726/2021.

При установленных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции правомерно произведено дополнительное начисление платы в сумме 40 139 руб. 74 коп. (11 485 руб. 98 коп. долг за июнь 2022 года по ул. Флотская, 1 + 2 805 руб. 87 коп. долг за июнь 2022 года по ул. Чубарова, 5/2 + 1301 руб. 94 коп. долг за август 2022 года по ул. Флотская, 6 + 24 545 руб. 95 коп. долг за август 2022 года по ул. Чубарова, 5/2), в результате чего задолженность ответчика увеличена до 41 354 руб. 36 коп.

Ссылка кассатора на выход апелляционного суда за пределы исковых требований противоречит представленным в дело доказательствам. Довзысканные суммы по трем МКД соответствуют подготовленному истцом расчету исковых требований. В апелляционной жалобе ПАО «Камчатскэнерго» просило суд отменить решение от 21.12.2022 в части отказа в удовлетворении иска именно по трем домам по адресам: ул. Флотская, 1, 6, ул. Чубарова, 5/2. Ошибочное занижение в апелляционной жалобе суммы довзыскания правового значения не имеет и исправлено апеллянтом в возражениях на отзыв на апелляционную жалобу (40 139 руб. 74 коп.).

Возражения управляющей компании относительно неполучения ею коммунальной услуги «горячая вода» строятся исключительно на несоблюдении истцом обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению (температурный режим, состав и свойства горячей воды). Однако названные характеристики касаются качества коммунальной услуги, но не исключают сам факт ее оказания, при этом несоответствие их закону может являться лишь основанием для снижения платы (подпункт «б» пункта 102 Правил № 354, пункт 5 приложения № 1 к Правилам), а не полного освобождения от ее внесения.

Основные доводы заявителя кассационной жалобы связаны с несогласием с произведенной апелляционным судом оценкой представленных в дело документов, свидетельствующих о наличии в спорных МКД системы централизованного горячего водоснабжения. Вместе с тем, из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Доводы кассатора о наличии процессуальных нарушений, допущенных судом апелляционной инстанции, что выразилось в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции и приобщении дополнительных доказательств, отклонены судом округа.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Пунктом 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Следовательно, действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, был вправе в пределах установленного судом срока представлять доказательства в обоснование своей позиции.

Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлены, в связи с чем, принимая во внимание конкретные


обстоятельства рассматриваемого дела и положения главы 29 АПК РФ, правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции у апелляционного суда не имелось.

Как следствие, в силу прямого запрета, установленного в части 2 статьи 272.1 АПК РФ, в приобщении дополнительных доказательств на стадии апелляционного пересмотра ответчику отказано также правомерно.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного постановление от 22.03.2023 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу А24-5567/2022 Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья: Е.Н. Захаренко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2023 3:34:00

Кому выдана Захаренко Елена Николаевна