Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А24-5567/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5567/2022
г. Петропавловск-Камчатский
21 декабря 2022 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело


по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683000, <...>)


к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лидер»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683023, <...>)



о взыскании 285 115 руб. 90 коп. долга по оплате поставленных коммунальных ресурсов в виде горячей воды для целей содержания общего имущества многоквартирных домов в <...>, 29, 33, ул. Абеля 12, 37, б-р Рыбацкой славы 17, ул. Чубарова 5/2, ул. Кирдищева 3, ул. Флотская 1, 6 в мае, июне, августе 2022 года, а также сверхнормативного расхода коммунальных ресурсов в доме № 10 по ул. Абеля со взысканием пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты ответчиком долга,

без вызова сторон.

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лидер» (ООО УК «Лидер», ответчик) о взыскании 285115 руб. 90 коп. долга по оплате поставленных коммунальных ресурсов в виде горячей воды для целей содержания общего имущества многоквартирных домов за май, июнь, август 2022 года, а также сверхнормативного потребления коммунального ресурса по дому № 10 по ул. Абеля со взысканием пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты ответчиком долга.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома в <...>, 29, 33, ул. Абеля 10, 12, 37, б-р Рыбацкой славы 17, ул. Чубарова 5/2, ул. Кирдищева 3, ул. Флотская 1, 6.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об уменьшении размера требований до 61 710 руб. 32 коп. долга за июнь, август 2022 года со взысканием пени на сумму долга 61 710 руб. 32 коп. с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований до 61 710 руб. 32 коп. долга за июнь, август 2022 года со взысканием пени на 61 710 руб. 32 коп. долга с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга согласно заявлению истца.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил возражения по начислению платы за коммунальный ресурс в отношении домов по ул. Абеля 37, ул. Кирдищева 3, б-р Рыбацкой славы 17, ул. Чубарова 5/2, ул. Флотская 1 ссылаясь на то, что в данных домах горячее водоснабжение осуществляется путем отбора сетевой воды из системы отопления через радиаторы отопления, а не путем централизованного водоснабжения, поскольку отдельная система горячего водоснабжения в этих домах отсутствует. В связи с чем полагал, что отсутствие возможности потребления коммунального ресурса «горячая вода» из системы центрального горячего водоснабжения исключает предоставление и потребление коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирных домах. В подтверждение своих доводов представил техническое заключение ООО «ПетроПроект» № 02-П-180-21-ТЗ и акты обследования спорных домов.

Ответчик также заявил возражения по начислению оплаты за сверхнормативный расход коммунального ресурса (утечка) по дому № 10 по ул. Абеля, ссылаясь на наличие отрицательного значения коммунального ресурса на ОДН за предшествующие периоды, а также на отсутствие оснований для расчета количества теплоносителя, потерянного в связи с утечкой, поскольку ресурсоснабжающей организацией нарушен порядок оформления аварийной утечки, в том числе отсутствуют доказательства уведомления управляющей компании об утечке.

По остальным приведенным в расчёте задолженности домам правомерность начисления истцом оплаты за коммунальный ресурс не оспаривал.

Истец завил возражения по доводам ответчика, ссылаясь на наличие централизованной системы горячего водоснабжения во всех приведенных в расчете домах. Изложил пояснения по порядку расчета сверхнормативного потребления коммунального ресурса №10 по ул. Абеля, указав, что утечка происходила из системы отопления, а не системы горячего водоснабжения, в связи с чем наличие отрицательного значения коммунального ресурса на ОДН за предшествующие периоды не влияет на расчет платы за сверхнормативный расход теплоносителя из системы отопления.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Решение в виде резолютивной части по делу принято судом 16.12.2022.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, изучив письменные пояснения и возражения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в отсутствие заключенных между сторонами договоров теплоснабжения (стороны не пришли к согласию по всем существенным условиям договоров №389, № 838, №80750), истец в спорный период осуществлял поставку коммунальных ресурсов в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома по пр. Победы 29, 33, ул. Абеля 10, 12, 37, б-р Рыбацкой славы 17, ул. Чубарова 5/2, ул. Кирдищева 3, ул. Флотская 1, 6 для целей содержания общедомового имущества, а также осуществлял поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение дома по ул. Победы 2/3, что ответчиком в отзыве не отрицалось.

С учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» спорные отношения сторон рассматриваются как договорные.

Как указывает истец, поставленные в спорный период коммунальные ресурсы ответчиком оплачены не полностью, в результате чего образовалась задолженность, что послужило причиной для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик приобретал энергоресурсы в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, а не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21(1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В ходе производства по делу истец в связи с произведенной ответчиком оплатой коммунальных ресурсов, поставленных в дом № 2/3 по пр. Победы, уменьшил размер исковых требований до 61 710 руб. 32 коп. долга за июнь и август 2022 года. Таким образом, в споре осталась задолженность по оплате коммунальных ресурсов для целей горячего водоснабжения на содержание общего имущества многоквартирных домов по пр. Победы 29, 33, ул. Абеля 10, 12, 37, б-р Рыбацкой славы 17, ул. Чубарова 5/2, ул. Кирдищева 3, ул. Флотская 1, 6, а также сверхнормативного потребления коммунального ресурса по ул. Абеля 10.

Разногласия у сторон возникли по вопросу взимания платы за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирных домах, в которых горячее водоснабжение потребителей осуществляется путем водозабора теплоносителя из тепловой сети, а именно: ул. Абеля 37, б-р Рыбацкой славы 17, ул. Чубарова 5/2, ул. Флотская 1, 6, ул. Кирдищева, 3 (спорные дома).

Так истец указывает, что поставленный в жилые дома коммунальный ресурс использовался на нужды горячего водоснабжения граждан из системы отопления. Факт наличия в спорных домах централизованной системы горячего водоснабжения подтверждается техническими паспортами, наличием приборов учета, актами готовности, а также представленными ответчиком актами совместного обследования, свидетельствующими о возможности переключения системы отопления на водоразбор в межотопительный (летний) период, а поэтому в отсутствие доказательств утраты конечными потребителями возможности отбора теплоносителя из тепловой сети нельзя утверждать о неправомерности выставления ответчику оплаты за коммунальный ресурс на содержание общего имущества (СОИ ГВС).

Ответчик полагает, что в отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к обратному и подающему трубопроводу, имеющей инженерную разводку в жилые помещения и позволяющей регулировать и выдерживать установленную нормативами температуру горячей воды, отбор горячей воды из системы отопления не может свидетельствовать о предоставлении и потреблении коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившим в действие с 01.01.2017, в ряд нормативных правовых актов, включая Правила № 491 и Правила № 354, внесены изменения, в том числе понятие «норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды» изменено на «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме – количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из буквального толкования пункта 2 Правил № 354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон о водоснабжении и водоотведении) под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения.

Закрытая система горячего водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта.

Отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Законом о теплоснабжении.

В силу пункта 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам.

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Поэтому к обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, относится наличие в спорных многоквартирных домах закрытой система горячего водоснабжения либо отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления посредством которой осуществляется отбор горячей воды из системы отопления с регулировкой установленной для потребителей температуры горячей воды и дальнейшей разводкой по внутридомовым инженерным сетям в жилые помещения.

В представленных истцом технических паспортах сведения о наличии горячего водоснабжения содержатся в отношении домов по ул. Флотская 1, 6, ул.Чубарова 5/2, в технических паспортах домов по ул. Абеля 37, б-р Рыбацкой славы 17, ул. Кирдищева 3 указано, что ванны оборудованы дровяными колонками.

В отношении домов по пр. Победы 29, 33, ул. Абеля 10, 12 ответчиком наличие отдельной системы горячего водоснабжения не оспаривается, возражений в этой части не заявлено.

Спор возник по домам: ул. Абеля 37, ул. Кирдищева 3, б-р Рыбацкой славы 17, ул. Чубарова 5/2, ул. Флотская 1, 6.

Ответчиком в материалы дела представлено техническое заключение № 02-П-180-21-ТЗ, составленное ООО «ПетроПроект» с целью установления факта наличия (отсутствия) системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах с открытой (двухтрубной) системой теплоснабжения, а также установления при наличии системы горячего водоснабжения факта наличия (отсутствия) отдельного подключения к обратному и подающему трубопроводам; установления факта наличия/отсутствия возможности получения управляющей организацией от ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса «горячая вода» в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в г.Петропавловске-Камчатском под управлением ООО УК «Лидер».

Согласно данному заключению в многоквартирных жилых домах по ул. Абеля 37, ул. Кирдищева 3, б-р Рыбацкой славы 17, ул. Чубарова 5/2, ул. Флотская 1, 6 отсутствует отдельная система горячего водоснабжения. Отбор горячей воды может осуществляться непосредственно из системы отопления в отопительный период. Во всех многоквартирных домах с открытой (двухтрубной) системой теплоснабжения, отсутствуют отдельные подключения к обратному и подающему трубопроводам систем горячего водоснабжения, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующую установленным температурным параметрам СП 30.13330 и СанПиН 2.1.4.2496. Возможность получения управляющей организацией от ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса «горячая вода» для целей содержания общедомового имущества в многоквартирных домах отсутствует.

При составлении технического заключения специалистом проводился анализ типовых проектов, технической документации и обследование многоквартирных жилых домов.

В материалы дела ответчиком представлены акты проведенного управляющей компании в октябре-ноябре 2021 года обследования домов по ул. Абеля 37, ул. Кирдищева 3, б-р Рыбацкой славы 17, а также акты обследования квартир № 38 и 44 по бульвару Рыбацкой славы 17, согласно которым водоразбор производится потребителями из радиаторов отопления в межотопительный период используются электротитаны. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства и подтверждающих наличие отдельной системы горячего водоснабжения, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. В представленных истцом технических паспортах домов отсутствуют сведения о наличии системы горячего водоснабжения, и содержится информация об оборудовании ванн дровяными колонками.

В отношении домов по ул. Чубарова 5/2, ул. Флотская 1, 6 в актах обследования, проведенного управляющей компанией в октябре-ноябре 2021 года, и актах обследования от 30.03.2022, проведенного ресурсонабжающей организацией, содержатся сведения о наличии возможности переключения системы отопления на водоразбор в летний (межотопительный) период.

Сторонами представлены совместные акты обследования от 02.06.2022 (ул. Флотская 1) и 02.08.2022 (ул. Чубарова 5/2), в которых указано на возможность переключения системы отопления на водоразбор в летний (межотопительный) период.

При совместном обследовании 02.06.2022 дома № 1 по ул. Флотская 1 представителями управляющей компании и общества «Камчатскэнерго» в акте изложены противоположные выводы относительно описания инженерных сетей.

Так представители общества «Камчатскэнерго» указывают на разводку труб горячего водоснабжения, подключённых к подающему и обратному трубопроводу, и на наличие запорной арматуры, позволяющей переключаться на подачу горячей воды в летний период. Представители управляющей компании указывают на отсутствие системы горячего водоснабжения и на наличие возможности отбора из радиаторов отопления и (или) стояков, присоединенных к трубопроводу системы отопления, и что такое присоединение не позволяет регулировать и выдерживать температуру горячей воды в соответствии с установленными температурными параметрами.

Истец в возражениях на отзыв ответчика, ссылаясь на акты обследования домов по ул. Чубарова 5/2, ул. Флотская 1 считает, что наличие возможности переключаться на подачу горячей воды через сеть отопления в летний период свидетельствует о подключении системы горячего водоснабжения к обратному и подающему трубопроводам системы отопления и соответственно о наличии возможности предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения как непосредственно населению, так и для целей содержания общедомового имущества. Полагает, что наличие в доме №1 по ул. Флотская двух приборов учета на отопление и горячую воду, которые отдельно фиксируют количество отопления (в Гкал) и объем горячей воды (в куб.м) на разных трубопроводах также подтверждает существование отдельной системы горячего водоснабжения.

В целях установления факта наличия или отсутствия централизованной системы горячего водоснабжения, в июле 2022 года проведено комиссионное обследование внутридомовых инженерных систем домов по ул. Чубарова 5/2 и ул. Флотская 1 с участием специалиста-проектировщика предпринимателя ФИО1, входящим в членство саморегулируемой организации по подготовке проектной документации.

Результаты обследования оформлены актами от 19.07.2022 №02/07, от 22.07.2022 №07/07 и № 08/07, в которых зафиксировано отсутствие сети горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организации, отсутствие отдельного подключения к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным параметрам (СанПиН 2.1.4.2496-09); отбор теплоносителя собственники жилых помещений осуществляют из системы центрального отопления (в том числе в межотопительный период); для возможности переключения системы теплоснабжения на водоразбор в межотопительный период выполнен монтаж 2-х врезок в систему отопления до установки приборов учета тепловой энергии; отсутствуют врезки во внутридомовую инженерную систему жилого дома для отбора теплоносителя на общедомовые нужды.

Поскольку система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам с внутридомовой разводкой в жилые (нежилые) помещения потребителей, и позволять регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам в течение года, не зависимо от отопительного сезона, а по домам ул. Чубарова 5/2 и ул. Флотская 1 таких доказательств не представлено, судом отклоняются доводы истца о наличии отдельной системы горячего водоснабжения в этих домах, в том числе по мотиву возможного переключения на подачу горячей воды в летний период.

Ссылаясь на возможность подачи горячей воды в летний (межотопительный) период через систему отопления путем её переключения на водоразбор посредством запорной арматуры, истец не обосновал документально наличие согласованного в установленном законом порядке технического решения (проекта), в соответствии с которым жилые дома оборудованы такой инженерной сетью горячего водоснабжения: в отопительный период забор сетевой воды из системы отопления с температурой теплоносителя, а в неотапливаемый период подача горячей воды после переключения инженерной арматуры системы отопления на водоразбор в летний период с температурой, отличающейся от температуры сетевой воды в период отопления. Истцом не представлена в материалы дела техническая документация на инженерную сеть жилых домов с переключением в межотопительный период, которая оформлена в соответствии с действующими нормами и правилами по строительству и сооружению сетей горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов.

Согласно пункту 27 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Аналогичное по содержанию понятие открытой системы горячего водоснабжения изложено в пункте 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

Следовательно, в отношениях, связанных с горячим водоснабжением, используется только два типа систем горячего водоснабжения – закрытая и открытая, характеризующихся, прежде всего, как самостоятельный и единый взаимосвязанный комплекс инженерных сооружений, без возможности одновременного комбинирования этих двух систем как в отапливаемый, так и в не отапливаемый период. Поэтому либо система горячего водоснабжения в жилом доме закрытая вне зависимости от отопительного сезона, либо она открытая, последняя из которых в отличие от первой не может функционировать в межотопительный период, поскольку для горячего водоснабжение используется теплоноситель в виде воды.

В рассматриваемом случае инженерная сеть жилых домов допускает переключение в системе отопления для подачи горячей воды в неотапливаемый период, что не делает такую систему ни закрытой, ни открытой по смыслу дефинитивных понятий, содержащихся в Законе о теплоснабжении и Законе о водоснабжении и водоотведении.

Таким образом, изложенная в актах обследования и техническом заключении существующая инженерная система для оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению с переключением в летний период не подпадает под установленную законом квалификацию закрытой или открытой системы горячего водоснабжения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом, что в спорных многоквартирных домах имеется отдельная закрытая система горячего водоснабжения (ЦГВС) либо отдельная система горячего водоснабжения, подключенная к подающему и обратному трубопроводу системы отопления посредством которой осуществляется отбор горячей воды из системы отопления с дальнейшей разводкой по внутридомовым инженерным сетям в жилые помещения до сантехнических приборов потребителей, позволяющая регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам не зависимо от отопительного сезона. Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор потребителями горячей воды из системы отопления через радиаторы отопления и подходящие к ним трубопроводы свидетельствует о не предоставлении и не потреблении коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Это обстоятельство исключает возможность ресурсоснабжающей организации начислять, предъявлять и взимать с управляющей организации плату за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы истца о правомерности выставления ответчику к оплате стоимости коммунального ресурса на СОИ ГВС, так как конечными потребителями не утрачена возможность отбора теплоносителя из системы отопления, а также возможность переключения в летний (межотопительный) период на горячее водоснабжение обоснованность возражений ответчика не опровергают, поскольку вне зависимости от отопительного сезона система горячего водоснабжения жилого дома должна быть либо закрытая, либо открытая, наличие которой не нашло своего документального подтверждения при рассмотрении дела.

Присутствие врезок и запорной арматуры, не влечет вывода о существовании отдельной системы горячего водоснабжения, так как помимо данных технических элементов должен быть целый комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, позволяющий поставлять коммунальный ресурс до сантехнических приборов конечного потребителя, в том числе по установленным температурным параметрам.

Истец не представил доказательств, опровергающих доводы и доказательства ответчика, и не подтвердил документально, что конструктивные особенности спорных многоквартирных домов имеют наличие отдельной системы горячего водоснабжения, которая предусматривает возможность отбора горячей воды в целях содержания общего имущества данных многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах суд принимает возражения ответчика по завышению истцом начисленной оплаты коммунальных услуг на СОИ ГВС по домам: ул. Абеля 37, ул. Кирдищева 3, б-р Рыбацкой славы 17, ул. Чубарова 5/2, ул. Флотская 1, 6 на сумму 58 737 руб. 56 коп. В связи с чем данная сумма подлежит исключению из расчета истца.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества (на общедомовые нужды), на основании пункта 21 (1) Правил № 124.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованный общедомовым прибором учета определяется по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу – объем коммунального ресурса по общедомовому прибору учета, а Vпотр – объем коммунального ресурса, потребленного гражданами, а в отношении домов, необорудованных ОДПУ, определяется в силу подпункта «в» пункта 21 (1) Правил № 124по формуле:, где - объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что расчет размера платы за коммунальные ресурсы в отношении домов, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета (ул. Победы 29, ул. Абеля 12) выполнен истцом по показаниям приборов учета на основании подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124, а в отношении дома № 33 по ул. Победы, необорудованного ОДПУ по подпункту «в» пункта 21 (1) Правил № 124, исходя из площади общего имущества дома в соответствии с техническим паспортом и норматива потребления воды на содержание общего имущества, утверждённого приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 29.05.2017 № 335 (0,029 куб.м на 1 кв.м общей площади) и норматива потребления тепловой энергии для нагрева теплоносителя, установленного постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 20.12.2021№ 348 (0,1004 Гкал на 1 куб.м).

Размер оплаты установлен с применением тарифов для населения, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 20.12.2021№ 348.

Методика расчета истца соответствует статье 157 ЖК РФ и Правилам № 124, в связи с чем признается судом правильной.

Документально обоснованных возражений по данным приборов учета и значениям нормативного расчета, ответчиком в материалы дела не представлено. Исчисленное истцом количество поставленных коммунальных ресурсов по домам, а также факт наличия системы, позволяющей оказывать коммунальную услугу по горячему водоснабжению, судом установлен и ответчиком не опровергнут.

Факт допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя подтверждается имеющимися в материалах дела актами. Представленные в материалы дела Отчеты о потреблении энергоресурсов и данные теплосчетчиков подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за коммунальные ресурсы.

Арифметический расчет истца долга по домам по ул. Победы 29, 33, ул. Абеля 12 с учетом произведенной 20.09.2022 оплаты на сумму 9 433 руб. 30 коп. ответчиком не оспорен, и признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным на сумму 1 214 руб. 62 коп. (10 647 руб. 92 коп. - 9 433 руб. 30 коп.).

Рассмотрев требования истца о взыскании платы за сверхнормативный расход теплоносителя (утечку) в отношении жилого многоквартирного дома № 10 по ул. Абеля, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как указывает истец, 13.06.2022 в подвале жилого многоквартирного дома №10 по ул. Абеля происходила утечка теплоносителя из системы отопления. По данному факту истцом составлен акт от 14.06.2022, подписанный жильцами дома, и выполнен расчет сверхнормативного расхода теплоносителя на сумму 1 758 руб. 14 коп. Из акта сверхнормативного потребления следует, что расход теплоносителя зафиксирован общедомовым приором учета.

По пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (Правила № 1034), под «расходом теплоносителя» понимается масса (объем) теплоносителя, прошедшего через поперечное сечение трубопровода за единицу времени, «утечка теплоносителя» – потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно пункту 125 указанных Правил количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

Из пункта 126 Правил следует, что в случаях, указанных в пункте 125 названных Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

Таким образом, величина потерь теплоносителя внутри зоны балансовой принадлежности управляющей организации может исчисляться либо приборами учета, либо совместными документами (двусторонними актами) управляющей организации и ресурсоснабжающей организации. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

Вместе с тем, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, истец не представил надлежащих доказательств выявления утечки теплоносителя и оформления такого факта двусторонним актом осмотра либо превышения нормативных потерь при подпитке независимых систем отопления в многоквартирном доме № 10 ул. Абеля, как не представил доказательств наличия таких независимых систем в рассматриваемых домах.

В обосновании количества ресурса истец представил ведомость учета параметров центрального отопления и акт сверхнормативного расхода теплоносителя от 14.06.2022, согласно которому на сетях дома произошел аварийный сброс теплоносителя из системы отопления, который зафиксирован прибором учета и составил 34 куб.м.

Количество теплоносителя истец определил математическим путем, сложив почасовые разницы V подающего и V обратного трубопроводов за период утечки с 00.00 по 11.00 часов 13.06.2022.

Вместе с тем, из акта сверхнормативного расхода теплоносителя от 14.06.2022 следует, что этот акт составлен в отсутствие представителя ответчика.

Представленное истцом в материалы дела письмо от 15.06.2022 № 12/2744 не может служить надлежащим доказательством уведомления ответчика об утечке, поскольку в нём представитель управляющей компании пригашается уже на подписание акта, а не для фиксации самого факта утечки, произошедшей 13.06.2022. При этом согласно акту сверхнормативного расхода теплоносителя от 14.06.2022 утечка устранена в 11 часов 00 минут 13.06.2022. Таким образом, и письмо от 15.06.2022 № 12/2744, и акт от 14.06.2022 составлены после устранения утечки и не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим сам факт утечки и место её возникновения. Подписи жильцов многоквартирного дома в акте от 14.06.2022 не освобождают истца об обязанности уведомления управляющей организации в установленном порядке о факте утечки и необходимости направления представителя на составление соответствующего акта.

Ведомость учетов параметров потребления центрального отопления также не может служить достаточным доказательством сверхнормативного расхода теплоносителя из системы отопления связанного только с утечкой, а не по иным причинам.

При этом акт сверхнормативного расхода теплоносителя от 14.06.2022 не содержит конкретного места утечки (как указано в акте – порыва трубопроводов внутренней инженерной сети), а также не содержит характера повреждений (естественно-эксплуатационное или случайное повреждение трубы теплоснабжения), позволяющих достоверно установить наличие вины управляющей компании, отвечающей за содержание внутридомовой инженерной сети, в утечке теплоносителя.

Вместе с тем арбитражный суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии оснований для оплаты сверхнормативного расхода (утечки) теплоносителя при наличии отрицательной величины ОДН за предыдущие периоды, поскольку подключение дома к централизованной системе горячего водоснабжения и наличие отдельного учета расхода теплоносителя в системе отопления ответчиком не отрицалось, поэтому отрицательная величина ОДН по горячему водоснабжению может быть зачтена при расчете СОИ ГВС, но не при расчете сверхнормативного расхода (утечки) теплоносителя из системы отопления.

С учетом вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта сверхнормативного расхода (утечки) теплоносителя, в связи с чем требование истца о взыскании 1 758 руб. 14 коп. долга удовлетворению не подлежит.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Поскольку ответчик свои обязательства по полной оплате поставленных в спорный период коммунальных ресурсов не исполнил с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 214 руб. 62 коп. долга на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ. В остальной части требования по долгу в сумме 60 495 руб. 70 коп. удовлетворению не подлежат.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты ответчиком долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунальных ресурсов судом установлено и ответчиком не опровергнуто, в связи с чем требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным только в сумме 1 214 руб. 62 коп., то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению, а пени начислению и взысканию на эту сумму долга.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае заявления требования о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно выполненному судом расчету с учетом частичного удовлетворения требований по долгу пени за период с 02.10.2022 по 16.12.2022 составили 26 руб. 79 коп.

Таким образом, на основании статьи 330 ГК РФ, части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26 руб. 79 коп. пени за период с 02.10.2022 по 16.12.2022 со взысканием пени на сумму долга в размере 1 214 руб. 62 коп. с 17.12.2022 по 30.12.2022 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а с 31.12.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 50 руб. 00 коп., а в остальной части являются расходами истца. С учетом уменьшения размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 6 233 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 49, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уменьшение истцом размера требований до 61 710 руб. 32 коп. долга за июнь-август 2022 со взысканием пени на сумму долга 61 710 руб. 32 коп. с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лидер» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 291 руб. 41 коп., из них: 1 214 руб. 62 коп. долга, 26 руб. 79 коп. пени за период с 02.10.2022 по 16.12.2022, 50 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лидер» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 1 214 руб. 62 коп. с 17.12.2022 по 30.12.2022 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 31.12.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лидер» 60 495 руб. 70 коп. долга со взысканием пени на сумму долга 60 495 руб. 70 коп. с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 6 233 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.10.2022 № 36167.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.


Судья С.П. Громов