Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № А23-3937/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-3937/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2017

Постановление в полном объеме изготовлено 14.02.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» - Легкой Е.В. (доверенность от 11.01.2017), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АРГОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2016 по делу № А23-3937/2016 (судья Шатская О.В), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания АРГОС» о взыскании 172 290 руб., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания АРГОС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 09.12.2015 № 26/15 в сумме 150 000 руб., пени в сумме 22 290 руб., всего -172 290 руб.

Определением от 16.06.2016 указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а определением от 09.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2016 с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АРГОС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» взыскана задолженность по оплате в сумме 150 000 руб., пени в сумме 22 290 руб., всего - 172 290 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 169 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель, указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, не представлены доказательства оказания экспедиционных услуг, а также не имеется доказательств, что заказчиком перевозок является ответчик.

ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные возражения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 09.12.2015 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор №26/15 на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом (л.д.16-20), согласно которому Исполнитель обязался организовать и выполнить за вознаграждение и от своего имени и за счет заказчика транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в местном и междугороднем сообщении.

Согласно п. 5.2 договора, Заказчик производит 100 % оплату путем безналичного расчета на счет Исполнителя, согласно предоставленного оригинала счета в течении 30 календарных дней. Счет-фактуры и акты выполненных работ предоставляются Заказчику в течении 5 банковских дней после выполнения работ.

Как следует из пунктов 9.1, 9.3 договора, данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента его расторжения по взаимному согласию, либо в одностороннем порядке только с обязательным уведомлением другой стороны не менее, чем за 1 календарный месяц.

Исполнитель оказал услуги, предусмотренные указанным договором в установленный срок на общую сумму 150 000 руб., что подтверждается подписанными уполномоченными лицами актами от 15.01.2016 №31, от 15.01.2016 №32, от 15.01.2016 №33, счетами на оплату №292 от 09.12.2015, №305 от 10.12.2015, №321 от 17.12.2015 (л.д.21-26)

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

Из расчета истца следует, что на момент обращения с иском в суд сумма задолженности ответчика по оплате услуг составила 150 000 руб.

Претензией от 26.02.2016 №03 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно исходил из следующего.

Учитывая условия подписанного между сторонами договора к правоотношениям сторон судом правомерно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции и перевозке.

В соответствии со статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Как предусмотрено статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В свою очередь согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со стаями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, 09.12.2015 между ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» (исполнитель) и ООО «СК АРЕОС» (заказчик) был заключен Договор № 26/15 от 09 декабря 2015 года на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Договор).

Указанный Договор был заключен для оказания обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» услуг трала по доставке спецтехники (экскаватора гусеничного Хитачи и экскаватора погрузчика по маршруту г. Калуга-Износки) в целях реализации исполнения условий заключенного 09 декабря 2015 года между ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» и ООО «СК АРГОС» Договора аренды спецтехники № 09-12 от 09 декабря 2015 года (Экскаватора Хитачи и Экскаватора погрузчика).

Во исполнение положений Договора аренды спецтехники ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР», оказал услуги по договору на общую сумму 287 210,00 рублей, а именно:

- услуги экскаватора гусеничного, количество Маш/час - 88,45 на общую сумму 159 210,00 руб.;

- услуги экскаватора гусеничного, количество Маш/час - 40 на общую сумму 72 000,00 руб.;

- услуги экскаватора-погрузчика, количество Маш/час - 40 на общую сумму 56 000,00 руб.

Факт передачи ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» ответчику во временное владение и пользование указанной спецтехники, а также объем оказанных услуг был установлен арбитражным судом в рамках ранее рассмотренного дела по иску ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» к ООО «СК АРГОС» о взыскании задолженности по Договору аренды спецтехники № 09-12 от 09.12.2015 года.

Так, Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-33890/2016 от 01 августа 2016 года было установлено, что ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» услуги по Договору аренды спецтехники № 09-12 от 09 декабря 2015 года оказал надлежаще, что подтверждается Актом № 34 от 15.01.2016 года, и взыскал с ООО «СК АРГОС» задолженность в сумме 287 210,00 руб.

Указанное решение Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «СК АРГОС» оставлена без удовлетворения.

В силу положений ч. 2 ст. 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что передаваемая ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» в аренду ООО «СК АРГОС» спецтехника имеет конструктивные особенности, нестандартные размеры и особенности параметров ходовой части - техника оснащена гусеничным ходом, а также в соответствии с правилами эксплуатации гусеничной техники, не предназначена для эксплуатации на дорогах общего пользования, то единственным возможным способом транспортировки такой техники является перевозка на специальных платформах - тралах.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется путем их регистрации и выдачи соответствующих документов (п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Обязательным условием регистрации самоходных машин и других видов техники в органах Гостехнадзора и допуска их к эксплуатации являются их паспорта (ПСМ). Это следует из положений Постановления Правительства РФ № 460, а также Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (Гостехнадзора).

Органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзор) осуществляют в порядке, предусмотренном п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938, регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Из паспорта самоходной машины следует, что указанная техника прошла регистрацию в Гостехнадзоре, является гусеничной техникой и не предназначена для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «СК АРГОС» поручило ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» перевозку на трале указанной спецтехники по маршруту г. Калуга-Износки, заключив 09.12.2015 года Договор № 26/15 от 09 декабря 2015 года на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

Услуги по перевозке спецтехники по маршруту г. Калуга-Износки были осуществлены: 08.12.2015 года (1 рейс), 10.12.2015 года (1 рейс) и 17.12.2015 года (1 рейс).

После окончания аренды спецтехники, данная техника также была перевезена на трале из Износок Калужской области в город Калугу (30.12.2015 года - 1 рейс, 31.12.2015 года - 2 рейса).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются:

- условиями Договора № 26/15 от 09 декабря 2015 года на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом;

- Приложением № 1 к Договору № 26/15 от 09.12.2015 года (Спецификация);

- условиями Договора аренды спецтехники № 09-12 от 09 декабря 2015 года;

- Приложением № 1 к Договору № 09-12 от 09.12.2015 года (Спецификация);

- Путевым листом № 218 от 08.12.2015 года;

- Путевым листом № 220 от 10.12.2015 года;

- Путевым листом № 227 от 17.12.2015 года;

- Путевым листом № 240 от 30.12.2015 года;

- Путевым листом № 241 от 31.12.2015 года;

- Паспортом самоходной машины - экскаватора HITACHI.

Кроме того, Актами выполненных работ (№ 31 от 15.01.2016 г., № 32 от 15.01.2016г. и № 33 от 15.01.2016 г.), подписанными обеими сторонами без замечаний, также подтверждаются оказанные услуги в полном объеме и в срок по Договору № 26/15 от 09.12.2015 года.

Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, подписав и заверив печатью общества 15 января 2016 года указанные Акты, получив Счет - фактуру № 31 от 15 января 2016 года, Счет-фактуру № 32 от 15 января 2016 года и Счет-фактуру № 33 от 15 января 2016 года.

На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчик, подписав и заверив печатью Акты выполненных работ, подтвердил сам факт оказанных услуг, их объем, приняв работы в указанном объеме. Каких-либо возражений ответчик не представлял.

При таких обстоятельствах, отклоняется довод заявителя жалобы о том, что не представлены доказательства оказания экспедиционных услуг, а также не имеется доказательств, что заказчиком перевозок является ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, в соответствии с положениями пункта 9.5 Договора Стороны установили, что как сам Договор, так и все Приложения к нему, а также Заявки на перевозку груза, направленные по факсу, Интернету, другими электронными средствами связи имеют юридическую силу для Сторон.

Как следует из электронной переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08 декабря 2015 года в И часов 11 минут от представителя ООО «СК АРГОС» ФИО2 поступило сообщение, содержащее просьбу предоставить счет за неделю аренды HITACHI и доставку в д. Износки. Оказание услуг трала по доставке спецтехники по Договору 26/15 от 09.12.2015 года осуществлялось для реализации Договора аренды спецтехники № 09-12 от 09 декабря 2015 года.

Исходя из положений заключенного договора, а также подписанного сторонами договора Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора, суд считает, что договор содержит данные, позволяющие определенно установить тот объем услуг, которые истец оказал ответчику.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод ответчика об отсутствии документов, по которым возможно установить факт оказания услуг и определить размер задолженности.

В связи с вышеизложенным, суд области правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 150 000 руб. на основании ст. 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.5 договора стороны установили, что при несоблюдении сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением обязательств по оплате, истцом ответчику начислена пеня за период с 09.01.2016 по 08.06.2016 в сумме 22 290 руб.

Расчёт пени соответствует закону и условиям договора и ответчиком не оспорен.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.5 договора указанная неустойка обоснованно взыскана с ответчика в сумме 22 290 руб.

Доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств ответчик суду области не представил.

На основании статей 110, 112 Кодекса расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В силу норм статей 101, 106 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 110, 112 Кодекса судебные издержки в виде оплаты услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных в связи с рассмотрением дела судебных издержек в сумме 30 000 рублей истец предоставил в материалы дела: соглашение об оказании юридической помощи №171 от 07.07.2016, заключенное с адвокатом Легкой Е.В. (Адвокат) (л.д.37-39) по условиям которого Адвокат обязался произвести анализ пакета документов, связанных с наличием задолженности, подготовку, составление и подачу искового заявления и расчета к нему в Арбитражный суд Калужской области, представление интересов истца в Арбитражном суде Калужской области о взыскании задолженности за оказанные истцом ответчику услуги по договору №26/15 от 09.12.2015, пени и судебных расходов; квитанцию №000413 от

07.07.2016 (л.д. 40) о внесении истцом в кассу Калужской городской коллегии адвокатов денежных средств в размере 30 000 руб. в качестве оплаты адвокату Легкой Е.В. по названному договору.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств; суды не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов.

Исходя из количества представленных и исследованных в рамках настоящего дела доказательств, времени, которое необходимо квалифицированному специалисту для подготовки документов, продолжительности участия представителя истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, цены на услуги адвокатов, сложившиеся в Калужской области (Рекомендуемые тарифы по оплате юридической помощи, утвержденные Советом Адвокатской палаты Калужской области от 02.09.2014, согласно которым за изучение адвокатом документов и подготовки заявления взимается плата от 15 000 рублей; за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 70 000 рублей), суд области верно пришел к выводу, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей являются разумными и подлежат возмещению ему за счет ответчика по делу.

О чрезмерности предъявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя ответчик не заявил.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции.

Претензионное письмо № 03 от 26 февраля 2016 года было направлено ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» в адрес ООО «СК АРГОС».

Как следует из Претензионного письма исх. № 03 от 26.02.2016 года, ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» просило ООО «СК АРГОС» произвести выплату задолженности в размере 437 210, 00 рублей, состоящую из:

- задолженности в размере 287 210,00 руб. по Договору аренды спецтехники № 09-12 от 09.12.2015 года, ранее являющейся предметом рассмотрения дела А41-33 890/2016, находившегося в производстве Арбитражного суда Московской области (в соответствии с условиями Договора). Решением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2016 года исковые требования ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» удовлетворены полностью, Постановлением Десятого апелляционного суда от 15 сентября 2016 года решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «СК АРГОС» - без удовлетворения;

- задолженности в размере 150 000,00 руб. по Договору № 26/15 от 09.12.2015 года на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, являющейся предметом настоящего дела.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7, предусматривающим, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении ООО «Северный ветер» претензионного порядка в отношении суммы долга и процентов. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Кроме того, в материалы дела было представлено почтовое уведомление, согласно которого 01 марта 2016 года ответчик по настоящему иску получил направленную ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» в его адрес претензию на сумму основного долга.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2016 по делу № А23-3937/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.А. Григорьева

Ю.А. Волкова